Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацолой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Вологодской области от 01.03.2022 № 001/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 30.10.2020, от департамента – ФИО2 по доверенности от 07.04.2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – общество) обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента экономического развития Вологодской области (далее – департамент) от 01.03.2022 № 001/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.05.2022 заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Общество в заявлении указало, что в установленные сроки подало заявку на фиксацию в ЕГАИС информации о принятии продукции при поставке, что подтверждается сведениями, полученными от ООО «Галактика», оказывающего услуги по диагностике ПО FrontolAlkoUnit– сервис контроля продаж и полный контур учета движения маркированного алкоголя для магазинов любого размера. Из письма ООО «Галактика» следует, что по причине сбоя в программном обеспечении FrontolAlkoUnit с задержкой зафиксированы акты подтверждения по ТН № АФ00-084445 от 29.09.2021 и по накладной ТН № АФ00-084437 от 29.09.2021, при этом в программном обеспечении зарегистрированы дата и время оправки актов согласия, датированы 29.09.2021. Указанное обстоятельство наступило вследствие некорректной работы программного обеспечения УТМ ЕГАИС, указанное программное обеспечение не используется обществом, а служит для обеспечения работоспособности ЕГАИС. Нормы материального права не содержат в себе указания на то, что заявка может иметь статус «направлена» или «проведена». Общество просит признать правонарушение малозначительным.

Департамент в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и департамента, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения размера штрафа.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных департаментом мероприятий по контролю за соблюдением порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции выявлено, что общество, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 02.11.2020 № 35РПО0000032, допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции порядка учета оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, что выразилось в непредставление в установленные сроки заявки о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) информации о подтверждении товарно-транспортной накладной (далее – ТТН).

В частности в соответствии со сведениями отчета «Проверка обязанности подтверждения ТТН организациями контрагента», направленного письмом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 01.11.2021 № у2-11267/04-17 в адрес ПАО «Северсталь», адрес осуществления деятельности: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Ботово, здание Аэропорта, поставщиком ООО «Алко-Форум» с оформлением ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084445, АФ00-084437 осуществлена отгрузка алкогольной продукции, при этом заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении ТТН обществом не представлены, накладные имеют статус «проведена».

В рамках производства по делу истребованы и получены копии: договора поставки от 01.09.2016 № 893/7, ТН от 29.09.2021 № АФ00-08445, ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084445, счета-фактуры от 29.09.2021 № АФ00-084445/1, ТН от 29.09.2021 № АФ00-084437, ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084437, в соответствии с которыми общество фактически получило алкогольную продукцию 29.09.2021.

Таким образом, вышеуказанная заявка должна быть представлена обществом в срок до 30.09.2021.

Согласно сведениям Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084445, ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084437 имеют статус «принята» с 25.11.2021, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с информацией из документооборота ЕГАИС ФС РАР РФ поставщиком ООО «Алко-Форум» в УТМ ПАО «Северсталь» 28.09.2021 отправлены ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084445, ТТН от 29.09.2021 № АФ00-084437; 25.11.2021 обществом составлен акт подтверждения с номером 1-1, накладные имеют статус «принята».

В связи с выявленными нарушениями департаментом в отношении общества составлен протокол об административном нарушении от 14.02.2022 № 001/2022, а также вынесено постановление от 01.03.2022 № 001/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами департамента в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ, частью 1 статьи 28.3, пунктами 1.1, 3.1.6.3, 3.2.36 Положения о Департаменте экономического развития Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2013 № 1314, постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2018 № 224 «О Порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Вологодской области».

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие Закона.

Перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, установлен пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, фиксация в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции осуществляется на основании сопроводительных документов, утвержденных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Правила № 2466).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 22 - 25, 27, 36 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 20 Правил № 2466 организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5 - 8, 11 - 14, 15, 19, 24, 25, 27 и 36 пункта 8 настоящих Правил.

Подпунктом 19 пункта 8 Правил № 2466 предусмотрено, что ЕГАИС содержит в числе прочего сведения о номерах, датах и времени предоставления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ.

Факт выявленного нарушения общества подтверждается материалами дела.

Сбой программного обеспечения не свидетельствует о том, что обществом были приняты все меры для недопущения административного правонарушения. Общедоступный ресурс Росалкогольругулирвоания позволяет в режиме реального времени проконтролировать в ЕГАИС статус товаросопроводительных документов, что обществом сделано не было. Протокол осмотра письменного доказательства от 15.03.2022 указывает на отсутствие завершения процедуры фиксации в ЕГАИС информации о приемке товара по спорным накладным.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных законодательством требований в целях недопущения вмененного ему административного правонарушения, в материалы дела не предъявлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля общества, препятствующих своевременному исполнению требований законодательства, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюден.

Общество просит признать правонарушение малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что доводы заявителя не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2019 по делу №А26-10885/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу №А66-2640/2019.

Вместе с тем санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая отсутствие вредных последствий правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Суд считает возможным назначить обществу по статье 14.19 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента экономического развития Вологодской области от 01.03.2022 № 001/2022 о привлечении публичного акционерного общества «Северсталь», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236901, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Назначить публичному акционерному обществу «Северсталь», расположенному по адресу: <...>,зарегистрированному 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501236901, ИНН <***>, административное наказание по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова