Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» о признании незаконным решения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу об отказе в проведении регистрационных действий и по внесению изменений в регистрационные документы,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 07.07.2014, ФИО2 по доверенности от 24.04.2014; от Управления МВД России по городу Череповцу - ФИО3 по доверенности от 06.01.2014, ФИО4 по доверенности от 21.07.2014,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (далее – общество, ОАО «ФосАгро-Череповец») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в судебном заседании 22.09.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – Отдел) об отказе в проведении регистрационных действий и по внесению изменений в регистрационные документы в связи с заменой кузова в отношении транспортного средства УАЗ 22069 регистрационный знак <***>.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Отдел провести процедуры по выдаче свидетельства о безопасности автотранспортного средства УАЗ 22069 с регистрационным знаком <***>, предусмотренные Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору».

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие изложенных в оспариваемом решении оснований для отказа обществу в совершении регистрационных действий, а именно, на отсутствие признаков скрытия, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

Заявитель считает, что решение Отдела принято без учета требований пунктов 6, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», пункта 22 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». По вопросу допустимости замены кузова автомобиля общество также сослалось на правовую позицию, изложенную в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2014 № 71-АД14-9, от 01.08.2014 № 56-АД14-6.

Заявитель отклонил ссылку Отдела на положения абзаца 4 пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 17.08.2013 № 605, указал, что при замене кузова автомобиля УАЗ 22069 на кузов УАЗ 22060 не происходит внесения изменений в конструкцию транспортного средства. Данная замена кузова не подразумевает исключение предусмотренных или установку не предусмотренных конструкцией транспортного средства УАЗ 22069 составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, и осуществляется такая замена кузова как замена номерного агрегата (детали) автомобиля, при этом автомобиль не утрачивает основной элемент базового транспортного средства - шасси (раму), замена которых (которой), равно как и замена номерного агрегата (двигателя), в данном случае не осуществлялась. Следовательно, базовое транспортное средство в целом сохраняется и сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

Заявитель также указал, что новый кузов общество приобрело у ООО «Автомир», которое, в свою очередь, приобрело данный кузов у ООО «Евротранс», последнее - у ООО «Автобазис», которое приобрело его у ООО «ТД Атлант», а ООО «ТД Атлант» приобрело кузов у официального дилера УАЗ (ООО «ТД СОЛЛЕРС»). При этом заявитель сослался на официальный ответ ОАО «Ульяновский автомобильный завод» о том, что на поставляемые в запчасти кузова идентификационный номер (VIN) не наносится и ПТС не оформляется, однако наносится четырнадцатизначный серийный номер кузова, который является уникальным, следовательно, при замене кузова сохраняется возможность идентификации транспортного средства. Учитывая изложенное, Отдел может внести соответствующие изменения в паспорт транспортного средства, а именно, изменить сведения, касающиеся идентификационного номера (VIN), а также номера самого кузова, который присвоен заводом-изготовителем.

Кроме того, заявитель отметил, что при приеме документов Отделом не было предложено представить сертификат соответствия на кузов, однако такой документ, выданный заводом-изготовителем (ОАО «Ульяновский автомобильный завод»), подтверждающий, что кузов соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, у общества имеется.

По мнению заявителя, оспариваемое решение Отдела неправомерно, поскольку влечет невозможность использовать транспортное средство по назначению и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования, дополнительно представили письменные объяснения от 22.09.2014.

Отдел в отзыве на заявление считает оспариваемое решение законным. Отдел указал, что в результате внесения изменений в конструкцию
транспортного средства УАЗ 22069 <***> фактически будет создано
новое, не идентифицированное транспортное средство. Отдел указал, что идентификационный номер (VIN) является гарантией соответствия транспортного средства установленным законодательством требованиям к безопасности транспортного средства при эксплуатации, присвоенный организацией изготовителем и указанный в ПТС. Поскольку идентификационный номер (VIN) вместе с кузовом удаляется, а номер шасси отсутствует, замена кузова приведет к невозможности идентификации транспортного средства. По номеру нового кузова невозможно идентифицировать транспортное средство, поскольку у изношенного кузова был № 22060050205416 (ПТС 73 КУ 470078), у приобретенного - 220600D0216353. Изначально транспортное средство относилось к категории Д (тип транспортного средства - специальное пассажирское), что подтверждается представленными обществом документами и идентификационным номером <***>. В соответствии заявлением, представленным обществом в Отдел, произведена замена кузова с категорией Д № 2206005025416 на кузов с категорией Б № 22060000216353. В соответствии с Техническим регламентом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, к категории М2 (Д) относятся автобусы (число мест более 8), к категории M1(Б) транспортные средства с числом мест менее 8. В данном случае происходит не просто замена одного номерного агрегата на другой номерной агрегат (замена кузова), а происходит изменение модификации транспортного средства с категории М2 (автобус) на категорию M1 (легковой автомобиль). Кроме того, в заявлении также указано, что номер шасси отсутствует. В соответствии с указанием в ПТС о наличии особых отметок, номер шасси изменен (постановление об отказе в ВУД от 04.06.2007). Кроме того, Отдел указал, что в соответствии с пунктом 84 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Кузов № 220600D0216353, в соответствии с заявлением общества, является новым, не бывшим в употреблении, однако ОАО «ФосАгро-Череповец» не представило сертификат соответствия на новую деталь.

Представители Отдела в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно пояснили, что оспариваемым решением Отдела обществу отказано одновременно как по заявлению о внесении изменений в конструкцию транспортного средства процедуры, так и по заявлению о внесении изменений в регистрационные документы.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, заявитель в соответствии со свидетельством о регистрации 73 КУ 470078 (л.д.26-27) является владельцем транспортного средства регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, марка модель УАЗ 22069, тип транспортного средства спец. пассажирское, год изготовления 2005, двигатель № УMЗ-421800 № 50306506, шасси (рама) № 37410050446808, кузов (кабина, прицеп) № 22060050205416, цвет кузова (кабины, прицепа) мурена (далее – автомобиль).

В связи с износом кузова № 22060050205416 автомобиля обществом на основании договора купли-продажи от 18.10.2013 (л.д.28) был приобретен новый кузов № 220600D0216353 который был установлен на шасси (раму) автомобиля.

В связи с заменой кузова на указанном автомобиле ОАО «ФосАгро-Череповец» 05.02.2014 обратилось в Отдел с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства (л.д.65), а также с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы (л.д.24-25).

По результатам рассмотрения заявления ОАО «ФосАгро-Череповец» от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства Отделом принято решение об отказе обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле УАЗ 22069-04, имеющем государственный регистрационный знак <***> (л.д.21-23).

Согласно названному решению Отдела в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. Кроме того, при замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что в последствии приводит к невозможности его идентификации. В результате замены кузова автомобиля УАЗ 22069 государственный регистрационный знак <***> на кузов УАЗ 22060 будет создано новое, не идентифицированное транспортное средство. При этом базовый автомобиль УАЗ 22069 государственный регистрационный знак <***>, исходя из требований Технического регламента не сохранится. В связи с чем, возможности идентификации указанною автомобиля с представленными на него документами нет. В соответствии с требованиями абзаца 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

Считая вышеуказанное решение Отдела недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае Отдел в ходе судебного разбирательства не подтвердил наличие оснований для отказа в выполнении процедур, подлежащих проведению на основании заявления общества о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, и, соответственно, наличие оснований для отказа обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке регистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Указанными Правилами установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российский Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данных, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Пунктом 6 Правил установлено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (пункт 8 Правил).

В силу пункта 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В целях определения сроков и последовательности административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Пунктом 9 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги определен пунктом 24 Административного регламента. К их числу относится, в частности, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе утраченных (похищенных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (далее - Технический регламент), который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приложением № 8 к Техническому регламенту установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (пункты 1.4.1 - 1.4.2).

Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (пункт 3.1).

Согласно письму ОАО «Ульяновский автомобильный завод» от 24.03.2014 № 05-150/12 (л.д.31) действующей на ОАО «УАЗ» документации на кузова, поставляемые в запчасти, семнадцатизначный идентификационный номер транспортного средства (VIN) не наносится и ПТС не оформляется, а наносится четырнадцатизначный номер кузова. Номер выдавливается на горизонтальной панели проема правой передней двери. Таким образом, на отремонтированном автомобиле присутствуют уникальные номера всех номерных агрегатов, и автомобиль при замене кузова сохраняет возможность идентификации.

Из материалов дела следует, что заявителем производились действия не по изменению или уничтожению идентификационной маркировки, а по замене номерного агрегата.

Доказательства скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки на транспортное средство заявителя в материалах дела отсутствуют.

Указание в оспариваемом решении на то, что замена кузова невозможна, поскольку в результате такой замены автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически относится к другому транспортному средству судом не принимается во внимание, поскольку выпускаемые производителями автомобили одной марки и модели имеют схожие технические характеристики, но при этом каждый автомобиль имеет свой идентификационный номер, однако это не препятствует органам ГИБДД осуществлять регистрацию вновь выпущенных и приобретенных собственниками транспортных средств.

Разделом VI Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов. Таким образом, действующим законодательством разрешена продажа номерных агрегатов как самостоятельных объектов гражданского оборота.

Законодательство Российской Федерации в сфере отношений, связанных с гражданско-правовым оборотом транспортных средств и запасных частей к ним не только не содержит запрет на продажу таких запасных частей к автомобилям как кузов, но позволяет выпускать как организациям, так и физическим лицам уникальные транспортные средства в единичных экземплярах.

Действующий Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств не содержит положений, запрещающих замену номерных агрегатов, в том числе, кузова.

При выполнении замены кузова транспортного средства не может не произойти изменение данных ранее присвоенного производителем идентификационного номера транспортного средства, поскольку согласно Техническому регламенту это номер крепится на кузове, замена которого производится собственником.

По смыслу Административного регламента, то обстоятельство, что в такой ситуации утрачивается ранее установленный производителем идентификационный номер и автомобиль меняет регистрационные данные, не свидетельствует о наличии признаков скрытия, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, и, как следствие, не препятствует совершению регистрационных действий.

Приведенное в оспариваемом решении Отдела толкование положений пункта 24 Административного регламента применительно к рассматриваемой ситуации с заменой кузова автомобиля фактически устанавливает отсутствующий на законодательном уровне запрет на совершение таких действий и неправомерно приводит к невозможности использования обществом принадлежащего ему на законном основании имущества по его целевому назначению.

Из материалов дела следует, что приобретенный заявителем и установленный на принадлежащее ему транспортное средств кузов является новым. Заинтересованным лицом данное обстоятельство не оспаривается.

Приказом МВД России от 07.12.2000 № 1240 утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение № 2) (далее – Порядок № 1240).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 1240 под свидетельством о соответствии транспортного средства требованиям безопасности понимается документ, подтверждающий соответствие транспортного средства требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдаваемых ГИБДД по результатам контроля за внесением изменений в его конструкцию.

Рассмотрение заявлений на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (приложение № 1) осуществляется подразделением ГИБДД по месту учета транспортного средства. В заявлении подробно описываются вносимые изменения в конструкцию транспортного средства (пункт 4 Порядка № 1240).

По результатам рассмотрения заявления подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение (пункт 5 Порядка № 1240).

В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Кроме того, в решении приводятся организации, в которых оно может быть получено (пункт 6 Порядка № 1240).

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 1240 если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать. Заключение содержит: описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений в конструкцию транспортного средства; рекомендации по выбору производственной базы, на которой возможно выполнение данных работ; перечень работ, которые собственник может произвести самостоятельно.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется производителем этих работ. Допускается самостоятельно осуществлять работы по внесению только тех изменений в конструкцию транспортного средства, на которые имеется разрешение уполномоченной на то организации (пункт 11.1 Порядка № 1240).

После внесения изменений в конструкцию транспортного средства производители этих работ выдают собственнику транспортного средства заявление - декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства (приложение № 3) (пункт 11.2 Порядка № 1240).

Техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на станция государственного технического осмотра ГИБДД или пункт технического осмотра (пункт 13 Порядка № 1240).

По результатам проверки на транспортное средство оформляется диагностическая карта, которая выдается собственнику транспортного средства (пункт 13.1 Порядка № 1240).

Согласно пункту 14.1 Порядка № 1240 для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и следующие документы: документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения, или пользования и (или) распоряжения транспортным средством; паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (технический паспорт, технический талон); заявление и решение по нему; заключение (в случаях, предусмотренных пунктом 7); заявление - декларацию; диагностическую карту; заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).

На основании представленных документов производится идентификация транспортного средства (пункт 14.2 Порядка № 1240).

По результатам рассмотрения представленных документов подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство (приложение № 4) или отказывает в его выдаче (пункт 14.3 Порядка № 1240).

Из материалов дела следует, что заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства и приложенные к нему документы, необходимые для рассмотрения данного заявления, были представлены заявителем заинтересованному лицу, однако возвращены Отделом обществу. Данные обстоятельства представителями заинтересованного лица не оспаривались, кроме того, в решении Отдела не указано, что основанием для его вынесения послужило несоблюдением заявителем требований Порядка № 1240.

Оспариваемое решение принято Отделом по результатам рассмотрения заявления общества от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и заявления общества о внесении изменений в регистрационные документы.

Между тем, установленные Порядком № 1240 процедуры (в том числе решение вопроса о порядке и условиях оформления и выдачи свидетельства, а также необходимости получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию), предварительное выполнение которых необходимо для решения вопроса о возможности допуска автомобиля к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации, и, соответственно, для надлежащего рассмотрения заявления о внесении изменений в регистрационные документы Отделом вопреки вышеприведенных требований данного нормативного правового акта, не выполнялись.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными. Решение Отдела об отказе обществу в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле УАЗ 22069-04, имеющем государственный регистрационный знак <***>, принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, следует признать недействительным как не соответствующее пунктам 5, 14.2 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 07.12.2000 № 1240, пункту 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из объяснений в судебном заседании представителей заявителя следует, что в рассматриваемом случае права заявителя будут восстановлены обязанием заинтересованного лица выполнить процедуры, требуемые для выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям законодательства (свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности).

Учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым, не предрешая существа решения, которое должно быть принято Отделом, возложить на Отдел обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ОАО «ФосАгро-Череповец» от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и принятия решения, предусмотренного пунктом 5 Порядка № 1240.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 02.06.2014 № 36576; л.д.38) подлежат возмещению заинтересованным лицом на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным решение Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу об отказе открытому акционерному обществу «ФосАгро-Череповец» в совершении регистрационных действий, связанных с заменой кузова на автомобиле УАЗ 22069-04, имеющем государственный регистрационный знак <***>, принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Обязать Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, город Череповец) путем повторного рассмотрения заявления открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» от 05.02.2014 о внесении изменений в конструкцию транспортного средства и принятия решения, предусмотренного пунктом 5 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ФосАгро-Череповец» (ОГРН <***>; место нахождения: Вологодская область, город Череповец) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк