Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2002 года по делу № А13-6064/02-09 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Северагрогаз» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии ФИО2, ФИО3, от ФИО4 законного представителя ФИО3, от ФИО1 ФИО3 по доверенности от 16.11.2012,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Северагрогаз» (далее – ООО Агрофирма «Северагрогаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 71, 76, 77, 79.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2002 года признан факт принадлежности на праве собственности ООО Агрофирма «Северагрогаз» указанного имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 июля 2003 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2002 года отменено в части признания факта принадлежности на праве собственности у ООО Агрофирма «Северагрогаз» дома № 19 по улице Новая в деревне Панфилово Грязовецкого района Вологодской области. Определением апелляционной инстанции от 31 июля 2003 года заявление ООО Агрофирма «Северагрогаз» об установлении факта принадлежности на праве собственности дома № 19, инвентарный номер 42450, в деревне Панфилово Грязовецкого района Вологодской области оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2012 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2002 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания факта принадлежности на праве собственности ООО Агрофирма «Северагрогаз» дома № 79, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Панфилово. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 сентября 2012 года заявление ООО Агрофирма «Северагрогаз» об установлении факта принадлежности ему на праве собственности дома № 79, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Панфилово, оставлено без рассмотрения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 16 ноября 2012 года обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2002 года по делу № А13-6064/02-09, ссылаясь на то, что данным решением нарушаются права на приватизацию дома № 28, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Панфилово, поскольку на момент принятия решения заявители проживали в данном доме на основании ордера от 01.10.1993 № 208, выданного в соответствии с решением Миньковской сельской администрации совместно с профсоюзным комитетом ПСХ «Русь» от 22.09.1993; о состоявшемся судебном акте узнали только в ходе рассмотрения в Грязовецком районном суде иска о признании права собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 от своего имени и от имени ФИО4 и ФИО1 заявление поддержали, просили решение пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО Агрофирма «Северагрогаз» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, представленные с заявлением документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а решение суда от 26 сентября 2002 года – отмене в части по следующим основаниям.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и нее могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, в 1997 году на базе Агрофирмы «Россия» создано ООО Агрофирма «Северагрогаз». Агрофирма «Россия» являлось структурным подразделением предприятия «Севергазпром», передало вновь созданной организации имущество, в том числе и жилые дома в деревне Панфилово. Поскольку на момент рассмотрения дела спора по поводу права на данные дома не имелось, суд признал факт принадлежности на праве собственности ООО Агрофирма «Северагрогаз» недвижимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, древня Панфилово, дома № 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 71, 76, 77, 79.

Заявители указали, что при принятии решения 26 сентября 2002 года суд не учел факт проживания в доме № 28 в деревне Панфилово ФИО1 на основании ордера от 01.10.1993 № 208, выданного в соответствии с решением Миньковской сельской администрации совместно с профсоюзным комитетом ПСХ «Русь» от 22.09.1993, с семьей из четырех человек (ФИО2 – муж, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын). В настоящее время заявители проживают в данном доме, поэтому имеют право на приватизацию жилого помещения, следовательно, имеется спор о праве. В связи с этим заявители обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ордеру от 01.10.1993 № 208, выданному в соответствии с решением Миньковской сельской администрации совместно с профсоюзным комитетом ПСХ «Русь» от 22.09.1993, ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек, предоставлен жилой дом № 28 в деревне Панфилово жилой площадью 45,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения суду указанный документ не предоставлялся. Заявители к участию в деле не привлечены, в связи с чем о состоявшемся судебном акте не знали.

Поскольку на момент принятия решения в доме № 28 в деревне Панфилово проживали заявители, суд должен был выяснить, имеется ли спор о праве.

Таким образом, судом принят судебный акт о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку государственная регистрация права собственности на жилой дом, с иском о признании права собственности на который в порядке приватизации заявители обратились в Грязовецкий районный суд, нарушает их права.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылаются заявители как на основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, являются теми существенными и вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут за собой пересмотр решения суда.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2002 года по делу № А13-6064/02-09 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания факта принадлежности на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Северагрогаз» дома № 28, расположенного по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, деревня Панфилово.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова