Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Вологды о признании недействительным распоряжения от 16.04.2020 № 804, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 29.08.2018, от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 19.07.2019, от администрации – ФИО4 по доверенности от 05.12.2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Администрации города Вологды (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.04.2020 № 804 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участкас кадастровым номером 35:24:0402002:45 (с учетом уточнения предъявленных требований, принятого судом).

В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов предприниматели просят суд обязать администрацию предоставить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402002:45 площадью 5944 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 за плату без торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка, включая подготовку проекта и его подписание.

В обоснование требований предприниматели ФИО1, ФИО2 в заявлении и их представитель в судебном заседании указали, что одним из оснований для отказа администрации в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 послужило наличие в границах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0402002:683. При этом на испрашиваемом земельном участке помимо объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0402002:683, находится здание склада с кадастровым номером 35:24:0402002:594 и здание лесопильного цеха с кадастровым номером 35:24:0402002:593, принадлежащее на праве общей долевой собственности заявителям. Порядок обращения для реализации права на приобретение общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45, на котором расположены принадлежащие предпринимателям объекты недвижимости, соблюден. Наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность и не препятствует реализации исключительного права на предоставление земельного участка в общую долевую собственность. Все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402002:45, находятся в общей долевой собственности заявителей. Земли общего пользования в пределах испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования не признали, указали, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402002:45 (категория земель – земли населенных пунктов) с местоположением: <...>, площадью 5944 кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания зданий и строений производственного назначения, ¼ доли здания склада, здания лесопильного цеха и незавершенного строительством одноэтажного здания гаража» находятся в неразграниченной государственной собственности. В адрес уполномоченного органа с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 поступили документы, подтверждающие право общей долевой собственности заявителей только на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0402002:593, 35:24:0402002:594, 35:24:0402002:683, в то время как согласно фрагменту публичной кадастровой карты на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты (сооружения). Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность. В соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление).

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя управления.

Управление в отзыве на заявление указало, что в кадастре недвижимости в пределах рассматриваемого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0402002:593 (здание), 35:24:0402002:594 (здание), 35:24:0402002:683 (незавершенного строительства). В отношении здания с кадастровым номером 35:24:0402002:500 исправлена реестровая ошибка, 07.06.2019 принято решение об учете изменений. Постановлением Администрации города Вологды от 22.07.2019 № 914 утверждены проект межевания территорий города Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0402002. В проекте межевания этого квартала отображены красные линии, которые границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 не затрагивают.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателям ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/4 и 3/4 доли соответственно) принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, а именно: здание склада с кадастровым номером 35:24:0402002:594, площадью 360,4 кв.м., здание лесопильного цеха с кадастровым номером 35:24:0402002:593, площадью 265,4 кв.м., а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0402002:683, площадью 123,5 кв.м. Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402002:45.

Ранее земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 (предыдущему собственнику указанных объектов недвижимости) и ФИО1 В целях приобретения земельного участка в собственность право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Предприниматели ФИО1, ФИО2 в марте 2016 года обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45.

Распоряжением администрации от 06.04.2016 № 648 в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку на земельном участке расположено здание, принадлежащее иным лицам. ЕГРН содержал сведения о нахождении на земельном участке части здания с кадастровым номером 35:24:0402002:500, площадью 15 658,1 кв.м. по адресу: <...> гаражно-строительный кооператив «Путеец-90». Также в распоряжении указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Вологодский городской суд с заявлением об исправления реестровой ошибки. Заочным решением от 10.09.2018 по делу № 2-1262/2018 исковые требования были удовлетворены, реестровая ошибка в отношении здания с кадастровым номером 35:24:0402002:500, расположенного по адресу: <...> гаражно-строительный кооператив «Путеец-90» и в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 исправлена.

Управлением 07.06.2019 реестровая ошибка в отношении здания с кадастровым номером 35:24:0402002:500 исправлена путем принятия решения об учете изменений.

Предприниматели в июне 2019 года повторно обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45.

Распоряжением администрации от 05.07.2019 № 1204 в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку на земельном участке расположено здание, принадлежащее иным лицам. Также в распоряжении указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства.

В дальнейшем, 23.03.2020 ФИО2 и ФИО1 вновь обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45.

Распоряжением начальника Департамента градостроительства администрации от 16.04.2020 № 804 отказано в предоставлении земельного участка в связи с расположением на земельном участке сооружений, принадлежащих иным лицам, невозможностью предоставления земельного участка в собственность при расположении в его границах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0402002:683, а также в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Заявители, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании этого акта недействительным.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконными действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

Отказывая предпринимателям в предоставлении в собственность земельного участка, администрация ссылается на пункты 4, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нормативное положение свидетельствует о том, что предоставление собственникам зданий, строений, сооружений и незавершенных строительством объектов исключительного права на приобретение в собственность занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение в собственность земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Следовательно, наличие на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в случае, если с заявлением о предоставлении участка обратился собственник этого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае в границах испрашиваемого земельного участка находятся два объект недвижимости: здание склада с кадастровым номером 35:24:0402002:594 и здание лесопильного цеха с кадастровым номером 35:24:0402002:593, которые принадлежит на праве долевой собственности предпринимателям. Права на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0402002:683 также зарегистрированы за предпринимателями в соответствующих долях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объектов капитального строительства, расположенных на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.08.2006, является ранее учтенным, расположен по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и строений производственного назначения, ¼ доли здания склада, здания лесопильного цеха и незавершенного строительством одноэтажного здания гаража, площадь земельного участка – 5 944 кв. м.

При таких обстоятельствах, доводы представителя администрации об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность в связи с расположением на этом участке объекта незавершенного строительства несостоятельны, поскольку кроме такого объекта на участке расположены два объекта недвижимости законченные строительством и принадлежащие заявителям на праве собственности. Разрешенное использование рассматриваемого земельного участка также предполагает эксплуатацию и обслуживание незавершенного строительством одноэтажного здания гаража.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что в соответствии с публичной кадастровой картой на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402002:45 расположены иные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано.

Следовательно, причиной отказа заявителям в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка послужило размещение в его границах иных объектов, правоустанавливающие документы на которые не представлены.

По предложению суда лицами, участвующими в деле, произведен 27.08.2020 совместный осмотр указанного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что при въезде на земельный участок слева находится одноэтажное здание с кадастровым номером 35:24:0402002:683, справа от въезда здание склада с кадастровым номером 35:24:0402002:594, к торцу которого примыкает металлическое временное сооружение. Напротив указанных зданий располагается здание из красного кирпича одноэтажное с металлическими воротами, имеющее признаки физического износа. К указанному зданию имеется две пристройки, одна из которых выполнена из газобетонных блоков и имеет г-образную форму и капитальный характер, как и само здание. Вторая пристройка обшита профлистом, сделать однозначный вывод о ее капитальности, не представляется возможным. На публичной кадастровой карте в качестве объекта - здания лесопильного цеха с кадастровым номером 35:24:0402002:593 отбражена г-образная пристройка, к которой примыкает сооружение из газобетона, предположительно котельная, степень капитальности которого установить невозможно.

Доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, администрацией, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В ходе обследования земельного участка установлено, что все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, находятся в собственности заявителей. Объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, на данном участке не имеется.

Возведенные на спорном земельном участке здания, строения и сооружения представляют собой как основные объекты складского и производственного назначения, так и объекты инфраструктуры (котельная).

При этом наличие пристроек к объектам недвижимости как капитального, так и временного характера не может служить законным основанием для принятия администрацией решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителей представлять правоустанавливающие документы в отношении временных строений. Наличие пристройки предположительно капитального характера к объекту недвижимости, принадлежащему заявителям, может свидетельствовать о возведении самовольной постройки.

Вместе с тем, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ).

Такие требования администрация к заявителям не предъявляла.

Учитывая вышеизложенное, ссылка администрации на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и отказ в предоставлении земельного участка по причине размещения в его границах объектов, принадлежащих иным лицам, являются необоснованными.

Администрация в распоряжении указала, что предоставление названного земельного участка в собственность невозможно в силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка администрация ссылается на то, что в соответствии с генеральным планом города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями) часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования, что, по мнению администрации, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием к выкупу земельного участка, участок ограничен в обороте в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы городских округов.

Администрация в оспариваемом распоряжении указала, что в соответствии с генеральным планом городского округа часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования.

В качестве доказательства, подтверждающего изложенные обстоятельства, администрацией представлен фрагмент графического изображения генерального плана с отмеченным ориентировочным местоположением земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Указанная правая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Из пояснений представителя заявителей следует, что спорный земельный участок располагается в зоне, которая исторически определялась в градостроительной документации как зона производственного назначения, занятая гаражными боксами, производственными и хозяйственными объектами. Это подтверждается постановлением Администрации города Вологды от 22.07.2019 № 914, которым утвержден проект межевания территории города Вологды в границах кадастрового квартала 35:24:0402002.

В проекте межевания этого квартала отображены красные линии, которые границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 не затрагивают, что подтверждается пояснениями управления.

Из данных публичной кадастровой карты усматривается, что спорный земельный участок действительно располагается в зоне, занятой производственными объектами, вблизи железной дороги, земельный участок полностью окружен гаражами ГСК «Путеец-90», принадлежащими гражданам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», оценке судов подлежат доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Таких доказательств в соответствии со статьями 65, 200 АПК РФ администрацией не представлено.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Генеральный план городского округа применительно к территории города Вологды утвержден Решением Вологодской городской Думы от 25.12.2014 № 171, то есть до принятия администрации распоряжения от 06.04.2016 № 648.

При этом в распоряжениях администрации от 06.04.2016 № 648, 05.07.2019 № 1204 основание для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45, содержащиеся в пункте 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, - невозможность предоставления земельного участка в соответствии с генеральным планом городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171, согласно которому часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования и не подлежит приватизации, не поименовано.

Указание в оспариваемом распоряжении новых оснований для отказа в предоставлении земельного участка после устранения заявителями оснований, установленных в распоряжении от 06.04.2016 № 648, 05.07.2019 № 1204 не соответствует подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, требования предпринимателей о признании недействительным распоряжения администрации от 16.04.2020 № 804 подлежат удовлетворению. Заявители имеют основания для приобретения в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 площадью 5944 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за плату без торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с приведенными выше положениями закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В связи с удовлетворением предъявленных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с администрации в пользу предпринимателей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Вологды от 16.04.2020 № 804 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45,как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 обязать Администрацию города Вологды принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402002:45 площадью 5944 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в их общую долевую собственность за плату без торгов путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации города Вологды, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500051683, ИНН <***>, в пользу предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 320352500008809, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Администрации города Вологды, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500051683, ИНН <***>, в пользу предпринимателя ФИО2, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304352527100031, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В части признания недействительным распоряжения Администрации города Вологды решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Логинова