Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 21.04.2023 № 04-12/09-23, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность «Атлант», государственного казенного учреждения Вологодской область «Центр закупок»,

при участии от учреждения – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, от управления – ФИО2 по доверенности от 26.09.2022, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.11.2022,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика» (далее – учреждение, ГКУ «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 21.04.2023 № 0412/09-23.

В обоснование требований учреждение в заявлении и его представители в судебном заседании указали на несоответствие решения управления положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также нарушений прав и законных интересов ГКУ «Служба заказчика».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считают решение законным и обоснованным.

Определением суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Атлант» (далее – общество, ООО «Атлант»), государственное казенное учреждение Вологодской область «Центр закупок» (далее – ГКУ «Центр закупок»).

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя общества.

ГКУ «Центр закупок» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании, пояснили, что нарушений положений статьи 42 Закона № 44-ФЗ в части указания в извещении об аукционе недостоверной информации об источнике финансирования не допущено. Единая информационная система не позволяет разместить информацию, более чем об одном источнике финансирования. Информация об источниках финансирования в полном объеме размещена в разделе «Дополнительная информация».

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей управления и департамента, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением на основании Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576, поручения ФАС России от 13.06.2019 № МЕ/49839-ПР/19 о проведении инициативных внеплановых проверок, при мониторинге осуществляемых закупок в рамках реализации федеральных программ (национальных проектов) и приказа от 06.04.2023 № 31 проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения КУ ВО «Служба единого заказчика» и КУ ВО «Центр закупок» законодательства о контрактной системе при проведении аукциона в электронной форме.

В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение», федерального проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации» 01.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет размещено извещение № 0830500000222003849 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт поликлиники БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

Заказчик - ГКУ «Служба заказчика».
Начальная (максимальная) цена контракта: 8 697 500 рублей.

Извещение о закупке размещено уполномоченным учреждением - ГКУ «Центр закупок» в соответствии Порядком взаимодействия органов исполнительной государственной власти области, казенных учреждений области, а также бюджетных учреждений области, осуществляющих закупки в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе, с органом исполнительной власти области и казенным учреждением области, уполномоченными на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области, утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 28.01.2021 № 87 (далее – Порядок) и с заявкой заказчика.

В ЕИС размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.12.2022 № ИЭА1».

Победитель аукциона – ООО «Атлант».

По итогам проведения контрольного мероприятия по проверке соблюдения заказчиком – ГКУ «Служба единого заказчика» и уполномоченным учреждением – ГКУ «Центр закупок» законодательства о контрактной системе при проведении аукциона управлением установлено, что извещение о закупке размещено уполномоченным учреждением в соответствии с заявкой заказчика, в действиях заказчика установлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Управлением принято решение от 21.04.2023 № 04-12/09-23, которым ГКУ «Служба единого заказчика» признано нарушившим положения статей 7, 8, 33, 34, 42, 96 Закона № 44-ФЗ. На основании данного решения управлением предписание не выдавалось.

В решении указано о необходимости направления информации в орган финансового контроля, правоохранительные органы для проверки и принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

Учреждение, полагая, что решение управления не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде во взаимосвязи со специальными положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или

муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса (статья 765 ГК РФ).

Нормами статьи 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

К целям контрактной системы в силу норм статей 1, 6, 7 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения открытости, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При проведении проверки управление установило наличие в аукционной документации противоречивой информации об источнике финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 названного Закона информация, предусмотренная Законом № 44-ФЗ и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной. Следовательно, нарушение части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ образуют такие действия как размещение в ЕИС неполной, противоречивой или недостоверной информации.

Пунктом 9 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать информацию об источнике финансирования.

В извещении, сформированном в ЕИС, в качестве источника финансирования указаны бюджетные средства, наименование бюджета – бюджет Вологодской области, вид бюджета – бюджет субъекта Российской Федерации.

В электронном документе «Извещение об осуществлении закупки.doc» источник финансирования – средства федерального бюджета Российской Федерации, средства бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 2.4 проекта контракта источник финансирования – средства бюджета Вологодской области.

Таким образом, извещение, размещенное в ЕИС, и проект контракта содержат сведения об одном источнике финансирования, а извещение в виде электронного документа содержит сведения о двух источниках финансирования, что свидетельствует о противоречивости и неполноте размещенной информации.

Учреждение не согласилось с выявленным нарушением, указало, что финансирование контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджета Вологодской области, и в соответствии с этим в извещении о закупке указаны соответствующие коды бюджетной классификации. Факт не отражения информации в контракте, заключенном по результатам проведенного аукциона, не повлек существенных нарушений при заключении контракта, дополнительного расходования бюджетных средств, не причинил вреда интересам других лиц, не нарушил существенных прав общества и государства и является устранимым. Между учреждением и обществом 14 июля 2023 года заключено дополнительное соглашение к контракту в части указания источников финансирования.

Действия заказчика, указавшего в извещении противоречивую информацию об источнике финансирования, нарушают пункт 9 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, что и отражено в оспариваемом решении. При этом не требуется установления причинения указанным деянием какого-либо ущерба либо нарушений прав и законных интересов, поскольку данное нарушение носит формальный характер.

В ходе проведения проверки управление усмотрело в действиях учреждения нарушение части 2 статьи 8, части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в части установления заведомо

неисполнимых сроков выполнения работ, а также формирования графика выполнения работ по контракту.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, качественных и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при размещении аукционной документации должны таким образом определить требования к контракту, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работ, услуг) именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Выполнение работ предусмотрено в технической части документации (сметах).

В обоснование выводов об установлении неисполнимых сроков контракта управление указывает, что протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен 12.12.2022, при этом заключение контракта в соответствии со статьей 51 Закона № 44-ФЗ возможно не ранее 23.12.2022. Обществом контракт подписан 14.12.2022, учреждением – 23.12.2022. Окончание выполнения работ 27.12.2022. Капитальный ремонт здания больницы должен быть выполнен за 4 календарных дня.

Пунктом 8 Технического задания до начала работ общество должно уточнить на месте застройки наличие действующих систем и коммуникаций, получить от соответствующих организаций и служб письменное разрешение на производство земляных работ.

При этом, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешений на осуществление земляных работ на территории города Сокола, утвержденным Постановлением Администрации города Сокола от 11.08.2016 № 448 выдача разрешения на производство земляных работ осуществляется в срок до 14 рабочих дней со дня поступления заявления.

Также проектно-сметной документацией, предусмотрен ремонт наружных тепловых сетей (сводный сметный расчет № ССРСС-01(2022), систем отопления и вентиляции (объектный сметный расчет № ОС 0201(2022), демонтаж и устройство покрытий полов, устройство стяжек, разборка облицовки стен, отделочные работы, замена дверных блоков, устройство подвесных потолков (ведомость объемов работ № 1) и т.д.

При составлении технического задания заказчик должен руководствоваться положениями закона, в том числе, при установлении сроков выполнения работ - учитывать регламентированные сроки получения необходимых согласований (разрешений) и осуществления процедур, включенных им в состав работ.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работы должны производиться в сроки, предусмотренные в графике производства работ. При этом указанный график подрядчик представляет заказчику в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта, а заказчик утверждает его в течение одного рабочего дня со дня его предоставления подрядчиком.

В решении управлением сделан вывод о том, что составление и согласование графика производства работ в соответствии с положениями контракта производится в срок до 27.12.2022 включительно. Эта же дата определена, как срок окончания работ по контракту.

Из материалов дела следует, что между учреждением и обществом 23.12.2022 заключен контракт № 08305000002220038490001 на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

В пункте 3.2 контракта согласован срок выполнения работ с даты заключения контракта по 27.12.2022. Срок исполнения контракта: с даты заключения контракта по 31.12.2022.

Пунктом 5 Техническое задания (приложение № 1 к контракту), предусмотрен аналогичный срок выполнения работ.

Следовательно, срок исполнения контракта составил 4 дня.

По мнению заявителя, указанный срок является достаточным для выполнения строительно-монтажных работ по ремонту наружных сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с Положительным заключением государственной экспертизы от 12.09.2022 выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники разделено на этапы.

Контракт, заключенный с ООО «Атлант» на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники является первым этапом, что отражено в пункте 7 Технического задания.

Согласно объектного сметного расчета (сметы) № ОС-02-02(2022) в рамках 1 этапа предусмотрено выполнение следующих видов работ:

отопление и вентиляция 1 этаж;
отопление и вентиляция 2 этаж, чердак;
отопление подвала;
двери наружные 6 шт.

Перечень вышеуказанных работ позволяет выполнить указанные работы в короткие сроки. Производство земляных работ и получение разрешения для выполнения этих видов работ не требовалось.

В судебном заседании представитель учреждения указал на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – постановление № 680), позволяющие изменить сроки исполнения контракта.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления № 680 установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускается изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся.

Таким образом, приведенные положения постановления № 680 предполагают возможность изменения условий контракта о сроках в ходе его исполнения.

Общество к исполнению контракта не приступило, направило учреждению в день заключения контракта письмо от 23.12.2022 № 131 (л.д. 84 том 2) о выявлении недостатков проектной документации и необходимости внесения изменений.

Также общество 09.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к учреждению о внесении изменений в пункт 3.2 контракта от 23.12.2022 № 08305000002220038490001, в пункт 5 Описания объекта закупки (Техническое задание), являющегося приложением № 1 к контракту от 23.12.2022 № 08305000002220038490001 в части срока выполнения работ по 30.04.2023 и срока исполнения контракта по 29.12.2023.

В обоснование исковых требований ООО «Атлант» сослалось на невозможность выполнения работ в связи с короткими сроками исполнения контракта. Судом ссылка истца на то, что технология работ не позволяет выполнить работы в срок, установленный контрактом – с 23.12.2022 (момент подписания контракта) по 27.12.2022 (дата окончания выполнения работ по

контракту), который является коротким, отклонена. Суд в решении указал, что приняв участие в указанной закупке и, заключив по ее результатам контракт на условиях, установленных, в том числе, аукционной документацией, общество выразило свое согласие на выполнение работ по контракту согласно данным, размещенным в отношении работ и сроках их выполнения. Решением арбитражного суда от 16.02.2023 по делу № А1365/2023, вступившим в законную силу, ООО «Атлант» отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Впоследствии учреждением и обществом неоднократно заключены дополнительные соглашения по продлению срока исполнения контракта, в настоящее время контракт в полном объеме не исполнен.

Суд критически относится к расчету продолжительности выполнения работ по капитальному строительству системы теплоснабжения поликлиники, поскольку учреждением не представлено доказательств наличия у поставщика необходимых в соответствии с расчетом трудовых ресурсов. Расчет произведен при увеличении количества рабочих для установленной нормы трудозатрат.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности выводов управления о нарушение перечисленных положений Закона о контрактной системе в части установления сроков выполнения работ и формирования графика выполнения работ по контракту.

В ходе контрольных мероприятий управлением установлено, что учреждением нарушены требования статьи 34 и части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В проекте контракта от 23.12.2022, размещенном в ЕИС, не было предусмотрено авансирование выполнения работ (пункт 4.1 контракта). Пунктом 7.1 контракта было предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10% в сумме 717 651 рубль 25 копеек.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту от 26.12.2022 платежным поручением от 30.12.2022 № 947 произведено авансирование по контракту в размере 48% от суммы контракта в сумме 3 444 726 рублей.

При этом обеспечение исполнения контракта не было увеличено в соответствии с правилами, установленными частью 6 статьи 96 Закона № 44- ФЗ.

Учреждение не согласилось с выявленными недостатками, представитель учреждения в судебном заседании пояснил, что постановление № 680 не содержит требование об увеличении размера обеспечения контракта при установлении условия об авансировании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан указать в извещении об осуществлении закупки информацию о размере аванса (если предусмотрена выплата аванса).

Постановление № 680 разрешает в 2022 - 2023 годах изменения существенных условий контракта при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является

выполнение работ по капитальному ремонту независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в том числе, установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса (подпункт «д» пункта 1).

При этом пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее – постановление № 505) устанавливает, что в 2022 году получатели средств федерального бюджета предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, не подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере до 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

Как следует из материалов дела, спорный контракт, с учетом его цены, не подлежит казначейскому сопровождению.

Пунктом 4 постановления № 505 предусмотрено, что получатели средств областного бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные положения установлены Постановлением Правительства Вологодской области от 27.04.2022 № 542.

Частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ установлены требования к порядку определения размера обеспечения исполнения контракта, который должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении аванса в сумме, превышающей тридцать процентов начальной минимальной цены контракта, установление обеспечения контракта в размере аванса является обязательным.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Вопреки доводам учреждения, размещение аукционной документации с условием о том, что авансирование контракта не предусмотрено, с заключением через 3 дня дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего авансирование в размере 48% без предоставления обеспечения контракта противоречит положениям части 1 статьи 34, части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, поскольку не направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными решения от 21.04.2023 № 04-12/09-23, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О

применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» учреждение и управление освобождены от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований государственного казенного учреждения Вологодской области «Служба единого заказчика», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1153525044265, ИНН <***> к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании недействительным решения от 21.04.2023 № 04-12/09-23, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.06.2022 9:27:00

Кому выдана Логинова Ольга Полиевктовна