Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Эмаль» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области об оспаривании постановления № 10204000-173/2007 от 18.07.2007 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества – ФИО1 по доверенности от 16.11.2006, ФИО2 по доверенности от 14.08.2007, от управления – ФИО3 по доверенности от 25.05.2007, ФИО4 по доверенности от 01.02.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Эмаль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10204000-173/2007 от 18.07.2007, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 507 996 руб. 74 коп.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения. По мнению представителя заявителя, обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства. Нарушение срока зачисления валютной выручки произошло из-за ненадлежащего исполнения контрагентом общества своих обязательств по оплате товара. Принятые обществом меры привели к поступлению валютной выручки на его валютный счет в короткие сроки. Представитель общества считает, что правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями. Считают, что основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, так как состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Объектом административного правонарушения являются отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики и обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, стабильности внутреннего валютного рынка России. Представитель административного органа пояснил, что обществом не были приняты все зависящие меры по выполнению требований валютного законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Вологодской таможней была проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства при исполнении внешнеторгового контракта от 20.12.2005 № 100/57122444-60007, заключенного с фирмой «LorenTradingLTD.CO.» (CША).

Паспорт сделки № 06070001/1481/0312/1/0 оформлен в Череповецком отделении Сберегательного банка РФ № 1950. Срок исполнения обязательства по контракту 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что общество по данному контракту экспортировало в адрес покупателя товар – посуду стальную эмалированную стоимостью 25612,71 ЕВРО - по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10204040/301106/0028528 в соответствии со спецификациями на условиях FCA-Череповец или СРТ-Севлиево. Согласно контракту датой поставки считается дата оформления СМR.

В соответствии с пунктом 6 контракта и пунктом 6.1 паспорта сделки платежи за поставленный товар производятся в размере 100% стоимости товара в течение сорока календарных дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации либо 100% предоплаты. Датой поставки считается дата штемпеля ж/д станции Череповец-2 на ж/д накладной каждого вагона.

Таким образом, контрактный срок оплаты товара по данной поставке -09.01.2007.

Валютная выручка в сумме 25612,71 ЕВРО зачислена на счет общества в сумме 1,42 ЕВРО – 28.11.2006, в сумме 25611,29 - 29.01.2007, то есть с нарушением установленного срока на 19 календарных дней, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

О выявленном нарушении начальником ОВК Вологодской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2007 № 10204000-173/2007.

18 июля 2007 года административное дело рассмотрено руководителем управления ФИО5 с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 10204000-173/2007о назначении обществу административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке, что составляет 507 996 руб. 74 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Общество не оспаривает факт несвоевременного зачисления валютной выручки на счет, но ссылается на отсутствие вины в совершении данного правонарушения и принятие всех зависящих от него мер для предотвращения данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, обществом в адрес контрагента направлена претензия от 10.01.2007 (л.д. 27). В ответном письме фирма «LorenTradingLTD.CO.» (CША) принесла обществу извинения за задержку платежа и объяснила невозможность своевременного перевода денежных средств за поставленную продукцию в срок, предусмотренный контрактом тем, что фирма испытывает временные затруднения в реализации продукции ООО «Северсталь-Эмаль» в связи с одновременным поступлением однородной посуды из других стран. Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что с фирмой «LorenTradingLTD.CO.» (CША)проводились телефонные переговоры и переписка по электронный почте с целью обеспечить скорейшее поступление от нерезидента на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, что соответствует требованиям валютного законодательства. Просрочка поступления валютной выручки составила 19 календарных дней, что свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по ее получению.

Доводы представителя Управления о том, что обществом были приняты не все зависящие от него меры по своевременному получению валютной выручки на банковский счет в связи с отсутствием документов, подтверждающих выяснение деловой репутации контрагента на стадии заключения договора, не внесением изменений в контракт для обеспечения своевременного поступления валютной выручки, не установлением в контракте условий о начислении штрафных санкций, пеней за несвоевременное исполнение контракта, не обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не могут быть приняты судом во внимание.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица как субъекта правоотношений должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом реальных возможностей организации и разумности (адекватности) мер, которые принимаются в целях соблюдения административных правил.

Ненадлежащее исполнение контрагентом своих обязательств явилось следствием одновременного поступления однородной продукции из других стран и временными затруднениями в реализации продукции ООО «Северсталь-Эмаль». В рассматриваемой ситуации претензионная работа была единственным эффективным средством влияния на контрагента с целью понудить последнего к оплате товара, что подтверждается материалами дела. В результате проведенной обществом претензионной переписки нарушение срока зачисления валютной выручки незначительно, денежные средства поступили на счет общества в уполномоченном банке с нарушением на 19 календарных дней. Следовательно, общество приняло все зависящие от него меры по зачислению денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, предотвратило возможные негативные последствия по непоступлению валютной выручки.

Способы обеспечения исполнения обязательств, на которые указывает Управление в своем постановлении, относятся к предложениям по изменению условий контракта, которые не исключают отказ контрагента от заключения дальнейших контрактов.

Как следует из представленных обществом документов, с фирмой «LorenTradingLTD.CO.» (CША) у ООО «Северсталь-Эмаль» сложились длительные деловые связи. Ранее с июня 2004 года по контракту общество осуществляло поставки товара предпринимателю ФИО6, которая с 2006 года стала руководителем фирмы «LorenTradingLTD.CO.» (CША). Личность руководителя контрагента не вызывала сомнений, согласно письму банка паспорта сделки ранее по предыдущим поставкам оплата за товар производилась своевременно.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в настоящее время рынок эмалированной посуды, экспортом которой занимается предприятие, перенасыщен, очень трудно найти контрагентов готовых покупать данный товар. Внесение предложений о дополнительных условиях контракта, таких как установление штрафов и пеней способно негативно повлиять на дальнейшее отношения с контрагентом. Для обращения в арбитражный суд не было необходимости в связи с поступлением валютной выручки в кратчайшие сроки.

Таким образом, несвоевременное зачисление валютной выручки на счет в банке не связано с виновными действиями общества, которое предприняло все возможные меры для получения задолженности от покупателя. Поскольку в данном случае отсутствует субъективная сторона вменяемого административного правонарушения, требования общества о признании незаконным и отмене полностью постановление Управления от 18.07.2007 № 10204000-173/2007 о привлечении ООО «Северсталь-Эмаль» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области от 18 июля 2007 года № 10204000-173/2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Эмаль», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 04.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501249991, к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке – 507 996 руб. 74 коп. признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Логинова