АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2007 года                             г. Вологда                        Дело № А13-638/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2007 г.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградова О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат» к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Вологдаавтотранс», третье лицо: закрытое акционерное общество «Экспертно-Консультационный Центр «Вологда-Консалтинг»

о взыскании 1128540 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2007 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2005 г.,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 25.04.2007 г.,

у с т а н о в и л:

   общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ООО «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Вологдаавтотранс» (далее – ОАО АК «Вологдаавтотранс») о взыскании убытков в размере 1128540 руб. 00 коп., причиненных в результате применения судом обеспечительных мер в рамках дела № А13-15378/04-09 по иску ОАО АК «Вологдаавтотранс» к ООО «Магнат». В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Экспертно-Консультационный Центр «Вологда-Консалтинг» (далее – ЗАО ЭКЦ «Вологда-Консалтинг»).

          В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что исковые требования состоят из взысканной судом суммы задатка – 1104000 руб. и государственной пошлины в размере 24540 руб. В качестве обоснования заявленных требований сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на статью 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Ответчик требования не признал, указав на отсутствие его вины в возникновении убытков истца, недоказанность заявленных требований.

          Третье лицо отзыва на иск не представило, представитель суду пояснил, что решением суда по делу № А13-2854/2005-24 от 21.06.2005 г. договор купли-продажи нежилых помещений от 17.11.2004 г. был расторгнут, в пользу закрытого акционерного общества «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» (в настоящее время – ЗАО ЭКЦ «Вологда-Консалтинг») была взыскана двойная сумма задатка в размере 2208000 руб.

         Заслушав представителей сторон, изучив документы в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2004 г. по делу № А13-15378/04-09 по иску ОАО АК «Вологдаавтотранс» к ООО «Магнат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения были приняты обеспечительные меры: на принадлежащие ООО «Магнат» нежилые помещения по адресу: <...> был наложен арест, регистрирующему органу было запрещено производить регистрацию перехода права собственности на данные помещения. 06.12.2004 г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста указанных помещений.

          Своим правом на обжалование определения о принятии обеспечительных мер истец не воспользовался.

          Впоследствии решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2005 г. ОАО АК «Вологдаавтотранс» в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение вступило в законную силу 08.04.2005 г.

           Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-2854/2005-24 от 21.06.2005 г. был расторгнут договор купли-продажи нежилых помещений от 17.11.2004 г., заключенный между ООО «Магнат» и ЗАО «БЦ «Вологда-Консалтинг», в пользу ЗАО «БЦ «Вологда-Консалтинг» была взыскана двойная сумма предусмотренного договором задатка в размере 2208000 руб. и государственная пошлина.

           Возникновение убытков в сумме 1128540 руб. 00 коп. истец связывает именно с наличием определения о принятии обеспечительных мер от 25.11.2004 г. по делу № А13-15378/04-09, в результате чего он не смог исполнить условия договора купли-продажи от 17.11.2004 г.

Статьей 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика и других лиц, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному спору входит установление как факта причинения убытков и их размер, так и наличие причинной связи между обеспечительными мерами и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае наличие причинно-следственной связи между обеспечительными мерами, действиями ответчика и возникшими убытками истцом документально не подтверждено.

Также из представленных истцом документов невозможно сделать однозначный вывод как о наличии убытков в заявленном размере, так и о наличии вины ОАО АК «Вологдаавтотранс» в их возникновении.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку при предъявлении иска ООО «Магнат» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также в связи с отказом в иске, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 166 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» в удовлетворении исковых требований.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17142 руб. 70 коп.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  О.Н. Виноградов