Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента экономики Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 08.04.2013, ФИО2 по доверенности от 12.02.2013, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2013, ФИО4 по доверенности от 02.09.2013, директора ФИО5,

у с т а н о в и л:

Департамент экономики Вологодской области (ОГРН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (ОГРН <***>, далее – ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест», Общество) о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 13.06.2013.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что подписанного дополнительного соглашения к договору у истца не имеется, указали, что ответчик не исполнил обязательства по договору по предоставлению отчетов за 2012 год, по ведению раздельного учета, что в ходе проверки выявлено отсутствие инновационной составляющей, недостоверность сведений, содержащихся в отчете за 4 квартал 2011 года. Приобретение оборудования ответчиком истец не оспаривает.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился, полагает, что общество выполнило обязательства по договору, указал, что отчеты ответчик предоставлял.

Представители Общества в судебном заседании указанную в отзыве позицию поддержали, дополнительно пояснили, что автоматические профилегибочные линии С21, С8 и НС 44 объединены, линия С21 в настоящее время отключена, в соответствии с бизнес - проектом введена автоматическая система управления, считают, что оснований для возврата гранта, установленных пунктом 2.1.4 договора, не имеется, о расторжении договора Департамент в порядке статьи 7.1.2 договора не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между Комитетом развития малого и среднего предпринимательства области (далее - Комитет) и ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (Получатель субсидии) на основании Положения о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) малым инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок, являющегося приложением № 12 к Долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (с последующими изменениями) (далее - Положение), решения Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий (протокол от 11 августа 2011 года № 4), постановления Правительства Вологодской области от 03.10.2011№ 1244 «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» заключен Договор о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Комитет обязался предоставить Обществу инновационный грант на поддержку малой инновационной компании (далее - тексту - инновационный грант) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом, направленным на реализацию инновационной продукции, работ, услуг «производство профлиста из тонколистового проката» (далее - бизнес-проект), в том числе на приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста; разработку технических условий на производство профлиста.

Размер инновационного гранта составил 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3 Договора Комитет предоставил Ответчику инновационный грант в сумме 1 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета, открытого в Управлении областного казначейства департамента финансов области, на расчетный счет Общества по платежному поручению от 28.10.2011 № 655 (том 1, лист 43).

Ответчик согласно пункту 4.1 Договора обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 25 января года, следующего за отчетным, предоставлять отчет о реализации бизнес-проекта, предусмотренный пунктом 2.2.2 Договора с приложением подтверждающих документов.

В нарушение условий договора отчет за 4 квартал 2011 года представлен 05.04.2013, отчеты о реализации бизнес-проекта за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 1 квартал 2013 года не представлены.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти» Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области с 24 июля 2012 года был переименован в Департамент экономики Вологодской области (том 1, листы 62-65).

На основании пункта 4.3 Договора и в соответствии с приказом от 05.04.2013 № 107 Департамента экономики Вологодской области в отношении ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» была проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта. Инновационная продукция предприятия в соответствии с бизнес-проектом определялась модернизацией и рационализацией производственного процесса, применением технологических инноваций для производства тонколистовой продукции на стандартном оборудовании. В частности, объединение трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную (страница 6 бизнес-проекта). В результате выезда на место осуществления производства по адресу: <...>, установлено, что все три профилегибочные стандартные линии установлены в цехе, при этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций - автоматизации трех профилегибочных линий - С 21, С 28, НС 44 в одну отсутствует, каждая линия самостоятельно выпускает отдельный вид продукции. Проверяющими сделан вывод, что инновационная деятельность, описанная в бизнес-проеке, отсутствует.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17 апреля 2013 года № 2, согласно которому выявлено нецелевое использование инновационного гранта, а также недостоверность сведений, представленных в отчетности за 2011 год, непредставление отчетности о реализации бизнес-проекта за 2012 год, что является нарушением условий пункта 1, пункта 4.3 Договора (том 1, листы 53-54).

По результатам выездной проверки и в соответствии с пунктами 2.1.4, 7.1.2 Договора Департаментом направлено Обществу Уведомление о возврате бюджетных средств от 26 апреля 2013 года № 3 года на сумму 1 000 000 руб., которое получено Ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением о вручении 15 мая 2013 года (том 1, листы 56-59).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009 - 2012 годы» (далее - Программа) и Положение о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок (далее - Положение).

Департамент определен координатором деятельности органов исполнительной государственной власти области по реализации мероприятий Программы (пункт 2 Постановления № 118).

Положение разработано в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 209-ФЗ, определяет условия и порядок предоставления субсидии (инновационного гранта) на поддержку научно-практических разработок (далее - инновационный грант) для возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - субсидия, субсидии) в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

По результатам рассмотрения заявки Общества между сторонами заключен Договор, на основании которого Общество получило субсидию (инновационный грант) в сумме 1 000 000 руб.

Приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста (линия НС 44) Обществом, разработку технических условий, которые представлены в материалы дела (том 1, листы 127-145), Департамент не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения мониторинг за ходом реализации бизнес-проектов осуществляется в соответствии с условиями договоров о предоставлении инновационного гранта на основании представленных в Департамент Получателями инновационного гранта отчета о реализации бизнес-проекта и анкеты получателя поддержки.

Согласно пункту 5.2 Положения в случае непредставления отчета о реализации бизнес-проекта Департамент вправе запрашивать (факсограммой или заказным письмом с уведомлением) у Получателя инновационного гранта соответствующие документы, которые должны быть представлены Получателем инновационного гранта в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что Получатель инновационного гранта обязан обеспечить отдельный учет инновационного гранта и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств.

В данном случае пунктом 2.2.2 Договора определено, что Получатель инновационного гранта обязан своевременно представлять в соответствии с пунктом 4.1 Договора отчет о реализации бизнес-проекта (приложение № 9 к Приложению) с документами, подтверждающими создание новых рабочих мест, и пояснительными записками (при необходимости).

Сроки сдачи отчетности установлены в пункте 4.1 договора, согласно которому Получатель инновационного гранта ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 25 января года, следующего за отчетным, представляет в Комитет отчет о реализации бизнес-проекта, предусмотренный пунктом 2.2.2 настоящего Договора, и следующие заверенные копии документов, подтверждающих создание новых рабочих мест:

штатное расписание на дату начала реализации бизнес-проекта;

штатное расписание на дату представления документов о реализации бизнес-проекта;

трудовые договоры, приказы о приеме на работу каждого вновь принятого работника;

копии трудовых книжек (1-го листа и листа с записью о приеме на работу);

пояснительные записки (при необходимости).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Департамент полагает, что Обществом допущено нецелевое использование инновационного гранта, представлены недостоверные данные в отчете о реализации проекта за 2011 год (4 квартал), не представлена отчетность о реализации бизнес-проекта.

На основании пунктов 2.1.4, 7.1.2 Договора Департамент заявил о возврате полученного гранта.

Согласно пункту 5.3 Положения получатель инновационного гранта обязан возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с условиями договора о предоставлении инновационного гранта.

Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что в случаях выявления факта нецелевого использования инновационного гранта и (или) выявления недостоверности представленных сведений и документов направлять Получателю инновационного гранта (по адресу, указанному в настоящем Договоре) уведомление о возврате бюджетных средств, предоставленных по настоящему Договору в виде инновационного гранта, путем их перечисления на лицевой счет Комитета, открытый в управлении областного казначейства департамента финансов области, и (или) на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области.

Пунктом 7.1.2 Договора согласовано, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом Комитета от договора в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств, выявления недостоверности представленных Получателем сведений и документов или не использования Получателем в установленный срок бюджетных средств, полученных по настоящему Договору в виде гранта, непредставления отчетов и (или) документов, подтверждающих целевое использование гранта. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Получателем письменного уведомления Комитета о расторжении Договора. При этом обязательства Получателя гранта возвратить грант на лицевой счет Комитета в управление областного казначейства департамента финансов области (на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области) сохраняются после даты расторжения Договора и действуют до их исполнения Получателем гранта.

Из содержания уведомления от 26.04.2013 следует, что о расторжении Договора Департамент не заявил, однако пункт 7.1.2 Договора отразил.

Департамент сослался на отсутствие инновационной составляющей, в обоснование указал, что на момент проведения проверки объединения трех линий в одну автоматизированную не имелось.

Ответчик с данным доводом не согласился, указал, что на момент проверки Общество осуществляло модернизацию производства в соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» от 02.04.2013 (том 2, лист 20); в соответствии с бизнес-проектом Обществом введена единая система управления линиями. Как пояснили представители Общества в судебном заседании, объединение линий заключилось во введении единой системы подачи профильного листа, единой системы управления. В подтверждение указанного сослались на видеозаписи, которые обозрены в судебном заседании 12.09.2013.

В подтверждение объединения линий ответчик представил акт приема-передачи от 06.12.2011 № 11/006.1, согласно которому ООО «Промтехнологии» выполнило работы по проведению пуско-наладочных работ автоматический линии для производства профнастила НС-44 (том 2, лист 72). Данный акт не подтверждает, что 06.12.2011 введена в эксплуатацию единая автоматизированная линия, факт объединения линий, а свидетельствует о приемке работ, выполненных ООО «Промтехнологии» по представленному договору купли-продажи оборудования производственно-технического назначения от 21.02.2011 № 20 (том 2, листы 61-66).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательств объединения линий не представлено, однако из пояснений ответчика следует, что введение автоматический системы управления позволило в ручном режиме производить работы по заправке ленты металла из размотчика в прокатный стан, работа линии производится в автоматическом режиме, на пульте управления оператор задает длину листа профнастила, количество листов и запускает линию.

Департамент полагает, что полная автоматизация не достигнута, поэтому требования бизнес-проекта об объединении трех профилегибочных линий (С21, С8 – действующих и НС 44 – приобретенной) в одну автоматизированную линию считает не исполненным.

В обоснование требования возврата денежных средств Департамент указал на несоответствие данных в представленном отчете, непредставление отчетности за 2012 год, 1 квартал 2013 года.

В материалы дела представлен отчет о реализации бизнес-проекта, представленный Обществом 05.04.2012 в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора (том 1, лист 44). В ходе выездной проверки, проведенной на основании пункта 4.3 Договора, Департамент установил несоответствие данных, указанных в отчете, представленным в ходе проверки документам.

Пункт 2.2.1 Договора обязывает Получателя гранта обеспечить отдельный учет инновационного гранта и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств.

Общество в пояснительной записке от 30.08.2013 и его представители в судебном заседании указали, что раздельный учет в целях налогообложения не велся ввиду невозможности вести раздельный учет доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования, что является правом Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251указанного Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.

Из указанных норм следует, что при отсутствии ведения раздельного учета налогоплательщики налога на прибыль организаций обязаны включать суммы полученных грантов в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В данном случае Общество раздельный учет в целях налогообложения не вело, однако указанное не освобождает его от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору.

Ввиду отсутствия ведения раздельного учета проверяющие не смогли установить соответствие данных, отраженных в отчете, первичной документации и данным бухгалтерского учета.

В ходе рассмотрения дела Общество представило документы, подтверждающие несение расходов, связанные с реализацией бизнес-проекта, сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2012 и на 01.01.2013 (том 2, листы 21-60, 75-79, 118-156), бухгалтерскую отчетность (том 2, листы 91-114). Также Общество представило оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01.01 и 02.01 (том 2, листы 89, 90), учитывающим в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, основные средства и амортизацию основных средств соответственно. Из указанных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что автоматические линии для производства профнастила учитываются в бухгалтерском учета Общества как самостоятельные объекты основных средств.

Вместе с тем сведения, отраженные в отчете, размер расходов и объем выручки, указанный в нем, не подтвердило.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также Общество не представило отчеты о реализации бизнес-проекта за 2012 год, 1 квартал 2013 года. Получение данных отчетов истец оспаривает,

В письме от 16.05.2013, направленном Обществу, Департамент указал на непредставление отчетов о реализации бизнес-проекта за 2012 год (том 1, листы 60, 61).

Представители Общества в судебном заседании пояснили, что отчеты они передавали лично, расписки в получении отчетов не составлялись.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало передачу отчетов Департаменту. Кроме того, в материалы дела Общество также не представило отчеты о реализации бизнес-проектов за последующие периоды. Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Вместе с тем, как правильно указали представители Общества в судебном заседании, основанием для возврата бюджетных средств в соответствии с пунктом 2.1.4 Договора является нецелевое использование инновационного гранта и (или) выявление недостоверности представленных сведений и документов. Непредставление отчетности в качестве основания для возврата денежных средств в данный пункт Договора не включено.

Из содержания пункта 7.1.2 Договора следует, что в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств, выявления недостоверности представленных Получателем сведений и документов или не использования Получателем в установленный срок бюджетных средств, полученных по настоящему Договору в виде гранта, непредставления отчетов и (или) документов, подтверждающих целевое использование гранта, бюджетные средства должны быть возвращены.

В письме от 16.05.2013, направленном Обществу, Департамент указал на непредставление отчетов о реализации бизнес-проекта за 2012 год, одновременно напомнил о том, что дополнительное соглашение к договору Обществом не подписано (том 1, листы 60, 61).

В материалы дела ответчик представил дополнительное соглашение к договору (том 1, листы 122, 123). Дополнительное соглашение составлено в июле 2012 года и включает в себя изменения, связанные с переименованием Комитета на Департамент. В водной части дата составления дополнительного соглашения не указана. Получателем субсидии дополнительное соглашение подписано 13.05.2013.

Дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.2 Договора, данный пункт изложен в новой редакции, в соответствии с которой «Получатель инновационного гранта обязуется:

2.2.1. В целях мониторинга за ходом реализации бизнес-проекта в соответствии с пунктом 5.1 Положения представлять в Департамент:

анкету получателя поддержки по форме согласно приложению 2 к настоящему Договору - в год получения субсидии - в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; за 2012 год в срок до 15 февраля 2013 года; за 2013 год в срок 15 февраля 2014 года;

отчет о реализации бизнес-проекта по форме согласно приложению 3 к настоящему Договору (далее по тексту - отчеты) за 2012 год в срок до 30 апреля 2013 года, за 2013 год в срок до 30 апреля 14 года.

2.2.2. Возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении о возврате средств субсидии, в двухнедельный срок со дня направления: при представлении недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3.2 Положения; при прекращении соответствия условиям предоставления инновационного гранта; при нарушении условий договора о предоставлении инновационного гранта.

2.2.3. Представлять Департаменту по его требованию документы, указанные в подпункте 2.2.1 настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

2.2.4. Соблюдать условия предоставления инновационного гранта, установленные в пунктах 1.2, 2.1. 2.3, 2.4 Положения.

2.2.5. В случаях, когда Получатель инновационного гранта перестал соответствовать условиям предоставления инновационного гранта, установленным в пунктах 1.2, 2.1, 2.3, 2.4 Положения, он обязан сообщить в Департамент об этом в течение 10 дней со дня наступления указанных обстоятельств.».

Указанным соглашением раздел 4 Договора исключен.

В рассматриваемом случае обязанность по ведению раздельного учета данным дополнительным соглашением исключена, изменены сроки предоставления документов. Однако доказательств предоставления информации ни по первоначально установленным срокам, ни по новым срокам ответчик не представил.

Вместе с тем пункт 2.2.2 Договора дополнен таким основанием для возврата субсидии, как нарушение условий договора о предоставлении инновационного гранта.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Департаментом доказано нарушение Обществом условий договора в отношении отсутствия ведения раздельного учета, имевшего место до внесения изменений в Договор, не предоставления отчетов и иной информации, не подтверждения данных представленного отчета о реализации бизнес-проекта. Кроме того, Общество не представило допустимых доказательств по делу в подтверждение факта объединения трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную.

При таких обстоятельствах основания для возврата бюджетных средств, предусмотренные Договором на основании пункта 5.3 Положения, наступили.

Исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. удовлетворяются судом полностью.

За просрочку возврата бюджетных средств Департамент начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6645 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета следует, что проценты начислены с 16.05.2013 по 13.06.2013 за 29 дней (том 1, лист 10).

Проценты обоснованно начислены по истечении срока для возврата, указанного в уведомлении от 26.04.2013, направленного Обществу по почте 26.04.2013 и полученного 15.05.2013 (том 1, листы 56-59).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6645 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 23 066 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» в пользу Департамента экономики Вологодской области 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 066 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова