Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко М.В., Завалиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента экономики Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.08.2014, ФИО2 по доверенности от 21.07.2014, от ответчика ФИО3 по доверенности от 23.07.2014,

у с т а н о в и л:

Департамент экономики Вологодской области (ОГРН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском кзакрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (ОГРН <***>, далее – ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест», Общество) о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 13.06.2013.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» в пользу Департамента взыскано 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» взыскано 23 066 руб. 45 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее – ФАС СЗО) от 14 мая 2014 года решение суда от 20 сентября 2013 года и постановление от 22 января 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела представители истца дополнительно пояснили, что подписанного дополнительного соглашения к договору у истца не имеется, указали, что ответчик не исполнил обязательства по договору по предоставлению отчетов за 2012 год, по ведению раздельного учета, что в ходе проверки выявлено отсутствие инновационной составляющей, недостоверность сведений, содержащихся в отчете за 4 квартал 2011 года. Приобретение оборудования ответчиком истец не оспаривает.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представители истца требования, а также позицию, изложенную в представленных пояснениях от 14.08.2014, поддержали, сообщили об изменении наименования истца на Департамент экономического развития Вологодской области (далее – Департамент).

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение наименования судом принято.

Ответчик в отзыве с требованиями не согласился, полагает, что Общество выполнило обязательства по договору, указал, что отчеты ответчик предоставлял.

Представители Общества в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела указанную в отзыве позицию поддержали, дополнительно пояснили, что автоматические профилегибочные линии С21, С8 и НС 44 объединены, линия С21 была на время отключена, в соответствии с бизнес - проектом введена автоматическая система управления, считают, что оснований для возврата гранта, установленных пунктом 2.1.4 договора, не имеется, о расторжении договора Департамент в порядке статьи 7.1.2 договора не заявил.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца изложенную ранее позицию, доводы, отраженные в поступившем в суд 11.08.2014 отзыве, поддержал, дополнительно пояснил, что отчетность за 2013 год представлена в Департамент 14.05.2014, указал, что в Положении о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) малым инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок, являющегося приложением № 12 к Долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (с последующими изменениями) (далее - Положение), не установлены основания для возврата субсидии, поэтому они не могут быть включены в условия договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между Комитетом развития малого и среднего предпринимательства области (далее - Комитет) и ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (Получатель субсидии) на основании Положения, решения Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий (протокол от 11.08.2011 № 4), постановления Правительства Вологодской области от 03.10.2011 № 1244 «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» заключен договор о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Комитет обязался предоставить Обществу инновационный грант на поддержку малой инновационной компании (далее - - инновационный грант) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом, направленным на реализацию инновационной продукции, работ, услуг «производство профлиста из тонколистового проката» (далее - бизнес-проект), в том числе на приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста; разработку технических условий на производство профлиста.

Размер инновационного гранта составил 1 000 000 руб.

Согласно пункту 3 Договора Комитет предоставил Ответчику инновационный грант в сумме 1 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета, открытого в Управлении областного казначейства департамента финансов области, на расчетный счет Общества по платежному поручению от 28.10.2011 № 655 (том 1, лист 43).

Ответчик согласно пункту 4.1 Договора обязан ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 25 января года, следующего за отчетным, предоставлять отчет о реализации бизнес-проекта, предусмотренный пунктом 2.2.2 Договора с приложением подтверждающих документов.

Истец указал, что в нарушение условий договора отчет за 4 квартал 2011 года представлен 05.04.2013, отчеты о реализации бизнес-проекта за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 1 квартал 2013 года не представлены.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органовисполнительной государственной власти» Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области с 24.07.2012 переименован в Департамент экономики Вологодской области (том 1, листы 62-65).

На основании пункта 4.3 Договора и в соответствии с приказом от 05.04.2013 № 107 Департамента экономики Вологодской области в отношении ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» была проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта. Инновационная продукция предприятия в соответствии с бизнес-проектом определялась модернизацией и рационализацией производственного процесса, применением технологических инноваций для производства тонколистовой продукции на стандартном оборудовании. В частности, объединение трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную (страница 6 бизнес-проекта). В результате выезда на место осуществления производства по адресу: <...>, установлено, что все три профилегибочные стандартные линии установлены в цехе, при этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций - автоматизации трех профилегибочных линий - С 21, С 28, НС 44 в одну отсутствует, каждая линия самостоятельно выпускает отдельный вид продукции. Проверяющими сделан вывод, что инновационная деятельность, описанная в бизнес-проекте, отсутствует.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17.04.2013 № 2, согласно которому выявлено нецелевое использование инновационного гранта, а также недостоверность сведений, представленных в отчетности за 2011 год, непредставление отчетности о реализации бизнес-проекта за 2012 год, что является нарушением условий пункта 1, пункта 4.3 Договора (том 1, листы 53-54).

По результатам выездной проверки и в соответствии с пунктами 2.1.4, 7.1.2 Договора Департаментом направлено Обществу уведомление о возврате бюджетных средств от 26.04.2013 № 3 на сумму 1 000 000 руб., которое получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением о вручении 15.05.2013 (том 1, листы 56-59).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 3393/10.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона № 209-ФЗ поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 закона Вологодской области от 05.12.2008 № 1916-ОЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Вологодской области» поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти области осуществляется в соответствии с основными принципами и целями государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства, установленными Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в том числе в форме поддержки в области инноваций и промышленного производства.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются программами.

Постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009 - 2012 годы» (далее - Программа) и Положение, которое является Приложением 12 к указанной Программе.

Департамент определен координатором деятельности органов исполнительной государственной власти области по реализации мероприятий Программы (пункт 2 Постановления № 118).

Положение разработано в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 209-ФЗ, определяет условия и порядок предоставления субсидии (инновационного гранта) на поддержку научно-практических разработок (инновационный грант) для возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (далее - субсидия, субсидии) в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

По результатам рассмотрения заявки Общества между сторонами заключен Договор, на основании которого Общество получило субсидию (инновационный грант) в сумме 1 000 000 руб.

Департамент полагает, что имеются основания для возврата полученного инновационного гранта.

В постановлении ФАС СЗО от 14 мая 2014 года рекомендовано произвести проверку содержащихся в Договоре условий о возврате бюджетных средств на предмет их соответствия нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий.

В приложении 8 к Положению в редакции, действующей на дату заключения Договора, утверждена форма договора.

В пункте 2.1.4. формы договора отражено следующее условие: «В случаях выявления факта нецелевого использования инновационного гранта и (или) выявления недостоверности представленных сведений и документов направлять Получателю инновационного гранта (по адресу, указанному в настоящем Договоре) уведомление о возврате бюджетных средств, предоставленных по настоящему Договору в виде инновационного гранта, путем их перечисления на лицевой счет Комитета, открытый в управлении областного казначейства департамента финансов области, и (или) на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области.».

Пункт 7.2. формы договора содержит следующее условие: «Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом Комитета от Договора в случае выявления факта нецелевого использования инновационного гранта, а также в случае выявления недостоверности представленных Получателем инновационного гранта сведений и документов или неиспользования Получателем инновационного гранта в установленный срок, полученных по настоящему Договору в виде инновационного гранта, непредставления отчетов и (или) документов, подтверждающих целевое использование инновационного гранта. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Получателем инновационного гранта письменного уведомления Комитета о расторжении Договора. При этом обязательства Получателя инновационного гранта возвратить инновационный грант на лицевой счет Комитета в управление областного казначейства департамента финансов области ( пункт 2.2.4 настоящего Договора) сохраняются после расторжения Договора и действуют до их исполнения Получателем инновационного гранта.»

Аналогичные условия включены в пункты 2.1.4 и 7.1.2 Договора, данные условия соответствуют установленной форме, в редакции, действующей на момент заключения Договора.

Пунктом 2.1.4 Договора установлено, что в случаях выявления факта нецелевого использования инновационного гранта и (или) выявления недостоверности представленных сведений и документов направлять Получателю инновационного гранта (по адресу, указанному в настоящем Договоре) уведомление о возврате бюджетных средств, предоставленных по настоящему Договору в виде инновационного гранта, путем их перечисления на лицевой счет Комитета, открытый в управлении областного казначейства департамента финансов области, и (или) на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области.

Пунктом 7.1.2 Договора согласовано, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом Комитета от договора в случае выявления факта нецелевого использования бюджетных средств, выявления недостоверности представленных Получателем сведений и документов или не использования Получателем в установленный срок бюджетных средств, полученных по настоящему Договору в виде гранта, непредставления отчетов и (или) документов, подтверждающих целевое использование гранта. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Получателем письменного уведомления Комитета о расторжении Договора. При этом обязательства Получателя гранта возвратить грант на лицевой счет Комитета в управление областного казначейства департамента финансов области (на лицевой счет Комитета, открытый в Управлении Федерального казначейства по Вологодской области) сохраняются после даты расторжения Договора и действуют до их исполнения Получателем гранта.

Департамент, ссылаясь на пункты 2.1.4 и 7.1.2 Договора, направил Обществу уведомление о возврате бюджетных средств от 26.04.2013 № 3 на сумму 1 000 000 руб., которое получено последним 15.05.2013 (том 1, листы 56-59)

Из содержания уведомления от 26.04.2013 следует, что о расторжении Договора Департамент не заявил, однако пункт 7.1.2 Договора отразил.

Департамент полагает, что Обществом допущено нецелевое использование инновационного гранта, представлены недостоверные данные в отчете о реализации проекта за 2011 год (4 квартал), не представлена отчетность о реализации бизнес-проекта.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что Обществом нарушены условия предоставления субсидии ввиду отсутствия инновационной составляющей.

На основании пунктов 2.1.4, 7.1.2 Договора Департамент заявил о возврате полученного гранта.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем в договор внесены изменения.

В письме от 16.05.2013, направленном Обществу, Департамент указал на непредставление отчетов о реализации бизнес-проекта за 2012 год, одновременно напомнил о том, что дополнительное соглашение к договору Обществом не подписано (том 1, листы 60, 61).

В материалы дела ответчик представил дополнительное соглашение к договору (том 1, листы 122, 123). Дополнительное соглашение составлено в июле 2012 года и включает в себя изменения, связанные с переименованием Комитета на Департамент, а также в связи с изменениями, внесенными в Положение и форму договора. В водной части дата составления дополнительного соглашения не указана. Получателем субсидии дополнительное соглашение подписано 13.05.2013.

Дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.2 Договора, данный пункт изложен в новой редакции, в соответствии с которой «Получатель инновационного гранта обязуется:

2.2.1. В целях мониторинга за ходом реализации бизнес-проекта в соответствии с пунктом 5.1 Положения представлять в Департамент:

анкету получателя поддержки по форме согласно приложению 2 к настоящему Договору - в год получения субсидии - в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; за 2012 год в срок до 15 февраля 2013 года; за 2013 год в срок 15 февраля 2014 года;

отчет о реализации бизнес-проекта по форме согласно приложению 3 к настоящему Договору (далее по тексту - отчеты) за 2012 год в срок до 30 апреля 2013 года, за 2013 год в срок до 30 апреля 14 года.

2.2.2. Возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с реквизитами, указанными в уведомлении о возврате средств субсидии, в двухнедельный срок со дня направления: при представлении недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3.2 Положения; при прекращении соответствия условиям предоставления инновационного гранта; при нарушении условий договора о предоставлении инновационного гранта.

2.2.3. Представлять Департаменту по его требованию документы, указанные в подпункте 2.2.1 настоящего Договора, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

2.2.4. Соблюдать условия предоставления инновационного гранта, установленные в пунктах 1.2, 2.1. 2.3, 2.4 Положения.

2.2.5. В случаях, когда Получатель инновационного гранта перестал соответствовать условиям предоставления инновационного гранта, установленным в пунктах 1.2, 2.1, 2.3, 2.4 Положения, он обязан сообщить в Департамент об этом в течение 10 дней со дня наступления указанных обстоятельств.».

Указанным соглашением раздел 7 Договора, предусматривающий основания и порядок расторжения Договора, исключен, обязанность по ведению раздельного учета данным дополнительным соглашением исключена, изменены сроки предоставления документов.

Внесенные в договор изменения соответствуют его форме (в редакциипостановления Правительства Вологодской области от 22.10.2012 № 1236), в соответствии с которой пункт 2.2.2 договора должен содержать следующие условия:

«Получатель инновационного гранта обязуется

при представлении недостоверных сведений в документах, указанных в пункте 3.2 Положения;

при прекращении соответствия условиям предоставления инновационного гранта;

при нарушении условий договора о предоставлении инновационного гранта.».

При таких обстоятельствах в связи с внесением изменений в договор стороны установили иные основания для возврата полученных средств инновационного гранта.

В рассматриваемом случае уведомление о возврате бюджетных средств от 26.04.2013 направлено Обществу по почте 26.04.2013 до даты подписания им дополнительного соглашения (13.05.2013), поэтому правомерно имеет ссылки на условия пунктов 2.1.4, 7.1.2 Договора.

Пункт 5.3 Положения устанавливает, что получатель инновационного гранта обязан возвратить средства инновационного гранта в областной бюджет в соответствии с условиями договора о предоставлении инновационного гранта.

В данном случае нормативным правовым актом установлено, что основания для возврата гранта могут быть установлены в договоре, одновременно утверждена форма договора, в которой четко прописаны основания для возврата, неопределенности по основаниям возврата не имеется.

Форма договора является неотъемлемой частью нормативного правового акта, поэтому доводы представителя Общества о произвольном установлении оснований для возврата гранта отклоняются судом. Положение, включая форму договора (Приложение №3 к нему), устанавливает порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, нормативным правовым актом, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определены: критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, что соответствует пункту 3 статьи 78 БК РФ.

Тексты заключенного Договора и дополнительного соглашения, в том числе по отражению оснований для возврата субсидий, полностью соответствуют утвержденным в Положении формам.

Департамент в Договоре и дополнительном соглашении иные, чем предусмотрены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление инновационных грантов, основания для возврата в бюджет инновационного гранта не включал.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Договор и дополнительное соглашение заключены в соответствии с Положением и соответствуют условиям, определенным в постановлении Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118.

В пункт 2.2.2 Договора (с учетом его изменения) включены такие основания для возврата субсидии, как прекращении соответствия условиям предоставления инновационного гранта, нарушение условий договора о предоставлении инновационного гранта, а также порядок возврата гранта.

Согласно пункту 1.3 Положения в редакции, действующей в момент получения инновационного гранта, претенденты на получение инновационного гранта должны отвечать следующим условиям:

фактически производить инновационные товары, осуществлять инновационные работы, оказывать инновационные услуги;

фактически осуществлять затраты на технологические инновации в значении, установленном в приказе Росстата от 30.10.2009 № 237 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере науки и инноваций», для заполнения формы федерального статистического наблюдения N 2МП-инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия».

В соответствии с пунктом 1.5 Положения в редакции, действующей на дату заключения Договора, инновационные гранты предоставляются на возмещение следующих общих (капитальных и текущих) затрат:

исследование и разработка новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями;

приобретение новых технологий (в том числе прав на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей);

приобретение программных средств;

другие виды подготовки производства для выпуска новых продуктов, внедрения новых услуг или методов их производства (передачи);

обучение и подготовка персонала, связанного с инновациями;

маркетинговые исследования;

прочие затраты на технологические инновации;

аренда помещений, используемых для обеспечения деятельности малой инновационной компании;

затраты, связанные с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, связанных с реализацией бизнес-проектов;

сертификация и патентование.

В пункте 1.7 Положения в редакции, действующей на дату заключения Договора, установлено, что не допускаются к участию в конкурсном отборе Претенденты, занимающиеся деятельностью, определенной в частях 3 и 4 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ, а также имеющие просроченную задолженность по налоговым и иным обязательным платежам.

Пункт 2.2.4 Договора (с учетом дополнительного соглашения) устанавливает обязанность Общества соблюдать условия предоставления инновационного гранта, установленные в пунктах 1.2, 2.1, 2.3, 2.4 Положения.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 04.06.2012 № 598) инновационные гранты предоставляются на возмещение следующих общих (капитальных и текущих) затрат:

приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями;

приобретение программных средств;

обучение и подготовка персонала, связанного с инновациями;

маркетинговые исследования;

прочие затраты на технологические инновации;

аренда помещений, используемых для обеспечения деятельности малой инновационной компании;

сертификация и патентование.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 04.06.2012 № 598) заявители допускаются на конкурсный отбор при соблюдении ими следующих условий:

регистрация и осуществление деятельности на территории Вологодской области;

фактическое осуществление инновационной деятельности;

фактическое осуществление затрат на технологические, продуктовые или процессные инновации в значении, установленном в Приказе Росстата;

сохранение и создание новых рабочих мест, развитие инновационной деятельности;

отсутствие задолженности любого уровня бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных фондов по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, процентов и штрафных санкций.

Положением предусмотрено такое условие предоставление субсидии, как осуществление инновационной деятельности, производство инновационных товаров.

Под инновацией понимается конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта (товара, работы, услуги), производственного процесса, нового маркетингового метода или организационного метода в ведении бизнеса, организации рабочих мест или организации внешних связей.

Инновационные товары, работы, услуги - товары, работы, услуги, подвергавшиеся в течение последних трех лет разной степени технологическим изменениям.

Указанные понятия отражены в пункте 1.1 Положения в редакции, действующей на момент заключения Договора.

В данном случае бизнес-проектом, для реализации которого получен грант, предусмотрено объединение трех профилегибочных линий (С21, С8 – действующих и НС 44 – приобретенной) в одну автоматизированную линию. В бизнес-проекте отражено, что приобретение дополнительной линии по производству профлиста НС44 потребует внедрения новшества – автоматической системы управления (САУ).

Приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста (линия НС 44) Обществом, разработку технических условий, которые представлены в материалы дела (том 1, листы 127-145), Департамент не оспаривает.

Департамент сослался на отсутствие инновационной составляющей, в обоснование указал, что на момент проведения проверки объединения трех линий в одну автоматизированную не имелось.

Ответчик с данным доводом не согласился, указал, что на момент проверки Общество осуществляло модернизацию производства в соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» от 02.04.2013 (том 2, лист 20); в соответствии с бизнес-проектом Обществом введена единая система управления линиями. Как пояснили представители Общества в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела, объединение линий заключилось во введении единой системы подачи профильного листа, единой системы управления. В подтверждение указанного сослались на видеозаписи, которые обозрены в судебном заседании 12.09.2013.

В подтверждение объединения линий ответчик представил акт приема-передачи от 06.12.2011 № 11/006.1, согласно которому ООО «Промтехнологии» выполнило работы по проведению пуско-наладочных работ автоматический линии для производства профнастила НС-44 (том 2, лист 72). Данный акт не подтверждает, что 06.12.2011 введена в эксплуатацию единая автоматизированная линия, факт объединения линий, а свидетельствует о приемке работ, выполненных ООО «Промтехнологии» по представленному договору купли-продажи оборудования производственно-технического назначения от 21.02.2011 № 20 (том 2, листы 61-66).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательств объединения линий не представлено, однако из пояснений ответчика следует, что введение автоматический системы управления позволило в ручном режиме производить работы по заправке ленты металла из размотчика в прокатный стан, работа линии производится в автоматическом режиме, на пульте управления оператор задает длину листа профнастила, количество листов и запускает линию.

Департамент полагает, что полная автоматизация не достигнута, поэтому требования бизнес-проекта об объединении трех профилегибочных линий (С21, С8 – действующих и НС 44 – приобретенной) в одну автоматизированную линию считает не исполненным.

В ходе выездной проверки Департамент установил, что инновационная деятельность, описанная в бизнес-проекте, отсутствует, что фактически предприятие за счет приобретения стандартного оборудования увеличило ассортимент выпускаемой продукции.

Ведение инновационной деятельности, производство инновационных товаров, ответчиком не подтверждено. Следовательно, Обществом нарушены условия предоставления инновационного гранта.

В обоснование требования возврата денежных средств Департамент указал на несоответствие данных в представленном отчете, непредставление отчетности за 2012 год, 1 квартал 2013 года.

Из материалов дела усматривается нарушением Обществом условий договора в части предоставления отчетности, также подтверждается довод Департамента об отсутствии ведения раздельного учета.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 04.06.2012 № 598) мониторинг за ходом реализации бизнес-проектов осуществляется в соответствии с условиями договоров о предоставлении инновационного гранта на основании представленных в Департамент Получателями инновационного гранта отчета о реализации бизнес-проекта и анкеты получателя поддержки.

Согласно пункту 5.2 Положения в случае непредставления отчета о реализации бизнес-проекта Департамент вправе запрашивать (факсограммой или заказным письмом с уведомлением) у Получателя инновационного гранта соответствующие документы, которые должны быть представлены Получателем инновационного гранта в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

В данном случае пунктом 2.2.2 Договора определено, что Получатель инновационного гранта обязан своевременно представлять в соответствии с пунктом 4.1 Договора отчет о реализации бизнес-проекта (приложение № 9 к Приложению) с документами, подтверждающими создание новых рабочих мест, и пояснительными записками (при необходимости).

Сроки сдачи отчетности установлены в пункте 4.1 Договора, согласно которому Получатель инновационного гранта ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - до 25 января года, следующего за отчетным, представляет в Комитет отчет о реализации бизнес-проекта, предусмотренный пунктом 2.2.2 настоящего Договора, и следующие заверенные копии документов, подтверждающих создание новых рабочих мест:

штатное расписание на дату начала реализации бизнес-проекта;

штатное расписание на дату представления документов о реализации бизнес-проекта;

трудовые договоры, приказы о приеме на работу каждого вновь принятого работника;

копии трудовых книжек (1-го листа и листа с записью о приеме на работу);

пояснительные записки (при необходимости).

Пункт 2.2.1 Договора обязывал Получателя гранта обеспечить отдельный учет инновационного гранта и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств.

Дополнительным соглашением указанные сроки предоставления отчетности изменены, обязанность по ведению раздельного учета данным дополнительным соглашением исключена, однако на момент проверки (17.04.2013) данная обязанность договором не была отменена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В подтверждение исполнения обязательств по Договору Обществом в материалы дела представлен отчет о реализации бизнес-проекта, представленный Обществом 05.04.2012 в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора (том 1, лист 44). В ходе выездной проверки, проведенной на основании пункта 4.3 Договора, Департамент установил несоответствие данных, указанных в отчете, представленным в ходе проверки документам.

В ходе первоначального рассмотрения дела Общество представило документы, подтверждающие несение расходов, связанные с реализацией бизнес-проекта, сведения о среднесписочной численности работников на 01.01.2012 и на 01.01.2013 (том 2, листы 21-60, 75-79, 118-156), бухгалтерскую отчетность (том 2, листы 91-114). Также Общество представило оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01.01 и 02.01 (том 2, листы 89, 90), учитывающим в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, основные средства и амортизацию основных средств соответственно. Из указанных оборотно-сальдовых ведомостей следует, что автоматические линии для производства профнастила учитываются в бухгалтерском учета Общества как самостоятельные объекты основных средств.

Вместе с тем сведения, отраженные в отчете, размер расходов и объем выручки, указанный в нем, не подтвердило.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также Общество не представило в срок отчеты о реализации бизнес-проекта за 2012 год, 2013 год. Получение данных отчетов истец оспаривает.

Ссылки Общества на то, что Департамент мог потребовать предоставления отчетности, однако этого не сделал, судом отклоняются, поскольку обязанность представлять отчеты в установленные в договоре сроки не может быть обусловлена необходимостью их запрашивать Департаментом.

Кроме того, в письме от 21.02.2012 Департамент требовал представить отчет за 04 квартал 2011 года, в письме от 04.02.2013 - за 1 и 2 кварталы 2012 года, в письме от 16.05.2013 сообщил о непредставлении отчетов за 2012 год (том 1, листы 16, 17, 60, 61). В ходе выездной проверки, проведенной 17.04.2013, установлено отсутствие отчетности о реализации бизнес-проекта за 2012 год.

Представители Общества в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела пояснили, что отчеты они передавали лично, расписки в получении отчетов не составлялись.

Доказательств предоставления информации (отчетности) ни по первоначально установленным срокам, ни по новым срокам ответчик не представил.

Указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Представитель Общества при новом рассмотрении дела в подтверждения предоставления документов по Договору представил опись от 14.05.2014, согласно которой Общество представило анкету, отчет за 2013 год, декларации, справки о численности работников, бухгалтерский баланс за 2013 год.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало своевременную передачу отчетов Департаменту.

Основанием для возврата бюджетных средств в соответствии с пунктом 2.1.4 Договора (до его изменения) является нецелевое использование инновационного гранта и (или) выявление недостоверности представленных сведений и документов. Непредставление отчетности в качестве основания для возврата денежных средств в данный пункт Договора не включено. Однако непредставление отчетности является нарушением обязательств по договору, вместе с тем не может служить самостоятельным основанием для возврата субсидии.

Общество в пояснительной записке от 30.08.2013 и его представители в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела указали, что раздельный учет в целях налогообложения не велся ввиду невозможности вести раздельный учет доходов и расходов, полученных в рамках целевого финансирования, что является правом Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251указанного Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами в виде полученных грантов.

Из указанных норм следует, что при отсутствии ведения раздельного учета налогоплательщики налога на прибыль организаций обязаны включать суммы полученных грантов в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В данном случае Общество раздельный учет в целях налогообложения не вело, однако указанное не освобождает его от исполнения обязательств по гражданско-правовому договору.

Ввиду отсутствия ведения раздельного учета проверяющие не смогли установить соответствие данных, отраженных в отчете, первичной документации и данным бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу о том, что Департаментом доказано нарушение Обществом условий Договора в отношении отсутствия ведения раздельного учета, имевшего место до внесения изменений в Договор, не предоставления отчетов и иной информации, не подтверждения данных представленного отчета о реализации бизнес-проекта. Кроме того, Общество не представило допустимых доказательств по делу в подтверждение факта объединения трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную, ведения инновационной деятельности, производства инновационного товара.

Непредставление отчетности не позволило установить реализацию целей предоставления инновационного гранта, а также подтвердить соответствие условиям предоставления гранта в отношении фактического осуществления инновационной деятельности; фактического осуществление затрат на технологические, продуктовые или процессные инновации; сохранение и создание новых рабочих мест, развитие инновационной деятельности; отсутствие задолженности любого уровня бюджетной системы.

Оценив представленные в материалы доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Департаментом доказано нарушение Обществом условий предоставления субсидии, условий предоставления инновационного гранта.

Таким образом, в силу положений статьи 78 БК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, и постановления Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (с последующими изменениями) Департамент, установив невыполнение Обществом условий получения инновационного гранта, факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, заключенному в рамках Долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы», имеет право потребовать возврата гранта.

При таких обстоятельствах основания для возврата бюджетных средств наступили. Доказательств возврата гранта в материалах дела не имеется.

Исковые требования о взыскании 1 000 000 руб. удовлетворяются судом полностью.

За просрочку возврата бюджетных средств Департамент начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6645 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета следует, что проценты начислены с 16.05.2013 по 13.06.2013 за 29 дней (том 1, лист 10).

Проценты обоснованно начислены по истечении срока для возврата, указанного в уведомлении от 26.04.2013, направленного Обществу по почте 26.04.2013 и полученного 15.05.2013 (том 1, листы 56-59).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6645 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 23 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» в пользу Департамента экономического развития Вологодской области 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова