Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниФенс» об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.04.2018 № 54-1519-1119/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮниФенс» (далее – общество, ООО «ЮниФенс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 18.04.2018 № 54-1519-1119/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на несоответствие размера назначенного обществу административного наказания характеру совершенного правонарушения. Заявитель отметил, что им не оспаривается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий.

Управление в отзыве на заявление отклонило требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление указало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении им не было установлено объективных причин, препятствующих в обществу в соблюдении лицензионных требований, документы и сведения, свидетельствующие о сложном финансовом положении общества не представлялись. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказания учтено устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 19.03.2018 по 23.03.2018 на основании распоряжения от 01.03.2018 № 54-1519/Рк проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.50-летия Октября, 1/33.

По результатам проверки Управлением оформлен акт проверки от 23.03.2018 № 54-1519-1757/А и обществу выдано предписание от 23.03.2018 № 54-1519-830/ПР об устранении нарушений обязательных требований (л.д.56-59).

В ходе проверки Управление установило, что общество на основании лицензии ВХ-28-004599 от 21.05.2015, выданной Северо-Западным управлением Ростехнадзора, осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газоснабжения производства сеточных ограждений», расположенного по адресу: Вологодская область, г.Череповец, ул.50-летия Октября, 1/33.

При проведении указанной проверки Управлением выявлено, что при эксплуатации данного объекта обществом нарушены условия лицензии на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Допущенные нарушения выразились в следующем:

- в Северо-Западное управление Ростехнадзора не были направлены для включения в сведения, характеризующие ОПО «Сеть газоснабжения производства сеточных ограждений» документы в отношении подлежащих идентификации в составе данного опасного производственного объекта двух пролетов здания цеха металлических сеток, в которых располагаются технические устройства, применяемые на данном производственном объекте, - покрасочная линия ОМSА, ГРУ № 14, № 19, газопроводы природного газа № 504, 509, нагреватель газовый смесительный, система инфракрасного газового обогрева (нарушение части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пунктов 8, 9, 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, приложения 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 494);

- газозащитный аппарат № 8182, находящийся в шкафу вблизи газоопасного места IV группы на ОПО «Сеть газоснабжения производства сеточных ограждений» не промаркирован с указанием срока следующего испытания (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункта 1878 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656.

По данному факту главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора составлен в отношении ООО «ЮниФенс» протокол от 04.04.2018 № 54-1519-1161/ПТ об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Начальник Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 18.04.2018 № 54-1519-1119/ПС, которым ООО «ЮниФенс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая вышеназванное постановление незаконным в части размера наказания, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из положений части 1 статьи 23.31 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1, частью 3 статьи 9.1 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности), частью 4 статьи 9.1 КоАП рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Положениями пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, предусмотрено, что Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории города Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Вологодской, Архангельской, Мурманской областей, Республики Карелия, острове Колгуев и шельфе Арктических морей (пункт 1 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 260, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454.

В соответствии с названным Перечнем в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе, в частности, начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Указанные должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе в сфере федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора по статье 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой названной статьи Кодекса, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.04.2018 № 54-1519-1161/ПТ составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) данный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 4 Закона № 116-ФЗ правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1). Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно части 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе: соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «т» пункта 5); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (подпункт «у» пункта 5).

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495 (далее – Требования).

Согласно пункту 8 Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано); декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки); технологических регламентов; генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.

В силу пункта 9 Требований на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие опасный производственный объект.

На основании пункта 26 Требований изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в том числе в случае изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

При внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Приложение 4 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 494 (далее – Административный регламент от 25.11.2016 № 494), устанавливает сведения, характеризующие ОПО. В частности, в пункте 8 названного Приложения определены сведения о составе ОПО. К ним относятся: наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав ОПО (указываются конкретные наименования производственных площадок, участков, цехов, зданий и сооружений организации, учитываемых в составе ОПО); краткая характеристика опасности (указывается конкретная характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационный или учетный N (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводской N (в случае наличия) технического устройства, наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси (указывается наименование (марка), количество технических устройств, зданий и сооружений, эксплуатируемых на этих площадках, их заводской номер (при наличии), регистрационный или учетный номер (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), а также наименование опасного вещества, взрывоопасные пылевоздушные смеси); проектные (эксплуатационные) характеристики (указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих, количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки), дата изготовления, дата ввода в эксплуатацию; числовое обозначение признака опасности (указываются числовые коды признаков опасности, выявленных при идентификации, в соответствии с подпунктами 2.1 - 2.6 настоящего приложения).

Согласно пункту 1878 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656, подготовка к работе газозащитных аппаратов должна проводиться в ГСС и оформляться записью в специальном журнале. Проверка и испытание предохранительных поясов, поясных карабинов и страховочных веревок должны производиться службами предприятия или специализированными организациями и оформляться записью в специальном журнале. Все газозащитные аппараты, страховочные веревки и предохранительные пояса должны быть промаркированы с указанием номера и срока следующего испытания.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 04.04.2018 № 54-1519-1161/ПТ, подтвержден актом проверки и материалами дела в их совокупности и обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наличие существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение имеет формальный состав, и ответственность за него наступает вне зависимости от наступивших последствий. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Следовательно, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, не имеется.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Управление при назначении обществу оспариваемым постановлением административного штрафа в размере 200 000 руб. учло в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ООО «ЮниФенс» ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также факт устранения в ходе проверки нарушения, связанного с маркировкой газозащитного аппарата.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, принятым в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, статья 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ была дополнена новыми положениями, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае соразмерность назначенного наказания допущенному нарушению не доказана. В качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями суд учитывает, что допущенное обществом правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд в порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает в данном случае также то, что сведения, характеризующие ОПО «Сеть газоснабжения производства сеточных ограждений» предоставлялись обществом уполномоченному органу 29.08.2013, то есть до даты утверждения Административного регламента от 25.11.2016 № 494.

Суд также учитывает, что в данном случае имеется предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающее ответственность обстоятельство (добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль).

Из материалов дела следует, что во исполнение выданного Управлением предписания от 23.03.2018 № 54-1519-830/ПР об устранении нарушений обязательных требований (л.д.56-59) обществом необходимые изменения сведений, характеризующих ОПО «Сеть газоснабжения производства сеточных ограждений», были предоставлены уполномоченному органу 17.04.2018 (л.д.60-65), то есть до даты вынесения оспариваемого постановления.

В пункте 19 Постановления № 10, разъяснено, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение привлеченного к административной ответственности юридического лица, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 КоАП РФ, принципами соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание цели административного наказания, суд считает возможным назначить обществу административный штраф в размере 100 000 руб. Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Суд считает, что назначение административного штрафа в размере 200 000 руб. является в данном случае избыточным ограничением прав заявителя, несоразмерным использованием административного принуждения, способно воспрепятствовать справедливому наказанию и не является необходимым для достижения целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 18.08.2018 № 54-1519-1119/ПС о привлечении ООО «ЮниФенс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и назначить ООО «ЮниФенс» административное наказание по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.08.2018 № 54-1519-1119/ПС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮниФенс» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЮниФенс» (место нахождения: Вологодская область, город Череповец; ОГРН <***>; ИНН <***>) административное наказание по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк