Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского хозяйства «Север» о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 28.04.2012 № 07-09/004775@,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2012, от налоговой инспекции – ФИО2 по доверенности от 28.02.2012, от Управления Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности от 27.06.2012,

у с т а н о в и л:

Крестьянское хозяйство «Север» (далее – крестьянское хозяйство, КХ «Север») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление) от 28.04.2012 № 07-09/004775@ (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на неправомерное предложение налоговым органом уплатить штрафы в порядке, предложенном в пункте 2 оспариваемых решений. Указал, что данный порядок нарушает требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), права и законные интересы крестьянского хозяйства. Полагает, что штрафные санкции подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны погашаться в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве и пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования с учетом уточнения, принятого судом, в полном объеме. Дополнительно сообщил, что выявленные в ходе камеральных проверок факты налоговых правонарушений, процедуру привлечения к налоговой ответственности не оспаривает.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление, дополнении к отзыву от 27.08.2012 и ее представитель в судебном заседании требования крестьянского хозяйства не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя. В дополнение пояснили, что порядок предложения к уплате штрафов соответствует Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Кроме того, указанные штрафы относятся к текущим платежам.

Управление в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают оспариваемые решения законными и обоснованными. Указали на то, что факты совершения налоговых правонарушений заявителем не оспариваются, поэтому полагают правомерным предложение по уплате исчисленных штрафов.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования крестьянского хозяйства не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2010 года по делу № А13-1767/2010 принято к производству заявление о признании КХ «Север» несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 июля 2010 года по тому же делу крестьянское хозяйство признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (листы 23-26, 117).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2011 года конкурсным управляющим КХ «Север» утвержден ФИО4 (листы 27-28).

Налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки налоговых расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, налоговых деклараций по налогу на имущество за 2010 год, по транспортному налогу за 2009, 2010 годы, представленных крестьянским хозяйством 23.09.2011. По итогам проверок налоговой инспекцией составлены акты от 16.01.2012 №№ 8, 7, 9, 5, 11, 10. На основании указанных актов камеральных проверок, налоговой инспекцией вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 02.03.2012, которыми крестьянское хозяйство привлечено к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленные сроки расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу за 2 квартал 2010 года, в виде штрафа в сумме 50 руб. (решение № 144, лист 66), за 1 квартал 2010 года, в виде штрафа в сумме 50 руб. (решение № 145, лист 72), за 3 квартал 2010 года, в виде штрафа в сумме 200 руб. (решение № 146, лист 78),

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2010 год, в виде штрафа в сумме 1000 руб. (решение № 147, лист 84), по транспортному налогу за 2009 год в виде штрафа в сумме 100 руб. (решение №148, лист 89), налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в виде штрафа в размере 100 руб. (решение № 149, лист 96).

Решением Управления от 28.04.2012 № 07-09/004775@ решения налоговой инспекции оставлены без изменения (листы 20-22).

Не согласившись частично с оспариваемыми решениями налоговой инспекции, Управления, крестьянское хозяйство обратилось в суд с заявлением о признании пунктов 2 решений о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений от 02.03.2012 и решения Управления от 28.04.2012.

Как следует из материалов дела, крестьянским хозяйством 23.09.2011 в налоговый орган расчеты по авансовым платежа по транспортному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, налоговые декларации по транспортному налогу за 2009, 2010 года, по налогу на имущество за 2010 год.

Указанные расчеты по авансовым платежам, налоговые декларации представлены заявителем с нарушением установленного законодательством срока, что представителем КХ «Север» не оспаривается.

Согласно части первой статьи 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Решениями от 02.03.2012 №№ 144, 145 КХ «Север» привлечено к налоговой ответственности по части первой статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление в налоговую инспекцию расчетов по авансовым платежам за 1, 2 кварталы 2010 года в виде штрафа в общей сумме 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 126 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Решением от 02.03.2012 № 146 КХ «Север» привлечено к налоговой ответственности по части первой статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление в налоговую инспекцию расчета по авансовым платежам за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в сумме 200 руб.

Согласно части первой 1 статьи 119 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Решением от 02.03.2010 № 148 КХ «Север» привлечено к налоговой ответственности по части первой статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговую инспекцию налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год в виде штрафа в сумме 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 199 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Решениями от 02.03.2012 №№ 147, 149 КХ «Север» привлечено к налоговой ответственности по части первой статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление в налоговую инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год в сумме 1000 руб., по транспортному налогу за 2010 год в сумме 1000 руб. соответственно.

Правомерность привлечения к налоговой ответственности вышеуказанными решениями, наличие составов налоговых правонарушений в действиях КХ «Север», процедуру привлечения заявитель не оспаривает, что подтверждается пояснениями его представления в судебном заседании 28.08.2012.

Заявителем оспаривается пункт 2 решений от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149, а именно предложение КХ «Север» уплатить штрафы, установленными данными решениями.

По-мнению представителя заявителя, поскольку КХ «Север» является банкротом уплатить штрафы в добровольном порядке оно не может, а следовательно инспекция не правомочна предлагать их уплатить.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 25.06.2007 за номером 9691 (далее - Приказ Минфина РФ и ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@), утверждена форма решения о привлечении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которой налоговый орган обязан отразить в решении раздел «Предложить (полное наименование организации (Ф.И.О. физического лица)) уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения».

В пункте 1 Приказа Минфина РФ и ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ установлена обязанность Управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести настоящий Приказ до нижестоящих налоговых органов и обеспечить его применение.

Следовательно, соблюдение требований Приказа Минфина РФ и ФНС РФ от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ при вынесении решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений является обязательным для налоговых инспекций.

Иных форм решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений организаций, являющихся банкротами законодательством не предусмотрено.

Таким образом, налоговой инспекцией правомерно в оспариваемые решения включен пункт 2 «Предложить уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения».

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что пункт 2 оспариваемых решений нарушает права и законные интересы КХ «Север» в связи с тем, что штрафы предложенные инспекцией к уплате, являются реестровыми платежами, а, следовательно подлежат включению в реестр кредиторов и не могут быть предложены к добровольной уплате. На основании принятых решений инспекция может в бесспорном порядке списать со счета заявителя суммы штрафов, чем нарушит права иных кредиторов.

Указанный довод подлежит отклонению судом, поскольку в данном случае квалификация штрафов за налоговые правонарушения в качестве реестровых либо текущих не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Пункт 2 оспариваемых решений не свидетельствует о принятии мер о бесспорном списании сумм штрафов ни в настоящем, ни в будущем. Доказательств принятия мер по принудительному исполнению оспариваемых решений заявителем не представлено.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае на заявителя возлагается бремя доказывания нарушения его прав и законных интересов. Таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено, в связи с этим основания для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными пунктов 2 решений инспекции от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149 отсутствуют.

Учитывая, что оспариваемое КХ «Север» решение Управления от 28.04.2012 № 07-09/004775@ принято по результатам рассмотрения решений инспекции от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149, дополнительных оснований признания его недействительным заявителем не представлено, основания для удовлетворения требований в указанной части также отсутствуют

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования КХ «Север» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью пятой статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку сохранение действия обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда не означает их автоматическую отмену и с учетом отказа в удовлетворении требований заявителя, суд считает необходимым отменить принятые обеспечительные меры в виде приостановления действий Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по исполнению решения от 28.04.2012 № 07-09/004775@ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области по исполнению решений от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания денежных средств с расчетного счета Крестьянского хозяйства «Север».

Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 14 000 руб. (6 решений инспекции + решение Управления х 2000 руб.), согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с КХ «Север» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать крестьянскому хозяйству «Север» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пунктов 2 решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 28.04.2012 № 07-09/004775@.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2012 года обеспечительные меры в виде приостановления действий Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области по исполнению решения от 28.04.2012 № 07-09/004775@ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области по исполнению решений от 02.03.2012 №№ 144, 145, 146, 147, 148, 149 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания денежных средств с расчетного счета Крестьянского хозяйства «Север».

Взыскать с крестьянского хозяйства «Север», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033500001920, расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, село Погорелово, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) госпошлину в сумме 14 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова