ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2005 года г.Вологда Дело № А13-6538/2005-19
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2005 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Потеевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Потеевой А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества «Северсталь-Метиз»
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу
о признании частично недействительным решения от 05.04.2005 № 2110
при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.12.2004 № 169, от инспекции ФИО2 по доверенности от 08.08.2005 № 04-24/39152,
у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «Северсталь-Метиз» (далее - ЗАО «Северсталь-Метиз», общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу (далее –инспекция) о признании недействительным решения от 05.04.2005 № 2110 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 132 740 руб.
Налоговая инспекция в отзыве предъявленные требования отклонила, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Северсталь-Метиз» представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, в которой при наличии налогового вычета в размере 354 983 746 руб. исчислило к уплате налог в сумме 27 066 руб. По результатам камеральной проверки налоговый орган признал неправомерным предъявление к вычету 134 142 руб. и принял решение от 05.04.2005 № 2110 о доначислении обществу налога в размере непринятого вычета. Основанием доначисления налога в размере 132 740 руб. явилось то, что поставщик товаров не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.
ЗАО «Северсталь-Метиз», обжалуя решение, считает, что применение поставщиком упрощенной системы налогообложения не препятствует обществу предъявить уплаченные суммы налога на добавленную стоимость к вычету. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, при выставлении счетов-фактур с выделением суммы налога обязаны исчислить и уплатить в бюджет полученный от покупателя налог.
Суд принимает доводы заявителя исходя из следующего.
Согласно статье пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставке процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 кодекса являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налогов.
Следовательно, налогоплательщик для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость обязан доказать факты приобретения, принятия к учету товаров (работ, услуг), а также подтвердить оплату налога на добавленную стоимость в составе цены поставщику.
В ходе проверки установлено и подтверждено в судебном заседании, что на основании договора от 03.06.2004 № 42523 ЗАО «Северсталь-Метиз» приобрело у ООО «САТИ ИКС» футболки с нанесенным логотипом общества. Выставленные продавцом счета-фактуры от 15.07.2004 № 070 на 1 550 236 руб. 80 коп., в том числе 236 476 руб. 80 коп. НДС, от 15.07.2004 № 100 на 221 462 руб.40 коп., в том числе 33 782 руб. 40 коп. НДС, общество оплатило в полном объеме платежными поручениями от 13.08.2004 № 40004633, от 16.08.2004 № 40000089, от 16.09.2004 № 40005275. Полученный от продавца товар оприходовало на основе товарных накладных от 15.07.2004 № 070, № 100 и приходных ордеров от 15.07.2004 № 100119, № 100120.
В дальнейшем указанные футболки были реализованы в рекламных целях при проведении праздничных мероприятий в городах Череповце, Орле, Волгограде, посвященных Дню металлурга, что подтверждено актом на списание от 30.07.2004 № 1.
Таким образом, заявителем соблюдены условия предъявления налога к вычету.
Ссылка налогового органа на то, что первоначальный акт на списание рекламной продукции не является первичным учетным документом, поскольку составлен с нарушением требований статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не принимается судом во внимание. Указанный документ не является обязательным для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов. Право налогоплательщика на вычет обусловлено фактом приобретения товара, а не его дальнейшей реализацией. Кроме того, в ходе проверки и в судебное заседание заявитель представил исправленный акт на списание, подтвердив использование товара в производственной деятельности.
Применение поставщиком ООО «САТИ ИКС» упрощенной системы налогообложения не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС, поскольку применение налоговых вычетов не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками.
Помимо этого, пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, при выставлении счетов-фактур с выделением суммы налога обязаны исчислить и уплатить в бюджет полученный от покупателя налог.
В силу статьи 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.
Представление ООО «САТИ ИКС» в ходе встречной проверки исправленных счетов-фактур без выделения в них сумм налога на добавленную стоимость не изменяет факта получения поставщиком сумм налога, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2004 № 40004633, от 16.08.2004 № 40000089, от 16.09.2004 № 40005275.
Учитывая изложенное решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 132 740 руб. следует признать недействительным. Государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, пунктом 5 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
признать несоответствующим требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу от 05.04.2005 № 2110 в части предложения закрытому акционерному обществу «Северсталь-Метиз» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 132 740 руб.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Череповцу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Северсталь-Метиз».
Возвратить закрытому акционерному обществу «Северсталь-Метиз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.06.2005 № 75103612.
Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение месяца после его принятия.