Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кудина А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО1, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1,

при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности от 26.06.2007; от ответчика - Милош Н.В. по доверенности от 06.10.2008 №119, ФИО3 по доверенности от 19.09.2008 №117,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – Управление) с заявлением о признании незаконным определения от 23.07.2008 № 00063508 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

В заявлении ФНС сослалась на ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим и наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление и дополнении к нему Управление и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на необоснованность требований заявителя, указав, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с действующим законодательством и отмене не подлежит.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве от 03.10.2008 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение от 10.06.2008 о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей при ведении дела о несостоятельности ОАО «Вагрон» от Управления ФНС России по Вологодской области.

Управлением по данному факту была проведена внеплановая проверка деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Вагрон» (далее - Общество) ФИО1

Во время внеплановой проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2008 по делу № А13-8477/2005-22 ОАО «Вагрон» признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2008 по делу № А13-8477/2005-22 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В период внешнего управления, 12.12.2007 состоялось собрание кредиторов Общества, в котором участвовали с
правом голоса конкурсные кредиторы - ООО «Группа фундаментального
консалтинга» (4,545% голосов), ФГУП «Росспиртпром» (46,714% голосов),
уполномоченный орган (46,536% голосов), ГУ «Вологодский областной центр
контроля качества» (0,008% голосов), Комитет по управлению имуществом
Администрации г. Вологды (1,024% голосов) - что составляет 98,911% голосов.

Согласно протоколу от 12.12.2007 на собрании кредиторов по седьмому вопросу повестки дня было принято следующее решение - «Определить периодичность предоставления конкурсным управляющим ОАО «Вагрон» отчетов собранию кредиторов один раз в три месяца», голосовали «за» - 52,428% голосов, «против» - 0%, «воздержался» - 0%. Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-8477/2005-22 процедура конкурсного производства была открыта в Обществе 15 февраля 2008 года.

За период конкурсного производства с 15.02.2008 по настоящее время ФИО1 было проведено два заседания комитета кредиторов - 23.04.2008 и 18.07.2008.

23.04.2008 состоялось заседание комитета кредиторов Общества со следующей повесткой дня: первый вопрос: «О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего ОАО «Вагрон»»; второй вопрос: «Об утверждении оценщика имущества ОАО «Вагрон», подлежащего реализации в ходе конкурсного производства»; третий вопрос: «О списании части дебиторской задолженности».

По всем вопросам приняты решения большинством голосов членов комитета кредиторов, дополнительных вопросов о периодичности проведения заседаний комитета кредиторов Общества ни до проведения собрания, ни в момент его проведения 23.04.2008 членами комитета кредиторов не поднималось. Решения вышеуказанного собрания в судебном порядке конкурсными кредиторами и уполномоченным органом не были оспорены. О проведении заседания комитета кредиторов, которое состоялось 18.07.2008 года, члены комитета кредиторов были уведомлены надлежащим образом, заседание комитета кредиторов было проведено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с перечисленным Управлением сделан вывод об отсутствии нарушения периодичности проведения арбитражным управляющим Общества собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов).

Согласно приказу № 1 от 21.02.2008 ФИО1 для проведения инвентаризации имущества Общества была создана комиссия в составе работников Общества: председатель комиссии - главный бухгалтер ФИО4; члены комиссии - зам. главного бухгалтера ФИО5, бухгалтер ФИО6, бухгалтер ФИО7.

Отсутствие подписи члена инвентаризационной комиссии ФИО5 в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.02.2008, а также в инвентаризационной ведомости сч. 58.1 Паи и акции за январь 2008 года оценена Управлением как техническая ошибка, поскольку другие инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, составленные в ходе инвентаризации имущества Общества, были подписаны ФИО5 Кроме того, арбитражным управляющим было вынесено предписание об устранении данной ошибки, в настоящее время акт инвентаризации расчетов от 14.02.2008 и инвентаризационная ведомость подписаны членом инвентаризационной комиссии ФИО5

Согласно расширенной выписке по расчетному счету Общества № 40702810100010001612 за период с 08.02.2006 (дата открытия счета) по 06.04.2008 на расчетный счет Общества поступило:

03 апреля 2008 года 2 693,46 рублей от Отделения по Адмиралтейскому району УФК по г. Санкт-Петербургу, назначение платежа - долг с ООО «Корд» по исполнительному листу № 49690 от 31.10.2005;

03 апреля 2008 года 73 115,34 рублей от Отделения по Адмиралтейскому району УФК по г. Санкт-Петербургу, назначение платежа - долг с ООО «Корд» по исполнительному листу № 49691 от 31.10.2005.

На основании решения органа управления Общества - внеочередного собрания акционеров ОАО «Вагрон» о замещении активов должника, состоявшегося 23.10.2006-07.11.2006, собрание кредиторов Общества от 24.11.2006 приняло решение о замещении активов должника путем создания одного открытого акционерного общества - ОАО «Вологодский ликеро-водочный завод «Вагрон» в соответствии с требованиями статьи 115 Закона о банкротстве. Как указывается в определении Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2008 по делу № А13-8477/2005-22 арбитражным управляющим ФИО1 был соблюден порядок включения в план внешнего управления Общества мероприятий, связанных с возмещением активов должника с разрешения органа управления должника.

ООО «Корд» являлось дебитором Общества, следовательно, его задолженность была передана в уставный капитал создаваемого в вышеуказанном порядке замещения активов ОАО «Вологодский ликеро-водочный завод «Вагрон», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 05.12.2006. В ходе проведения ОАО «Вологодский ликеро-водочный завод «Вагрон» работ по взысканию дебиторской задолженности с должников ООО «Корд» погасило свою задолженность, проведя ошибочный платеж по реквизитам расчетного счета Общества № 40702810100010001612. Денежные средства на общую сумму 75 808,8 руб. были перечислены на расчетный счет ОАО «Вологодский ликеро-водочный завод «Вагрон».

В связи с вышеперечисленным, Управлением сделан вывод о необоснованности утверждения подателя жалобы о недостоверности акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.02.2008 и отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Определением от 23.07.2008 № 00063508 Управлением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО «Вагрон» ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления собственников имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из вышеупомянутых поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса. Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов Общества, состоявшегося 12.12.2007, определена периодичность – один раз в три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Методическими указаниями от 13.06.1995 конкурсный управляющий не обязывается входить в состав инвентаризационной комиссии, а также визировать своей подписью на соответствующих инвентаризационных описях результаты инвентаризации. Согласно п. 2.3 Методических указаний от 13.06.1995 персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, в состав инвентаризационной комиссии входят представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, Управление правомерно не нашло оснований для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о признании незаконным определения от 23.07.2008 № 00063508 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Г.Кудин