Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской о признании недействительным решения от 23.06.2006 № 6328/306

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.07.2006, ФИО2 по доверенности от 20.06.2006, ФИО3 по доверенности от 25.08.2006,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Инспекция) от 23.06.2006 № 6328/306 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция в отзыве предъявленные требования отклонила, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит требования ООО "Ломоватка-лес" подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.03.2006 ООО "Ломоватка-лес" представило в Инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2005 год, в которой исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 107 918 руб. По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 23.06.2006 № 6328/306 о доначислении обществу налога на прибыль в сумме 161 279 руб., а также привлечении его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 32 255 руб. 80 коп.

В обоснование решения указано на недоказанность правомерности включения в состав расходов затрат общества, связанных с приобретением консалтинговых услуг ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" в размере 960 000 руб., так как на проверку не представлены акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, подпункта 8 пункта 3 статьи 272 НК РФ расходы при методе начисления признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы оплаты.

Из представленных в судебное заседание документов видно, что согласно договору от 01.12.2002 ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники" обязалось оказывать ООО "Ломоватка-лес" консалтинговые услуги, а именно, изучать представляемые документы и давать по ним заключения; готовить по запросам заказчика проекты договоров; выделять при необходимости специалиста для представления интересов заказчика в судебном процессе на всех его стадиях; осуществлять необходимую подготовку к проведению общих собраний участников общества, готовить проекты протоколов общих собраний; представлять при необходимости антимонопольным органам ходатайства и уведомления в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства; осуществлять подготовку ежегодного финансового плана, планов производственных затрат (бюджет), графиков движения денежных средств; проводить анализ выполнения финансового плана, бюджета и графика движения денежных средств с целью контроля рентабельности производственно-хозяйственной деятельности; осуществлять сводный консолидированный учет производственной и экономической информации; готовить и представлять статистическую и прогнозную информацию в государственные и иные заинтересованные органы (ассоциации, союзы и т.п.); проводить анализ динамики и структуры затрат на производство, разработку и контроль выполнения мероприятий по контролю над производственными издержками; консультировать заказчика по вопросам методологии ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализу финансово-хозяйственной деятельности; консультировать заказчика по вопросам финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства; производить контроль над расходами товарно-материальных ценностей, формировать оптимальную систему мотивации труда, структуры и технологии производства; производить анализ оптимального состава и эффективности использования техники; разрабатывать схемы инвестирования, в том числе с использованием механизма лизинга и т.д.

По факту выполнения перечисленных в договоре услуг в течение 2005 года сторонами составлены ежемесячные акты приемки-сдачи услуг. Помимо этого оказание услуг подтверждено ежеквартальными отчетами о работе по договору консалтинга, проектами документов, подготовленных ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники", судебными актами по делам, где представление интересов ООО "Ломоватка-лес" осуществляли специалисты ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники", ЗАО "Холдинговая компания "Вологодские лесопромышленники", анализами выполнения производственного и финансового планов, бюджета и графика движения денежных средств.

Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает обоснованность включения обществом в состав расходов 2005 года затрат связанных с приобретением консалтинговых услуг в размере 960 000 руб.

Доводы Инспекции об отсутствии таких документов при проведении проверки не принимаются судом.

Согласно материалам проверки, поступившим от Инспекции в суд, требование № 12-08/03/1511 о предоставлении документов в подтверждение консалтинговых услуг направлено обществу 09.02.2006, то есть до сдачи декларации по налогу на прибыль за 2005 года 28.03.2006. Второе требование № 3227 о предоставлении документов направлено налогоплательщику 12.07.2006, то есть после вынесения решения по проверке 23.06.2006. Следовательно, в период камеральной проверки Инспекцией не были затребованы документы в подтверждение правомерности произведенных расходов, а потому выводы об их отсутствии безосновательны.

Кроме того, ООО "Ломоватка-лес" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поэтому было лишено возможности представить свои возражения.

При таких обстоятельствах решение Инспекции вынесено с существенным нарушением процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, что согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ является дополнительным основанием для признания его недействительным.

В связи с удовлетворением требований ООО "Ломоватка-лес" государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 23.06.2006 № 6328/306 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" к налоговой ответственности.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломоватка-лес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 21.07.2006 № 217.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области.

Судья А.В.Потеева