Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Череповецкая финансовая компания» об оспаривании постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.04.2012 № 72-12-341/пн и № 72-12-340/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.05.2012, ФИО2 по доверенности от 25.05.2012, ФИО3 по доверенности от 28.07.2012, от административного органа – ФИО4 по доверенности от 21.12.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Череповецкая финансовая компания» (далее – ОАО «Череповецкая финансовая компания», ОАО «ЧФК», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – РО ФСФР России в СЗФО, региональное отделение) от 24.04.2012 № 72-12-341/пн, от 24.04.2012 № 72-12-340/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование ссылается на отсутствие вины в совершении вмененных правонарушений, поскольку реестродержатель не предоставляет акционерному обществу сведения об изменениях в списке аффилированных лиц – номинальных держателей акций. В дополнение полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

РО ФСФР России в СЗФО в отзыве и его представитель в судебном заседании требования отклонили, считая оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР России по СЗФО на основании приказа от 01.11.2011 № 72-11-320/пз проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Череповецкая финансовая компания» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, об акционерных обществах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, а также соблюдению установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к раскрытию информации о деятельности организации, по результатам которой составлен акт проверки от 28.03.2012 и главным специалистом-экспертом территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР в СЗФО ФИО4 27.03.2012 составлены протоколы №72-12-394/пр-ап, №72-12-393/пр-ап об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В протоколе от 27.03.2012 №72-12-394/пр-ап отражено, что при проведении выездной проверки установлено, что общество 04.10.2011 на странице раскрытия информации по адресу: www.f-consulting/d_3528160248.htm раскрыло недостоверную информацию об аффилированных лицах общества по состоянию на 30.09.2011, а именно: в соответствии с опубликованным на указанной странице текстом списка аффилированных лиц общества по состоянию на 30.09.2011 аффилированному лицу «SOLACORPINVESTMENTSLTD» принадлежит 100% акций общества, что не соответствует действительности. В соответствии с выпиской №55446, выданной депозитарием ЗАО «РДК», и предоставленными ОАО «ОСД» Сведениями о владельцах, номинальных держателях, доверительных управляющих, на счетах депо которых учитывались ценные бумаги общества, аффилированное лицо общества являлось владельцем 801 895 акций общества, что составляет 83,53% от общего количества акций общества, а не владельцем 100% акций общества, как указано в списке аффилированных лиц общества по состоянию на 30.09.2011.

Согласно протоколу от 27.03.2012 № 72-12-393/пр-ап в ходе проверки установлено, что общество 04.07.2011 на странице раскрытия информации по адресу: www.f-consulting/d_3528160248.htm раскрыло недостоверную информацию об аффилированных лицах общества по состоянию на 30.06.2011: в соответствии с опубликованным на указанной странице текстом списка аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2011 аффилированному лицу «SOLACORPINVESTMENTSLTD» принадлежит 100% акций общества, что не соответствует действительности. В соответствии со справкой о количестве зарегистрированных лиц по состоянию на 30.06.2011, представленной регистратором ЗАО «ПАРТНЁР», регистрационным журналом регистратора ЗАО «ПАРТНЁР» за период с 31.03.2011 по 24.07.2011, выпиской №55445, выданной депозитарием ЗАО «РДК», предоставленными ОАО «ОСД» Сведениями о владельцах, номинальных держателях, доверительных управляющих, на счетах депо которых учитывались ценные бумаги общества, по состоянию на 30.06.2011 аффилированное лицо общества «SOLACORPINVESTMENTSLTD» являлось владельцем 509495 акций общества, что составляет 53,1% от общего количества акций общества, отсутствовала информация об аффилированном лице ООО «ЗЕНИТ», являющимся таковым на основании владения более 20% голосующих акций общества.

Заместитель руководителя РО ФСФР России в СЗФО, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от 27.03.2012 №72-12-394/пр-ап, №72-12-393/пр-ап и приложенные к ним материалы, вынес постановления от 24.04.2012 №72-12-340/пн и № 72-12-341/пн соответственно. Этими постановлениями ОАО «ЧФК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. за каждое правонарушение.

Общество, получив постановления 23.05.2012, с ними не согласилось и обратилось в суд с заявленными требованиями.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протоколы составлены и постановления вынесены должностными лицами РО ФСФР в СЗФО в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.47, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом ФСФР РФ от 20.10.2011 N 11-51/пз-н.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону вмененного правонарушения образует нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу части 4 статьи 93 Закона № 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Названной статьей предусмотрено, что в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах.

Существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия или предоставления могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента (часть 13 статьи 30 Закона № 39-ФЗ).

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (часть 26 статьи 30 Закона №39-ФЗ).

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение), установлена обязанность акционерного общества, осуществившего (осуществляющего) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества (подпункт 4).

В силу пункта 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В порядке пункта 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению N 4 к настоящему Положению. Список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

Согласно пункту 8.5.4 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЧФК» разместило на сайте в сети Интернет по адресу: www.f-consulting/d_3528160248.htm, используемом им для раскрытия информации, список аффилированных лиц общества по состоянию на 30.06.2011 и на 30.09.2011, согласно которому 100% акций общества принадлежит аффилированному лицу «SOLACORPINVESTMENTSLTD».

В то же время РО ФСФР в СЗФО в ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 30.06.2011 аффилированное лицо общества «SOLACORPINVESTMENTSLTD» являлось владельцем 509495 акций общества, что составляет 53,1% от общего количества акций общества, отсутствовала информация об аффилированном лице ООО «ЗЕНИТ», ввиду владения им более 20% голосующих акций общества, а по состоянию на 30.09.2011 аффилированное лицо общества «SOLACORPINVESTMENTSLTD» являлось владельцем 801 895 акций общества, что составляет 83,53% от общего количества акций общества, а не владельцем 100% акций ОАО «ЧФК».

В связи с этим административный орган пришел к выводу о размещении ОАО «Череповецкая финансовая компания» недостоверной информации об аффилированных лицах.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения судом не принимаются.

Законом установлена обязанность акционерного общества вести учет его аффилированных лиц и раскрывать сведения о них в установленном порядке.

Соответственно акционерным обществом должны быть приняты своевременные и адекватные меры для исполнения этой обязанности.

ОАО «Череповецкая финансовая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2009, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1093528009981 (т.1 л.д.48).

Между ОАО «ЧФК» (Эмитент) и ЗАО «ПАРТНЁР» (Регистратор) заключен договор о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 20.10.2010 №64 (т.1 л.д.50-61), по условиям которого эмитент поручает, а регистратор обязуется за вознаграждение оказывать услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, регистратор осуществляет ведение реестра по всем ценным бумагам эмитента.

В пунктах 4.3.7, 4.3.8 договора предусмотрена обязанность регистратора составлять и предоставлять эмитенту по его распоряжению списки зарегистрированных лиц и информацию из системы ведения реестра.

Заявителем не представлено доказательств принятия обществом каких-либо мер к получению информации об аффилированных лицах эмитента на даты опубликования информации 30.06.2011 и 30.09.2011, по организации своей деятельности в этой части в установленном законом порядке. Соответственно не имеется доказательств отказа регистратора в предоставлении такой информации, оснований его отказа, в том числе в связи с отказом номинальных держателей – депозитариев, оспаривания такого отказа, либо невозможности получения информации об аффилированных лицах иным способом от других лиц.

Все представленные запросы общества и ответы регистратора и депозитария датированы 2012 годом, то есть направлены и получены в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ОАО «ЧФК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Материалы дела: протоколы об административном правонарушении от 27.03.2012, составленные с участием защитника общества, акт проверки от 28.03.2012, и другие приложенные документы, подтверждают наличие события и состава вмененного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности РО ФСФР России в СЗФО не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В качестве причин совершения правонарушения ОАО «Череповецкая финансовая компания» указало, что правонарушение совершено впервые. В ОАО «ЧФК» поступило извещение, датированное 31.03.2011, от «СОЛАКОРП ИНВЕСТМЕНТС ЛТД» о приобретении 100% обыкновенных именных акций общества, иной информации о переходе прав на акции обществу не поступало. Соответственно список аффилированных лиц опубликован на основании имеющейся у общества информации на соответствующие даты. При этом фактически на отчетную дату 30.06.2011 «SOLACORPINVESTMENTSLTD» являлось владельцем 100% акций общества, соответствующие сведения внесены в реестр позднее. Все изменения с долями акций общества происходили среди номинальных держателей, в связи с чем у регистратора не имеется сведений о таких акционерах, а законом по состоянию на спорные даты на депозитария не возлагалась обязанность по представлению соответствующих сведений эмитенту. По мнению заявителя, совершенное ОАО «ЧФК» деяние само по себе не содержит какой-либо угрозы для личности, общества или государства и не повлекло никаких негативных последствий для акционеров общества, третьих лиц и государства. Считает сумму штрафа несоразмерной совершенному правонарушению.

Суд учитывает изложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для общества и государства, принятие обществом мер по соблюдению законодательства.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, данных, свидетельствующих о намерениях общества скрыть информацию об указанных обстоятельствах, как и доказательств того, что несвоевременное размещение информации повлекло ущемление прав и законных интересов каких-либо лиц административным органом в материалы дела не представлено.

Суд считает, что допущенное ОАО «ЧФК» правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Примененная мера административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации по состоянию на две даты 30.06.2011 и 30.09.2011, в общей сумме 1 400 000 руб. в данном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №ВАС-6380/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2011 по делу №А26-2574/2011, от 20.12.2010 по делу №А66-2791/2010, постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 №Ф09-4238/11.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования ОАО «ЧФК» о признании незаконными и отмене оспариваемых постановлений подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округеот 24.04.2012 №72-12-340/пн, № 72-12-341/пн о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Череповецкая финансовая компания» (место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1093528009981) признать незаконными и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова