Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герман С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 31 500 руб.00 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.03.2011, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.04.2011,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь» о взыскании штрафа за нарушение грузоотправителем правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в сумме 31 500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на простой вагонов по причине неприёма вагонов Казахстанской железной дорогой, поскольку в перевозочном документе СМГС отсутствовала счёт-фактура не указанная в графе 23 и статью 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что штраф в добровольном порядке ответчиком не перечислен.

ОАО «Северсталь» в отзыве исковые требования не признало, сославшись на отсутствие конкретных доказательств нарушений правил перевозки и таможенных правил, пропуск ответчиком девятимесячного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительно пояснил, что

исковые требования истцом документально не подтверждены.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станции Озинки Приволжской железной дороги задержаны вагоны по причине неприема вагонов Казахстанской железной дорогой, поскольку в перевозочном документе СМГС отсутствует счет-фактура в графе 23, в том числе: 17 июля 2010 года задержаны вагоны №№ 54210620, 54218151, 54213210, 54210166 по отправкам №№ АЛ 218445, АК 846071, АЛ 218391, АК 846086, время простоя 82 часа; 23 июля 2010 года задержаны вагоны №№ 54218144, 54218920 по отправкам №№ АК 966756, АК 966765, время простоя 64 часа; 24 июля 2010 года задержан вагон № 54218144 по отправке № АЛ 218375, время простоя 43 часа.

В обоснование задержки вагонов истец ссылается на акты общей формы ГУ-23.

Согласно части первой статьи 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

На основании части третьей статьи 47 УЖТ РФ грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое,, превышающем указанные настоящей статьёй сроки, несёт ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

В соответствии названной статьи истцом начислен штраф в размере 31 500 руб. 00 коп.

В связи с отказом ответчика от оплаты штрафа в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В тоже время, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» согласно части статьи 47 Устава предусмотренный в этой статье штраф подлежит взысканию с грузоотправителя только при нарушении им требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля вагонов, контейнер в на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств.

Поэтому перевозчики, предъявляя иски о взыскании названного штрафа, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 УЖТ РФ последствиям.

Эти доказательства и возражения против них грузоотправителя оцениваются арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела.

Таких перечисленных пунктом 18 доказательств истец суду не предоставил.

Кроме того, 06 июля 2010 года вступил в действие договор о Таможенном кодексе Таможенного Союза (Решение ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 «О ходе реализации второго этапа формирования Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС»).

Данный договор применяется в Российской Федерации и Казахстане с 01.07.2010.

Статья 2 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет таможенную территорию Таможенного Союза как единую территорию Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации и никакого таможенного оформления не требовалось.

Ссылка истца на статью 126 УЖТ РФ и нарушение ответчиком Приложение № 3 к Приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007, согласно которому при декларировании товаров вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, в том числе счет-фактура судом во внимание не принимается, как не имеющему отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» во взыскании с открытого акционерного общества «Северсталь» 31 500 руб. 00 коп. штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Кургин