Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологдастрой» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 23.05.2012 № 40-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2012,

от Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 02.04.2012,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологдастрой» (далее – ОАО «Вологдастрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 23.05.2012 № 40-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку бухгалтерская отчетность, в состав которой входит аудиторское заключение, должна утверждаться на годовом собрании акционеров, которое было назначено на 24.05.2012, а поэтому не могла быть представлена ранее указанного дня, а также сроки составления аудиторского заключения по договору на оказание аудиторских услуг от 20.01.2011 № 322.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно указал на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в ходе судебного разбирательства предъявленные требования отклонили, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Инспекция выявила, что общество в нарушение пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (далее – Правила), 29.03.2012 представило в Инспекцию отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2011 года не в полном объеме, а именно, представленная обществом отчетность не содержит в своем составе бухгалтерскую отчетность за 2011 год, содержащую аудиторское заключение.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 № 40-д.

Исполняющий обязанности начальника Инспекции ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 № 40-д и другие материалы дела об административном правонарушении, приняла постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2012 № 40-д. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 рублей.

Полагая постановление Инспекции от 23.05.2012 № 40-д незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 и частью 4 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, заместители руководителей.

На основании статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Инспекция является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (пункт 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211).

Протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 № 40-д составлен ведущим консультантом областного отдела госстройнадзора Инспекции ФИО4

В соответствии с перечнем № 2, утвержденным приказом Инспекции от 17.02.2010 № 9 «О перечнях должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом от 16.03.2011 № 34 ведущие консультанты областного отдела госстройнадзора Инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено названными должностными лицами Инспекции в пределах предоставленных им полномочий и компетенции Инспекции.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пунктов 2, 3 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности государственных (муниципальных) учреждений, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» открытые акционерные общества , а также организации сумма активов которых по бухгалтерскому балансу по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей, подлежат обязательному аудиту.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу, в частности, утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет (за исключением регистров бухгалтерского учета); аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Заявитель имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества, сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2010 – 410 млн.руб., осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, вследствие чего общество подлежит обязательному аудиту.

Как следует из материалов дела, обществом 29.03.2012 в Инспекцию предоставлена бухгалтерская отчетность за 4 квартал 2011 года без аудиторского заключения, подтверждающего ее достоверность, что свидетельствует о предоставление отчетности не в полном объеме.

Аудиторское заключение вместе с бухгалтерской отчетностью предоставлено в инспекцию 28.04.2012.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что Управлением доказан факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что бухгалтерская отчетность должна утверждаться на годовом собрании акционеров, не может быть принята во внимание, поскольку Закон № 214-ФЗ не требует того, чтобы бухгалтерская отчетность перед представлением в контролирующий орган проходила предварительное утверждение собранием акционеров.

Ссылка на договор на оказание аудиторских услуг от 20.01.2011 № 322, в соответствии с которым аудиторское заключение за 4 квартал должно быть составлено аудиторами в срок до 01.05.2012, также не может быть принята во внимание, поскольку наличие данного договора не означает невозможности заключения другого соглашения о проведения аудита с другими сроками выполнения работ, а также невозможность внесения изменений в указанный договор в части сроков подготовки аудиторского заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о долевом участии в строительстве жилья.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований Закона № 214-ФЗ и представления аудиторского заключения вместе с бухгалтерской отчетностью не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод Инспекции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в действиях ОАО «Вологдастрой», является верным.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, то есть в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

Судом установлено, что вопрос о привлечении общества к административной ответственности решен в пределах сроков давности.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

На основании изложенного привлечение ОАО «Вологдастрой» к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать открытому акционерному обществу «Вологдастрой», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023500885440, в удовлетворении заявленных требований к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской областио признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2012 № 40-д о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А. Киров