Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Бываловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>), администрации города Вологды (ОГРН <***>), ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о признании сделки ничтожной в части, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, о выделении земельного участка, о признании права собственности на образуемый участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 15.09.2015, ФИО4 по доверенности от 06.11.2015, ФИО5 по доверенности от 06.11.2015, от ответчика акционерного общества «Бываловский машиностроительный завод» ФИО6 по доверенности от 12.01.2015, от ответчика ФИО2 ФИО7 по доверенности от 11.08.2015, от ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ФИО8 по доверенности от 30.05.2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Бываловский машиностроительный завод» (ОГРН <***>; далее – ОАО «БМЗ»), администрации города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Управление Росреестра), в котором просил:

1) признать сделку: договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка площадью 1108 кв.м, имеющего картографические (географические) границы:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

351126,45

2324838,55

351107,17

2324862,59

351105,08

2324865,20

351117,45

2324875,13

351115,92

2324877,04

351080,93

2324849,51

351103,57

2324820,31

351108,91

2324824,48

2) выделить из земельного участка, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: сведения о частях границ образуемого земельного участка:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

351126,45

2324838,55

351107,17

2324862,59

351105,08

2324865,20

351117,45

2324875,13

351115,92

2324877,04

351080,93

2324849,51

351103,57

2324820,31

351108,91

2324824,48

3) признать право собственности на образуемый земельный участок за ФИО1.

Определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением суда от 13 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 09 апреля 2015 года) принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требований, заявленных к Управлению Росреестра, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 09 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент).

Определением суда от 27 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства ОАО «БМЗ» о выделении в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:5 в части земельного участка площадью 1108 кв.м с заданными координатами отказано. Производство по делу № А13-664/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО «БМЗ», Администрации, ФИО2 о признании сделки: договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 35:24:0402009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка площадью 1108 кв.м, о выделении из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, земельного участка площадью 1108 кв.м, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания, о признании права собственности на образуемый земельный участок за ФИО1, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по делу № А13-664/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что «определением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2015 года предпринимателю ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ОАО «БМЗ», Администрации, ФИО2 с аналогичными требованиями, поскольку спор, по мнению суда, имеет экономический характер. Частная жалоба ОАО «БМЗ» на определение от 03 июня 2015 года возвращена ему 08 июля 2015 года. Таким образом, арбитражный суд и суд общей юрисдикции при решении вопроса о подведомственности спора пришли к противоположным выводам и ни один из судов не рассмотрел спор по существу. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту. В данном случае из-за отказа в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом предприниматель ФИО1 фактически лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации». В связи с этим обжалуемые судебные акты отменены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 13 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Территориальное управление), принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

351126,45

2324838,55

351107,17

2324862,59

351105,08

2324865,20

351117,45

2324875,13

351115,92

2324877,04

351080,93

2324849,51

351103,57

2324820,31

351108,91

2324824,48

2) признать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 89 433 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5;

3) выделить из земельного участка, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1108 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: сведения о частях границ образуемого земельного участка:

№ п/п

№ точки

X, м

Y, м

351126,45

2324838,55

351107,17

2324862,59

351105,08

2324865,20

351117,45

2324875,13

351115,92

2324877,04

351080,93

2324849,51

351103,57

2324820,31

351108,91

2324824,48

4) признать право собственности на образуемый земельный участок за ФИО1.

Определением суда от 27 ноября 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Земельно-проектное бюро» (далее – ООО «Земельно-проектное бюро»), эксперту ФИО9, перед экспертом поставлены вопросы об определении площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО2, необходимой для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО1; об определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО2, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО1

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

ООО «Земельно-проектное бюро» направило в суд материалы дела и экспертное заключение в связи с проведением экспертизы.

Определением суда от 16 марта 2016 года производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»); принято уточнение исковых требований в части указания площади земельного участка на основании заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым истец просит:

1) признать сделку: договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка, площадью 1267 кв.м, имеющего картографические (географические) границы:

№ п/п

Обозначение характерной точки границы земельного участка

Координаты, м

351130,84

2324885,87

351129,88

2324887,41

351116,22

2324876,64

351081,66

2324849,38

351094,21

2324833,20

351086,02

2324826,63

351095,82

2324813,98

351108,91

2324824,48

351126,45

2324838,55

351126,42

2324838,59

351105,08

2324865,20

351117,44

2324875,12

3) выделить в натуре из земельного участка, кадастровый номер 35:24:0402009:1183, земельный участок площадью 1267 кв.м, расположенный под объектом недвижимости, кадастровый номер 35:24:0402009:1253, и необходимой площадью для эксплуатации и обслуживания данного здания: каталог координат характерных точек границ земельного участка:

№ п/п

Обозначение характерной точки границы земельного участка

Координаты, м

351130,84

2324885,87

351129,88

2324887,41

351116,22

2324876,64

351081,66

2324849,38

351094,21

2324833,20

351086,02

2324826,63

351095,82

2324813,98

351108,91

2324824,48

351126,45

2324838,55

351126,42

2324838,59

351105,08

2324865,20

351117,44

2324875,12

4) признать право собственности на образуемый земельный участок за ФИО1.

Администрация, Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», Департамент, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование ответчика – акционерное общество «Бываловский машиностроительный завод» (далее – АО «БМЗ»).

В судебном заседании 03 июня 2016 года представители истца уточнили исковые требования в части второго требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:5 в настоящее время не существует, так как снят с кадастрового учета в результате разделения его на несколько земельных участков, в том числе с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, просят признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183. В остальной части исковые требования поддержали в заявленном виде.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель АО «БМЗ» заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросу определения площади земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО2, необходимой для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО1, с учетом ширины второстепенного проезда 3,5 м, и по вопросу определения координат характерных поворотных точек границ земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, принадлежащего ФИО2, необходимого для эксплуатации и обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, принадлежащего ФИО1, с учетом ширины второстепенного проезда 3,5 м. По мнению представителя ответчика, экспертом неправомерно определена ширина проезда 5,5 м.

Представители истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Представитель ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений, данных экспертом ФИО9 в судебном заседании 13 мая 2016 года.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель АО «БМЗ» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, считает, что истцом не доказана обоснованность заявленных требований по праву, а также пропущен срок исковой давности.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать в соответствии с письменной позицией в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления в судебном заседании также против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь 1302 кв.м, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35-АБ № 818048);

- двухэтажное нежилое здание магазина с кадастровым номером 35:24:0402009:85, общая площадь 485,9 кв.м, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2014 серии 35-АБ № 886039);

- двухэтажная из профнастила с утеплителем нежилая пристройка к магазину с кадастровым номером 35:24:0402009:84, общая площадь 1552,8 кв.м, адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35-АБ № 818047).

После объединения нежилых зданий с кадастровыми номерами 35:24:0402009:85 и 35:24:0402009:84 образован единый объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное здание, общей площадью 2038,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, которому присвоен кадастровый номер 35:24:0402009:1253, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.12.2013 серии 35-АБ № 818047.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 указал, что здание с кадастровым номером 35:24:0402009:1253 находится на двух смежных земельных участках, один из которых площадью 1302 кв.м с кадастровым номером 35:24:0402009:26 предоставлен из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания магазина, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности истцу, а другой площадью 7656 кв.м с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, предоставленный из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26 принадлежит предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года.

Земельный участок кадастровым номером 35:24:0402009:1183 образован из земельного участка с кадастровым номером 35:24:04:02009:5, который приобретен ОАО «БМЗ» по договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ.

Ссылаясь на то, что на момент заключения ОАО «БМЗ» договора купли-продажи от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ на спорном земельном участке располагался объект незавершенного строительства – двухэтажная нежилая пристройка к магазину, возводимая обществом с ограниченной ответственностью «Олимпик Гранд» (далее – ООО «Олимпик Гранд») и ОАО «БМЗ», в результате заключения данного договора истец лишился предоставленного ему законом права по своему выбору приватизировать или получить в аренду земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания статьи 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сослался на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, № 3771/11, от 05.07.2005 № 15524/04.

Судом при рассмотрении материалов дела установлена следующая хронология событий.

Строительство здания магазина и пристройки осуществлялось по договорам совместной деятельности ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» на земельном участке, предоставленном ОАО «БМЗ» в постоянное (бессрочное) пользование постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113.

Указанным постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113 ОАО «БМЗ» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 92 621 кв.м по Пошехонскому шоссе, д. 18, для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы.

Актом выбора земельного участка для строительства и размещения объектов капитального и временного назначения от 23.03.2001 № 22 ООО «Олимпик Гранд» предоставлен дополнительный земельный участок по ул. Ярославской для проектирования пристройки к магазину «Домовой» общей площадью 1120 кв.м из земель ОАО «БМЗ».

Постановлением главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 принято решение изъять часть земельного участка по Пошехонскому шоссе, д. 18, предоставленного на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113 в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «БМЗ», площадью 2212 кв.м. Площадь земельного участка, предоставленного ОАО «БМЗ», принято считать 90 409 кв.м. ООО «Олимпик-Гранд» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки общей площадью 2212 кв.м по Пошехонскому шоссе, д. 18, в том числе: с кадастровым номером 35:24:1:5:405:3 площадью 910 кв.м, для эксплуатации и обслуживания здания склада, с кадастровым номером 35:24:1:5:405:5 площадью 1302 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Постановлением главы города Вологды от 08.05.2001 № 1185 изъята часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:1:5:405:1 по Пошехонскому шоссе, д. 18, предоставленного постановлением главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113 (в редакции постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361) в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «БМЗ», площадью 976 кв.м. Площадь земельного участка, предоставленного ОАО «БМЗ» в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений производственной базы, принято считать равной 89 433 кв.м. Данному участку присвоен кадастровый номер 35:24:1:5:405:8. В свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования от 15.01.1998 № 24-1549 внесены соответствующие изменения.

Согласно кадастровому паспорту от 27.08.2002 земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 89 433 кв.м, предоставленный в бессрочное (постоянное) пользование ОАО «БМЗ», имеет кадастровый номер 35:24:0402009:0005 (предыдущие номера 35:24:1:5:405:8, 35:24:0402009:0001).

На основании распоряжений Департамента от 01.11.2002 № 436-р «О продаже земельного участка ОАО «БМЗ», от 29.11.2002 № 576-р «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 01.11.2002 № 436-р» Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества, действующее от имени Российского фонда федерального имущества, (продавец) и ОАО «БМЗ», которое является правопреемником государственного предприятия «Вологдаремагропроммаш», (покупатель) на основании заявки покупателя от 01.10.2002 № 878 заключили договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 89 433 кв.м.

В силу пункта 1.6 договора указанный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании у ОАО «БМЗ» на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113, постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361, постановления главы города Вологды от 08.05.2001 № 1185, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 35-АА № 067712.

Данный земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 26 февраля 2003 года.

Право собственности ОАО «БМЗ» на земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005 зарегистрировано 28 февраля 2003 года (свидетельство о государственной регистрации права от 28.02.2003 серии 35-АА № 124247).

Как пояснил представитель Российской Федерации в лице Территориального управления в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 35:24:04:02009:0005 находился в федеральной государственной собственности, в соответствии с действовавшими в спорный период правилами продавцом по договору купли-продажи выступал Российский фонд федерального имущества в лице Северо-Западного межрегионального отделения, полномочия по принятию решения о продаже земельного участка переданы Департаменту. Данные пояснения соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».

Постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3949 ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ» разрешено проектирование и строительство пристройки к магазину «Домовой» по Пошехонскому шоссе, д. 18, на земельном участке общей площадью ориентировочно 800 кв.м, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 в редакции постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 и 08.05.2001 № 1185.

Строительство пристройки к магазину происходило частично на земельных участках с кадастровыми номерами 35:25:0402009:26 (в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности), 35:25:0402009:3, 35:25:0402009:1183 (данный участок образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:5).

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 № 51 принята пристройка к магазину «Домовой», выполненная хозспособом ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ». В данном акте указано начало работ – 2002 год, окончание – июнь 2003 года.

Акт государственной приемочной комиссии от 22 июля 2003 года о приемке в эксплуатацию пристройки к магазину «Домовой» по Пошехонскому шоссе, д. 18, общей площадью 1552,8 кв.м, выстроенной ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ», утвержден постановлением главы города Вологды от 24.07.2003 № 2513.

Соглашением об определении долей в праве собственности от 27 июля 2003 года ООО «Олимпик Гранд» и ОАО «БМЗ» определили доли в праве собственности на пристройку: 999/1000 – ООО «Олимпик Гранд», 1/1000 – ОАО «БМЗ».

По договору купли-продажи от 02 декабря 2003 года № 109/122 ОАО «БМЗ» продало 1/1000 долю в праве собственности на пристройку ООО «Олимпик Гранд» без земельного участка.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:0005 разделен на несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402009:1183 (площадью 7656 кв.м), на котором частично расположен объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 35:24:0402009:1253.

Постановлением главы города Вологды от 14.03.2005 № 703 зданию магазина с пристройкой, принадлежащему ООО «Олимпик Гранд» присвоен адрес: <...>.

В рамках дела о банкротстве ООО «Олимпик Гранд» в соответствии с соглашением об оставлении имущества у кредитора от 18 августа 2011 года залоговый кредитор – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»; впоследствии переименованное в ПАО «Сбербанк России») принял решение оставить за собой следующий предмет залога (имущество должника – ООО «Олимпик Гранд»):

1.1) одноэтажный кирпичный магазин, площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 5 771 250 руб.;

1.2) двухэтажная из профнастила с утеплителем пристройка к магазину, площадью 1552,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 23 121 936 руб.;

1.3) земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общей площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 5 225 067 руб.

Право собственности ОАО «Сбербанк России» на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке 22 сентября 2011 года.

По договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года ОАО «Сбербанк России» (продавец) передало в собственность ФИО1 (покупателя) недвижимое имущество:

- объект № 1 – одноэтажный кирпичный магазин, площадью 269 кв.м, расположенный по адресу: <...>,

- объект № 2 – двухэтажная из профнастила с утеплителем пристройка к магазину, площадью 1552,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>,

- объект № 3 – земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общей площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Стоимость объектов недвижимости согласована в пункте 4.1 договора в сумме 37 600 000 руб.

В пункте 2.2.3 договора указано, что часть объекта № 2 находится на земельном участке (кадастровый номер земельного участка 35:34:0402009:73), принадлежащем третьему лицу (на дату подписания настоящего договора собственником данного земельного участка является ООО «Краны и компоненты»), и не являющемся объектом купли-продажи по настоящему договору.

Согласно сведениям и документам, предоставленным Управлением Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:26, площадью 1302 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 04 мая 2000 года на основании постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Олимпик Гранд»;

2) 14 января 2003 года на основании постановления главы города Вологды от 30.12.2002 № 3941 и договора купли-продажи земельного участка от 08.01.2003, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено и зарегистрировано право собственности ООО «Олимпик Гранд»;

3) 19 мая 2009 года внесены изменения в части указания адреса объекта с «<...>» на «<...>»;

4) 22 сентября 2011 года на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18 августа 2011 года и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Сбербанк России»;

5) 12 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на двухэтажную из профнастила с утеплителем пристройку к магазину, площадью 1552,8 кв.м, кадастровый номер 35:24:0402009:84, расположенную по адресу: <...>:

1) 04 ноября 2003 года на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 № 51 и соглашения об определении долей в праве собственности от 27.07.2003 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Олимпик Гранд» (доля в праве – 999/1000) и ОАО «БМЗ» (доля в праве – 1/1000);

2) 08 января 2004 года на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.07.2003 № 51, соглашения об определении долей в праве собственности от 27.07.2003 и договора купли-продажи от 02.12.2003 № 109/122 зарегистрирован переход права на принадлежащую ОАО «БМЗ» долю в праве общей долевой собственности к ООО «Олимпик Гранд» (в результате чего оно становится собственником всего объекта);

3) 26 января 2007 года внесены сведения об изменении адреса объекта;

4) 22 сентября 2011 года на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18.08.2011 и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Сбербанк России»;

5) 12 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1;

6) 05 декабря 2014 года на основании решения от 19.11.2014 право собственности на объект прекращено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на здание, площадью 485,9 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0402009:85, расположенное по адресу: <...>:

1) 09 декабря 1999 года на основании постановления главы администрации г. Вологды от 27.08.1998 № 2027, договора о совместной деятельности от 02.09.1998, соглашения о расторжении договора от 26.06.1999, приказа № 27 от 28.09.1999 и акта приемки законченного строительством объекта от 04.10.1999 зарегистрировано право собственности ООО «Олимпик Гранд»;

2) 26 января 2007 года внесены сведения об изменении адреса объекта;

3) 22 сентября 2011 года на основании соглашения об оставлении имущества у кредитора от 18.08.2011 и акта приема-передачи от 18.08.2011 зарегистрирован переход права собственности к ОАО «Сбербанк России»;

4) 12 декабря 2013 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 29.10.2012 зарегистрирован переход права собственности к ФИО1;

5) 05 декабря 2014 года на основании решения от 19.11.2014 право собственности на объект прекращено.

Разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые в отношении указанных здания и пристройки, закрыты в результате преобразования данных объектов в один объект недвижимого имущества – нежилое двухэтажное здание, общей площадью 2038,7 кв.м, с кадастровым номером 35:24:0402009:1253, расположенное по адресу: <...>. Право собственности на данное здание зарегистрировано за ФИО1.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:5, общей площадью 89 433 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 22 ноября 2002 года на основании постановления главы города Вологды от 25.12.1997 № 3113, постановления главы города Вологды от 01.03.2000 № 361 и постановления главы города Вологды от 08.05.2001 № 1185 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «БМЗ»;

2) 28 февраля 2003 года на основании распоряжения Департамента от 01.11.2002 № 436-р, распоряжения Департамента от 29.11.2002 № 576-р, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17.12.2002 № 65-ЗФ и акта приема-передачи от 26.02.2003 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено и зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

3) 09 октября 2003 года на основании заявления о регистрации прекращения права и перехода права от 01.10.2003 от ОАО «БМЗ» право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект,
закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого
имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:0028,
35:24:0402009:0029, 35:24:0402009:0030, 35:24:0402009:0031.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:0028, площадью 64 552 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 23 октября 2003 года на основании распоряжения Департамента от 01.11.2002 № 436-р, распоряжения Департамента от 29.11.2002 № 576-р, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17.12.2002 № 65-ЗФ и акта приема-передачи от 26.02.2003 зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

2) 30 декабря 2005 года на основании учредительного договора ООО «Деревообрабатывающее оборудование» от 22.12.2005 и акта приема-передачи от 22.12.2005 зарегистрирован переход права собственности к ООО «Краны и компоненты»;

3) 05 февраля 2008 года на основании решения общего собрания участников от 30.01.2008 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:0059, 35:24:0402009:0060, 35:24:0402009:0061, 35:24:0402009:0062, 35:24:0402009:0063, 35:24:0402009:0064, 35:24:0402009:0065.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:60, площадью 43 305 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 05 февраля 2008 года на основании решения общего собрания участников от 30.01.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Краны и компоненты»;

2) 06 мая 2008 года на основании решения общего собрания участников от 28.04.2008 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:67, 35:24:0402009:68.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:68, площадью 23 515 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 06 мая 2008 года на основании решения общего собрания участников от 28.04.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Краны и компоненты»;

2) 30 января 2009 года на основании решения общего собрания участников ООО «Краны и компоненты» от 29.12.2008 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:70, 35:24:0402009:71, 35:24:0402009:72, 35:24:0402009:73, 35:24:0402009:74.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:73, площадью 10 656 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 30 января 2009 года на основании решения общего собрания участников ООО «Краны и компоненты» от 29.12.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Краны и компоненты»;

2) 10 января 2013 года на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 право собственности ООО «Краны и компоненты» прекращено и зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

3) 14 мая 2013 года на основании приказа ОАО «БМЗ» от 25.04.2013 право собственности прекращено, а раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на данный объект, закрыт в результате его преобразования в несколько объектов недвижимого имущества – земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0402009:1183, 35:24:0402009:1184.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие записи о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, площадью 7656 кв.м, расположенный по адресу: <...>:

1) 14 мая 2013 года на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.07.2012 и приказа ОАО «БМЗ» от 25.04.2013 зарегистрировано право собственности ОАО «БМЗ»;

2) 10 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2015 № 2301/15 зарегистрирован переход права собственности к ФИО2, а также внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона сроком с 10.02.2015 на срок один год в пользу ОАО «БМЗ».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требования о признании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, ничтожным в части – в отношении земельного участка, площадью 1267 кв.м, подлежит прекращению. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать с учетом следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Оспариваемый договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, заключен покупателем – ОАО «БМЗ» и продавцом – Северо-Западным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества, действующим от имени Российского фонда федерального имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц специализированное государственной учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (сокращенное наименование – Российский фонд федерального имущества; ОГРН <***>, ИНН <***>) ликвидировано, о чем в реестр 12 марта 2009 года внесена соответствующая запись.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска (23 января 2015 года) сторона оспариваемого договора – продавец (Российский фонд федерального имущества) была ликвидирована, ее права и обязанности к другим лицам не перешли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05, спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, права и обязанности сторон по сделке взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга.

Следовательно, производство по требованию о признании договора от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ ничтожной сделкой в части подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что истец при подаче иска о признании сделки недействительной не указал в качестве ответчика сторону договора (Российский фонд федерального имущества), не может служить основанием для рассмотрения данного требования по существу с учетом того, что участие сторон сделки в качестве ответчиков при рассмотрении иска лица, не являющегося стороной сделки, о признании сделки недействительной является обязательным. Аналогичный вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 305-ЭС15-11436.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, о выделении в натуре из земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:1183, земельного участка площадью 1267 кв.м, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 35:24:0402009:1253 и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного здания, и о признании права собственности на образуемый земельный участок за ФИО1, следует отказать.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой продажа ответчику всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Из данной позиции следует вывод, что требование об установлении права общей долевой собственности подлежит удовлетворению в случае, когда объекты недвижимости, принадлежащие истцу, находились на спорном земельном участке на момент его приватизации.

Суд приходит к выводу, что истцом указанное обстоятельство не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельного участка, принадлежащее лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этом участке, в настоящем споре отсутствует.

На момент заключения договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402009:0005, площадью 89 433 кв.м, какого-либо объекта недвижимости, не принадлежащего ОАО «БМЗ», не находилось.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на 17 декабря 2002 года на земельном участке располагалось незавершенное строительство двухэтажной нежилой пристройки к магазину, поскольку разрешение на проектирование и строительство пристройки к магазину «Домовой» по Пошехонскому шоссе, д. 18, на земельном участке общей площадью ориентировочно 800 кв.м, выдано только постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3949. Начинать строительство пристройки ранее указанной даты у ООО «Олимпик Гранд» отсутствовали правовые основания. Разрешение, выданное постановлением главы города Вологды от 31.12.2002 № 3949, позволяло ООО «Олимпик Гранд» расположить объект недвижимости на земельном участке, при этом прав на земельный участок не предоставляло.

Тот факт, что в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 51, утвержденном постановлением главы города Вологды от 24.07.2003 № 2513, указаны сроки осуществления работ – начало работ – 2002 год, окончание работ – июнь 2003 года, не является доказательством начала строительства ранее получения разрешения на такое строительство.

Ссылка истца на акт выбора земельного участка, согласованный с ОАО «БМЗ», не может быть принята во внимание. Указанный акт подготовлен с целью изъятия земельного участка ориентировочной площадью 800 кв.м из постоянного (бессрочного) пользования ОАО «БМЗ» и передачи его в аренду ООО «Олимпик Гранд». Письмом от 03.10.2002 Управление архитектуры и градостроительства Администрации сообщило ООО «Олимпик Гранд», что заявление о предварительном согласовании земельного участка для проектирования пристройки рассмотрено, проект постановления главы города Вологды может быть подготовлен после прекращения права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «БМЗ» частью земельного участка и перевода ее в земли резерва. В связи с длительностью процедуры оформления перевода земли в резерв города совместным письмом от 18.10.2002 ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд» обратились в Администрацию, в котором ООО «Олимпик Гранд» добровольно отказалось от варианта изъятия земли у ОАО «БМЗ» и просило дать разрешение на строительство пристройки на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «БМЗ» и ООО «Олимпик Гранд».

Таким образом, акт выбора не получил юридического закрепления в виде решения Администрации об изъятии этой земли. При этом выкуп земельного участка ОАО «БМЗ» осуществлен ранее начала строительства, а ООО «Олимпик Гранд» знало об этом и было согласно строить пристройку именно на земле ОАО «БМЗ».

Из содержания пункта 1.5 договора от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ следует, что пристройки к магазину «Домовой» в перечне расположенных на выкупаемом земельном участке зданий не имеется.

Никаких иных доказательств фактического нахождения пристройки или незавершенного строительством объекта (технического паспорта, свидетельства о государственной регистрации права на объект) на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402009:0005 на дату его приобретения ОАО «БМЗ» (17 декабря 2002 года), а также наличия у ООО «Олимпик Гранд» прав на данный объект в материалы дела не представлено. Тот факт, что на указанную дату была частично разработана проектная документация, также не является доказательством существования объекта незавершенного строительства.

Арбитражный суд полагает несостоятельными ссылки истца на то, что договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ считается заключенным не ранее 26 февраля 2003 года, когда земельный участок передан покупателю – ОАО «БМЗ» по акту приема-передачи.

Исходя из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Договор купли-продажи земельного участка № 65-ЗФ подписан сторонами 17 декабря 2002 года и с указанного момента считается заключенным. Кроме того, земельный участок принадлежал ОАО «БМЗ» на праве постоянного (бессрочного) пользования и находился в его владении на дату заключения договора.

Данный договор заключен во исполнение пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которому юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ни ООО «Олимпик Гранд», ни ПАО «Сбербанк России» до истца не считали, что при совершении сделки нарушена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя достоверно знали о сделке и о фактическом расположении пристройки.

При заключении договора купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402009:26, здания магазина и пристройки к магазину ФИО1 знал, что приобретает здание пристройки без земельного участка под ней, о чем свидетельствует пункт 2.2.3 договора, согласно которому часть объекта № 2 (пристройки к зданию магазина) находится на земельном участке, принадлежащем третьему лицу, и не являющемся объектом купли-продажи по договору.

С учетом того, что истцом не доказано возникновение у ООО «Олимпик Гранд» исключительного права на земельный участок, требования о признании права общей долевой собственности, об образовании земельного участка и признании за истцом права собственности на него не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о возникновении права на спорный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом.

Указанной нормой, действовавшей в спорный период, установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

По условиям договора купли-продажи от 02 декабря 2003 года № 109/122 ОАО «БМЗ» продало, а ООО «Олимпик Гранд» купило 1/1000 доли в праве на пристройку, приобретенную по соглашению от 27 июля 2003 года. Вопрос земельных правоотношений этим договором не определен.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Суд считает обоснованным утверждение ответчика о том, что выделение земельного участка под пристройкой было невозможно, так как она представляла собой часть единого объекта недвижимости, который располагался большей частью на земле, принадлежащей самому покупателю.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что право следования, установленное статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в любом случае прерывается на ООО «Олимпик Гранд», поскольку ОАО «Сбербанк России» приобрело права на пристройку не в порядке данной нормы, а в порядке обращения взыскания на залоговое имущество в рамках процедуры банкротства ООО «Олимпик Гранд».

При этом при продаже здания магазина с пристройкой, земельного участка под магазином по договору купли-продажи недвижимости от 29 октября 2012 года воля истца и ОАО «Сбербанк России» направлена на отчуждение только указанных объектов, в пункте 2.2.3 договора стороны прямо исключили вхождение в предмет купли-продажи прав на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований и считает необходимым в иске отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

производство по делу в части требования о признании сделки: договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, от 17 декабря 2002 года № 65-ЗФ, площадью 89 433 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 35:24:04:02009:5, ничтожной в части – в отношении земельного участка площадью 1267 кв.м, прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова