Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юникс» о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии в городе Череповце № 764 от 26.03.2013, № 765 от 26.03.2013 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юникс» (далее – ООО «Юникс», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии в городе Череповце (далее – Административная комиссия, административный орган) № 764 от 27.02.2013, № 765 от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

В обоснование ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Указало, что печатная продукция не могла быть распечатана и расклеена в интересах ООО «Юникс», поскольку общество не заключало со сторонними организациями, указанными в объявлениях договоров об оказании услуг по подбору персонала. Кроме того, текст и внешний вид объявления не соответствует корпоративному стилю компании. Указанный в объявлениях номер телефона не зарегистрирован на общество.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Вологодской области от 05.09.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с временной нетрудоспособностью судьи Шадриновой Ю.А. дело передано для рассмотрения судье Логиновой О.П.

Заявитель обратился с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением об оспаривании постановлений Административной комиссии № 764 от 26.03.2013, № 765 от 26.03.2013.

Общество и Административная комиссия извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Административная комиссия в ходатайстве просила рассмотреть дело без участия его представителя. Дело рассмотрено по правилам статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченный по работе с населением 19 микрорайона Галактионова Л.В., уполномоченный по работе с населением 18 микрорайона Камнева О.А., уполномоченный по работе с населением 2 микрорайона Черемхина Т.Н. на основании докладной записки составили акт от 06.02.2013, в котором зафиксирована незаконная расклейка печатной продукции рекламного содержания «продавец консультант в ювелирный салон, улица Строителей, дом 28а, офис 211а, телефон <***>» на фасаде дома 2 по улице К.Белова.

В материалах дела имеется акт визуального обследования объекта (л.д.49).

По результатам административного расследования специалист 1 категории отдела комитета по контролю содержания и благоустройства города (далее – Комитет) 06.03.2013 составила протокол ООС/А № 200 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.8 Закона № 2429-ОЗ. В данном протоколе зафиксировано, что 06 февраля 2013 года в 14 часов 25 минут выявлен факт размещения печатной продукции на фасаде дома № 2 по улице К.Белова в городе Череповце, допущенный ООО «Юникс» с информацией «Продавец консультант в ювелирный салон 104 мк.» Данный факт является нарушением требований пункта 3.6.3 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29.05.2012 № 103 (далее – Правила № 103).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление от 26.03.2013 № 764 о назначении обществу административного наказания по статье 3.8 Закона № 2429-ОЗ в виде предупреждения (л.д. 33).

Уполномоченный по работе с населением 18 микрорайона Камнева О.А., уполномоченный по работе с населением 19 микрорайона Галактионова Л.В., уполномоченный по работе с населением 2 микрорайона Черемхина Т.Н. на основании докладной записки составили акт от 14.02.2013, в котором зафиксирована незаконная расклейка печатной продукции рекламного содержания на фасаде дома 29 по улице Беляева, а именно реклама «БИЛАЙН» о приеме на работу, улица Строителей, дом 28а, офис 211а, телефон <***>».

В материалах дела имеется акт визуального обследования объекта (л.д.62).

По результатам административного расследования специалист 1 категории отдела комитета по контролю содержания и благоустройства города (далее – Комитет) 06.03.2013 составила протокол ООС/А № 201 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.8 Закона № 2429-ОЗ. В данном протоколе зафиксировано, что 14 февраля 2013 года в 13 часов 15 минут выявлен факт размещения печатной продукции на фасаде дома № 29 по улице К.Беляева в городе Череповце, допущенный ООО «Юникс» с информацией «Продавец консультант в БИЛАЙН» Данный факт является нарушением требований пункта 3.6.3 Правил № 103.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление от 26.03.2013 № 765 о назначении обществу административного наказания по статье 3.8 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом Комитета и дела рассмотрены административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных приказом от 04.04.2011 № 01-19/15 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», пункта 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 3.8 Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов по внешнему виду, установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной информации, кроме рекламных конструкций, нарушение установленного порядка размещения указателей, вывесок, афиш, объявлений и иной информации, а также содержания мест размещения наружной рекламы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3.6.3 Правил № 103 лицам, в интересах которых размещается информация, запрещается на территории города размещать информационную и печатную продукцию (афиши, объявления и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) вне установленных для этих целей конструкций, на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений, сооружений и временных объектов, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети, опорах мостов, виадуков и так далее), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах

Таким образом, Правилами № 103 установлен запрет на размещение рекламного объявления, в том числе на стенах (фасадах) зданий в отношении лиц, в интересах которых размещается информация.

Из текстов спорных объявлений следует, что собеседование о наличии вакансий продавца консультанта проходит по адресу: <...>, офис 211а.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, общество зарегистрировано по адресу: город Череповец, проспект Строителей, дом 28а, офис 211А. Доказательства того, что по данному адресу имеются другие собственники либо арендаторы в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные правонарушения совершены именно ООО «Юникс», поскольку заявитель является лицом, в интересах которого размещены объявления по указанному адресу, чем нарушены установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства территории города, что свидетельствует о наличии событий вмененных обществу правонарушений.

Факты правонарушений установлены судом и подтверждаются материалами дела, в том числе: актами от 06.02.2013, от 14.02.2013, протоколами об административном правонарушении от 06.03.2013.

Доводы общества о том, что ООО «Юникс» никогда не заключало договоров оказания услуг по подбору персонала с указанными в объявлении организациями не подтверждаются материалами дела. Имеющаяся в материалах дела справка ОАО «ВымпелКом» Вологодский филиал об отсутствии действующих или исполненных договоров на оказание услуг по подбору персонала, заключенных с ООО «Юникс» также не опровергает факт совершенного административного правонарушения, поскольку из текста спорного объявления (л.д.62) не следует, что подбор персонала осуществлялся в интересах ОАО «ВымпелКом» Вологодский филиал.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не усматривается.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 3.8 Закона № 2429-ОЗ.

Как следует из оспариваемого постановления от 26.03.2013 № 764, обществу назначено наказание в виде предупреждения, из текста постановления от 26.03.2013 № 765 следует, что обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи 3.8 Закона № 2429-ОЗ.

В данном случае арбитражным судом не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по соблюдению Правил № 103, следовательно, общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Вместе с тем Административной комиссией при вынесении постановления № 765 от 26.03.2013 не учтено следующее.

На основании части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что в ходе проверки административным органом выявлены факты размещения ООО «Юникс» печатной продукции на фасадах жилых домов в городе Череповце 06.02.2013 в 14 часов 25 минут и 14.02.2013 в 13 часов 25 минут, что свидетельствует о наличии в действиях общества длительного непрекращающегося невыполнения обязанностей, возложенных Правилами № 103.

Материалами дела подтверждено, что по результатам этой проверки Административной комиссией составлено 2 протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 ООС/А № 200, № ООС/А №201 и вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако ответственность по статье 3.8 Закона № 2429-ОЗ наступает за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории.

Правилами № 103 применительно к рассматриваемому делу установлен запрет на совершение действий по размещению информации рекламного характера в неустановленных местах. В данном случае ответственность наступает за нарушение Правил № 103, а не за количество домов на которых была размещена информация рекламного характера.

Таким образом, установив нарушение обществом Правил № 103, административный орган должен был вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности по статье 3.8 Закона № 2429-ОЗ.

Поскольку первым постановлением, которым общество привлечено к административной ответственности, является постановление от 26.03.2013 № 764, то постановление от 26.03.2013 № 765 следует признать незаконным и отменить.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Череповце от 26.03.2013 № 765 от 26.03.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юникс», зарегистрированного 11.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 304352804700100, расположенного по адресу: <...> А к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», зарегистрированному 11.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 304352804700100, расположенному по адресу: <...> А в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления административной комиссии в городе Череповце от 26.03.2013 № 764 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.8 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова