Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромцовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в проведении государственной регистрации (по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099), изложенного в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 22.02.2018 № 06/06-21/3637,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 16.10.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – общество, ООО «Газпром энерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными отказа в проведении государственной регистрации по заявлению ООО «Газпром энерго» от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099 по основаниям, изложенным в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) от 22.02.2018 № 06/06-21/3637.

Общество также просило обязать Управление возвратить ООО «Газпром энерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при регистрации дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды должна уплачиваться в размере 1000 руб. Заявитель указал, что 23.11.2017 ООО «Газпром энерго» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к ранее зарегистрированному договору аренды. Заявитель считает незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, изложенный в письме Управления от 22.02.2018 № 06/06-21/3637.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают, просят отказать заявителю в удовлетворении требований. Управление указало, что 30.11.2017 на основании части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением принято решение о возврате документов без рассмотрения по причине неполной оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию прав (уведомление № 11/020/001/2017-7099). Управление считает, что заявителем фактически оспаривается решение о возврате документов без рассмотрения от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099 и сослалось на то, что признание такого решения незаконным не повлечет восстановление прав заявителя, поскольку действия по государственной регистрации прав на основании дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 осуществлены Управлением 28.02.2018. Кроме того, Управление сослалось на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования указанного уведомления.

Управление также указало, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества не принималось решение об отказе в государственной регистрации, а письмо Управления от 22.02.2018 № 06/06-21/3637 не является таким отказом, поскольку представляет собой лишь ответ на обращение ООО «Газпром Энерго» от 29.01.2018 № 51-04-07/188, которое, в свою очередь, по форме, содержанию и порядку представления, не является заявлением о государственной регистрации.

Управление считает необоснованными требования заявителя о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 000 руб., поскольку соглашением от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 договор аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16 дополнен 14 объектами недвижимого имущества. Управление указало, что 21.02.2018 ФИО3, действующая в интересах ООО «Газпром энерго», обратилась с заявлением о государственной регистрации соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 к договору аренды имущества от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16. При этом за государственную регистрацию была дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. (платежное поручение от 21.11.2017 № 2403 на сумму 1000 руб., платежное поручение от 19.02.2018 № 287 на сумму 21 000 руб.). В отношении указанных в дополнительном соглашении объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Газпром энерго». Помимо этого, Управление сослалось на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.04.2018.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.06.2016 Управлением зарегистрирован договор аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16 (номер регистрации 35-35/001-35/101/001/2016-5271/1; том 1, лист 34), согласно пункту которого арендодатель обязуется предоставить арендатору (ООО Газпром энерго») за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню имущества (приложение № 1 к настоящему договору) в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации.

Общество 23.11.2017 представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 к договору аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16, о чем в книгу учета входящих документов № 11/020/001/2017 внесена запись № 7099 (том 2, листы 43-46).

В соответствии с пунктами 1, 1.1 указанного дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 его стороны пришли к соглашению внести в договор аренды имущества № 01/1600-Д-81/16 от 27.10.2015 изменения, в частности, приложение № 1 к договору дополнить объектами с инвентарными номерами 125272, 125284, 125333, 125496, 125695, 125728, 125729, 125730, 300947, 300948, 300949, 300951, 300962, 300965 (том 2, лист 50).

Согласно приложению № 1 к договору аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16 (в редакции соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17) данное приложение дополнено следующими объектами:

- здание водозабора, инвентарный номер 125272, кадастровый номер 35:09:0302003:1096;

- котельная с пристройкой, инвентарный номер 125284, кадастровый номер 35:25:0705004:745;

- водонапорная башня КС-17, инвентарный номер 125333, кадастровый номер 35:25:0705004:1032;

- котельная с двумя котлами АВА-4, инвентарный номер 125496, кадастровый номер 35:09:0302001:744;

- внеплощадочные сети водопровода КС-15, инвентарный номер 125695, кадастровый номер 35:09:0302003:1106;

- тепловые сети д.Родионцево, инвентарный номер 125728, кадастровый номер 35:25:0705004:1017;

- наружное газоснабжение, инвентарный номер 125729, кадастровый номер 35:25:0705004:1019;

- наружные сети водоснабжения, инвентарный номер 125730, кадастровый номер 35:25:0705004:747;

- водопроводная насосная станция АВП УАВР, инвентарный номер 300947, кадастровый номер 35:25:0705004:737;

- станция обжелезивания АВП УАВР, инвентарный номер 300948, кадастровый номер 35:25:0705004:693;

- резервуары для воды (2 шт.) АВП УАВР, инвентарный номер 300949, кадастровый номер 35:25:0705004:1014;

- наружная сеть самотечной канализации АВП УАВР, инвентарный номер 300951, кадастровый номер 35:25:0705004:1012;

- наружные сети водопровода опорного пункта г.Вологда, инвентарный номер 300962, кадастровый номер 35:25:0705004:687;

- наружные сети теплоснабжения опорного пункта г.Вологда, инвентарный номер 300965, кадастровый номер 35:25:0705004:689.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию прав к заявлению общества о государственной регистрации от 23.11.2017 № 11/020/001/2017-7099 в числе прочих документов приложено платежное поручение от 21.11.2017 № 2403 (том 2, листы 41-42).

По указанному платежному поручению от 21.11.2017 № 2403 перечислена государственная пошлина в размере 1000 руб., в назначении платежа указано: «оплата госпошлины для регистрации доп. соглашения № 01/1600-С-247/17 к договору аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16 без налога (НДС)» (том 2, лист 63).

Управление направило обществу уведомление от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099 о возврате документов, представленных на государственную регистрацию (вх. № 11/020/001/2017-7099), без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и отсутствием документа об уплате госпошлины в полном объеме. В этом уведомлении Управление указало, что государственная пошлина за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество для юридических лиц в соответствии с пунктом 22.1 статьи 33.17 Налогового кодекса составляет 22 000 руб., поскольку соглашением от 31.10.2017 стороны изменяют предмет договора аренды от 27.10.2015 (дополнительно включают новые объекты недвижимости) (том 1, лист 22).

Общество письмом от 29.01.2018 № 51-04-07/188 просило Управление пересмотреть спорную ситуацию, отозвать уведомление о возврате документов без рассмотрения от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099 и принять документы общества на осуществление государственной регистрации (том 1, листы 50-51).

В ответ Управление письмом от 22.02.2018 № 06/06-21/3637 сообщило заявителю, что в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для принятия иного решения по представленному обществом заявлению от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099, поскольку заключение дополнительного соглашения к договору аренды, в котором стороны изменяют предмет путем добавления новых объектов, влечет за собой существенное изменение объекта (предмета) аренды и возникновение новых ограничений (обременений) (том 1, листы 52-53).

Считая, что Управление незаконно отказало в проведении государственной регистрации по заявлению ООО «Газпром энерго» от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, а также буквальное содержание просительной части заявления, суд приходит к выводу, что по данному делу заявителем, по существу, оспаривается изложенный в письме Управления от 22.02.2018 № 06/06-21/3637 отказ в проведении государственной регистрации по заявлению ООО «Газпром энерго» № 11/020/001/2017-7099, которое фактически представлено в Управление 23.11.2017 (далее - заявление о государственной регистрации права № 11/020/001/2017-7099). Кроме того, обществом заявлено требование об обязании Управления возвратить ООО «Газпром энерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (пункт 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 17 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе (пункт 7 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию установлены статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ООО «Газпром энерго», ссылаясь на то, что в данном случае в соответствии подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина должна уплачиваться в размере 1000 руб. как за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает оспариваемый отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организации уплачивают государственную пошлину в размере 22 000 рублей, а за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта государственная пошлина для организаций установлена подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1000 руб.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, государственная пошлина для организаций установлена для организаций в размере 1 000 руб.

В данном случае представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 к зарегистрированному договору аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16 является самостоятельным основанием для возникновения прав, поскольку увеличивает перечень объектов недвижимости, арендованных заявителем на основании договора аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16, за счет новых (не входивших ранее в предмет названного договора аренды) объектов недвижимости. С учетом характера регистрационных действий, за совершением которых общество обратилось в регистрирующий орган, суд приходит к выводу, что они относятся к действиям, предусмотренным подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, а не подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить, что информация об уплате обществом государственной пошлины в необходимом размере за осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 к договору аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16, по истечении пяти дней с даты подачи обществом заявления о государственной регистрации права № 11/020/001/2017-7099 имелась в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Также в материалы дела обществом не представлен документ, подтверждающий, что не позже указанной даты им в необходимом размере уплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества на основании дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17.

При таких обстоятельствах, оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации не противоречит вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае не имеется предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения заявленного обществом требования о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации (по заявлению ООО «Газпром энерго» от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099), изложенного в письме Управления от 22.02.2018 № 06/06-21/3637. Указанное требование не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка заявителя на приложенные к заявлению общества доказательства, отражающие практику государственной регистрации иными регистрирующими органами дополнительных соглашений к другим договорам аренды заявителя (том 1, листы 54-179), не принимается судом во внимание, поскольку данные документы не отвечают требованиям статьи 67 АПК РФ по признаку относимости.

Обществом в качестве самостоятельного заявлено требование об обязании Управления возвратить ООО «Газпром энерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 руб.

В обоснование данного требования общество сослалось на факт оплаты им государственной пошлины за совершение регистрационного действия в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством. Общество указало в заявлении, что после получения отказа в государственной регистрации общество платежным поручением дополнительно уплатило государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Управление указало в отзыве на заявление, что 21.02.2018 ФИО3, действующая в интересах ООО «Газпром энерго», обратилась с заявлением о государственной регистрации соглашения от 31.10.2017 № 01/1600-С-247/17 к договору аренды имущества от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16. При этом за государственную регистрацию была дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 21 000 руб. (платежное поручение от 21.11.2017 № 2403 на сумму 1000 руб., платежное поручение от 19.02.2018 № 287 на сумму 21000 руб. В отношении указанных в дополнительном соглашении объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации аренды в пользу ООО «Газпром энерго».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 настоящего Кодекса в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» указано, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Таким образом, требование о возврате из бюджета излишне уплаченного налога рассматривается в порядке искового судопроизводства, при котором досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате налога.

В материалы дела обществом представлена копия платежного поручения от 19.02.2018 № 287 о перечислении государственной пошлины в сумме 21000 руб. (том 1, лист 49). В этом платежном поручении в назначении платежа указано: «оплата госпошлины для регистрации доп. соглашения № 01/1600-С-247/17 к договору аренды от 27.10.2015 № 01/1600-Д-81/16 без налога (НДС)».

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества с соответствующим заявлением в Управление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что общество не обращалось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение вышеприведенного требования в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Поскольку НК РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, то ввиду несоблюдения заявителем указанного порядка заявление ООО «Газпром энерго» в части требования об обязании Управления возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ закреплено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд обществом по платежному поручению от 07.05.2018 № 4037 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению от 07.05.2018 № 4037 (том 2, лист 12) подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, в связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации (по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» от 30.11.2017 № 11/020/001/2017-7099), изложенного в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 22.02.2018 № 06/06-21/3637, отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.05.2018 № 4037.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк