Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каика И.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.03.2012 иску Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» о взыскании 988 886 рублей 15 копеек и обязании внести арендную плату вперед за два квартала в размере 635 540 рублей 34 копеек,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красавинские электротеплосети» (далее - ООО «Красавинские электротеплосети») с учетом уточнения требований задолженности по арендной плате в размере 953 310 рублей 51 копейку за третий-четвертый кварталы 2011 года и первый квартал 2012 года и проценты в размере 35 575 рублей 64 копейки по состоянию на 20.02.2012 и обязать внести арендную плату вперед за два срока подряд (второй-третий кварталы 2012 года) в размере 635 540 рублей 34 копейки.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.03.2012 с ООО «Красавинские электротеплосети» в доход бюджета соответствующего уровня на счет управления федерального казначейства МФ РФ по Вологодской области (комитет по управлению имуществом города) ИНН/КПП <***>/352601001, на р/сч. 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19410000000, КБК 80411105010101000120 взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 953 310 рублей 51 копейку и 35 397 рублей 02 копеек процентов за просрочку оплаты. В остальной части взыскания процентов, в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Красавинские электротеплосети» внести арендную плату вперед за два срока подряд (2 и 3 кварталы 2012 года) в размере 635 540 рублей 34 копеек отказано. С ООО «Красавинские электротеплосети» в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 22 774 рубля 14 копеек.

ООО «Красавинские электротеплосети» 26.06.2012 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований сослались на решения Великоустюгской Думы от 29.10.2010 № 67, от 09.12.2011 № 75 и на направленный в их адрес Комитетом расчет арендной платы на 2012 год. В судебное заседание направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Комитет в отзыве на заявление согласился с тем, что за первый квартал 2012 года арендатору ошибочно начислена сумма 317 770 рублей 17 копеек без учета требований решений Великоустюгской Думы в связи с чем не возражают против удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда с учетом уточнения взысканной суммы в размере 741 531 рубль 23 копейки. Одновременно указывают на наличие данной задолженности. Представитель в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные к заявлению документы, суд считает, что заявление ООО «Красавинские электротеплосети» подлежит удовлетворению, а решение суда от 30 марта 2012 года отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и нее могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красавинские электротеплосети» (арендатор) и Комитетом (арендодатель) 31.05.2006 был заключен договор аренды в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил Обществу земельный участок обшей площадью 71607 квадратных метров с кадастровым номером 35:10:0202001:0031, находящийся относительно ориентира здание, расположенного в пределах участка, адрес ориентира: <...>, а арендатор обязался осуществлять оплату аренды в размере и сроки, установленные договором. Срок действия договора установлен с 31.05.2006 по 15.04.2036, в связи с чем договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 09.06.2006. Земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 31.05.2006.

Согласно пункту 3.1. договора стороны установили размер арендной платы на период с 31.05.2006 по 15.04.2006 в размере 111 353 рубля 78 копеек.

Пунктом 3.3. договора предоставили арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер и порядок расчета арендной платы в случае изменения их органом местного самоуправления или иным уполномоченным им органом.

Решением Великоустюгской Думы № 75 от 09.12.2011 «Об арендной плате за земли, находящиеся в собственности Великоустюгского муниципального района на 2012 год» были внесены изменения в решение Великоустюгской Думы от 29.10.2010 № 67. Пунктом 2 решения № 75 пункт 1.1. решения № 67 изложен в следующей редакции: «установить размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Великоустюгского муниципального района и используемых для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства в размере 1% от кадастровой стоимости».

На основании денного документа Комитетом в адрес арендатора направлен расчет арендной платы на 2012 год, в соответствии с которым арендная плата за первый квартал 2012 года составит 105 990 рублей 89 копеек. Данное уведомление было получено заявителем 14.05.2012, то есть после вынесения решения суда.

Полагая, что при принятия решения 30.03.2012, судом при взыскании арендной платы за первый квартал 2012 года не учтены данные документы, в связи с чем размер арендной платы завышен, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В данном случае, отношения ООО «Красавинские электротеплосети» и комитета по использованию земельного участка урегулированы договором аренды, согласно условиям которого земельный участок предоставлен с разрешенным использованием: для обслуживания зданий котельной, пристройки ТЭЦ, химводоочистки, бытового корпуса и других объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

В силу пункта 3.3. договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения органом местного самоуправления без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором с момента принятия соответствующего акта уполномоченным органом.

Внесенными в Решение Великоустюгской Думы от 29.10.2010 № 67 (пункт 1.1.) изменениями Решением № 75 от 09.12.2011 установлен для земельных участок, используемых для размещения объектов жилищно-комм3нального хозяйства, размер годовой арендной платы - 1% от кадастровой стоимости. Решение № 67 вступает в силу после официального опубликования, но не ранее 01.01.2012.

Суду при принятии решения 30.03.2012 данные нормативные документы не предоставлялись, Комитет в представленном суду расчете данным нормативным документом не руководствовался.

Однако, поскольку с момента принятия Решения Великоустюгской Думы № 75 изменился размер арендной платы на 2012 год, что подтверждается направленным в адрес заявителя 14.05.2012 расчетом арендной платы, арендная плата рассчитана как истцом, так и судом с нарушением указанных выше положений.

Решение № 75 существовало в момент принятия судебного акта, однако, о нем не было известно арендатору. Последний узнал о данном Решении получив от Комитета 14.05.2012 расчет арендной платы на 2012 год. Доказательств того, что ООО «Красавинские электротеплосети» знали о данном Решении на момент принятия судом решения 30.03.2012 суду не представлено.

Поскольку Решение № 75 изменяет размер арендных платежей по рассматриваемому земельному участку за первый квартал 2012 года, данные обстоятельства подлежат исследованию при повторном рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного обстоятельства, на которые ссылается ООО «Красавинские электротеплосети» как на основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, являются теми существенными и вновь открывшимися обстоятельствами, которые влекут за собой пересмотр состоявшегося по данному делу судебного акта.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

Руководствуясь статьями 184, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2012 года по делу № А13-693/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Курпанова