Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияСпасской Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «АллМАЗ» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.05.2011 № 72-11-853/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества - ФИО1 по доверенности от 07.07.2011, от административного органа - ФИО2 по доверенности от 30.12.2010,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «АллМАЗ» (далее - ЗАО «АллМАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 24.05.2011 № 72-11-853/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование требований общество в заявлении (с учетом дополнения к нему от 13.10.2011) ссылается на нарушение административным органом процедуры рассмотрения административного дела, неполноту исследования отягчающих и смягчающих обстоятельств. Общество считает допущенное правонарушение малозначительным ввиду несоответствия назначенной санкции характеру совершенного деяния, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом заявитель указал, что деяние не причинило существенного вреда интересам государства и общества; с момента создания общества состав его акционеров не изменялся; сделки по отчуждению акций не осуществлялись; зарегистрированные в реестре лица информацию у регистратора не запрашивали; операции в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг общество не проводило и плату за проведение указанных операций не взимало; общество признало свою вину и предприняло меры к устранению нарушения и его последствий до вынесения постановления, поскольку 23.05.2011 передало закрытому акционерному обществу «ПАРТНЕР» информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента; ранее за аналогичные правонарушения общество не привлекалось к административной ответственности. По мнению заявителя, отсутствие в правилах ведения реестра форм ряда документов, не повлекло нарушение прав акционеров общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Региональное отделение в отзыве на заявление предъявленные требования отклонило, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган считает не соответствующим действительности довод заявителя о нарушении требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом Региональное отделение указало, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, был установлен факт совершения обществом правонарушения впервые, и на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ данное обстоятельство учтено при назначении минимального размера административного штрафа. Региональное отделение также отклонило доводы заявителя о малозначительности допущенного правонарушения, указав, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей. Региональное отделение сослалось на отсутствие в данном случае исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю не допустить правонарушение. Кроме того, Региональное отделение отметило, что обществом при рассмотрении административного дела не были представлены сведения о заключении им договора со специализированным регистратором, в связи с чем, довод заявителя об устранении нарушения до вынесения оспариваемого постановления считает несостоятельным.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07.02.2011 территориальным отделом по Вологодской области Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе проведена камеральная проверка соблюдения ЗАО «АллМАЗ» требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, требований приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для составления начальником территориального отдела по Вологодской области Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в отношении ЗАО «АллМАЗ» протокола об административном правонарушении от 11.05.2011.

Согласно данному протоколу ЗАО «АллМАЗ» самостоятельно осуществляет ведение реестра акционеров общества, при этом вопреки требованиями пунктов 1, 4 приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ ФСФР № 09-33/пз-н), вступившего в силу 27.11.2009, не привело в срок до 27.05.2010 свою деятельность в соответствие с требованиями данного Приказа и по состоянию на 28.05.2010 допустило нарушение установленных нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, а именно:

- пункт 6.1 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «АллМАЗ», утвержденных генеральным директором ЗАО «АллМАЗ» 08.09.2006 (далее - Правила ведения реестра), содержит положения о том, что зарегистрированные лица обязаны осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантом (нарушение пункта 2.5 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н);

- Правила ведения реестра не содержат: формы документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг; положений о способах предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг (нарушение пункта 2.2 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н);

- Правила ведения реестра не содержат: форму анкеты зарегистрированного лица; форму передаточного (залогового) распоряжения; форму договора с трансфер-агентами (нарушение пункта 10.1.1 Положения о ведении Реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27; далее - Положение);

- Правила внутреннего документооборота и контроля ЗАО «АллМАЗ», утвержденные генеральным директором ЗАО «АллМАЗ» 08.09.2006, не содержат формы внутренних документов регистратора (нарушение пункта 10.1.2 Положения);

- лицевой счет эмитента № 1 содержит записи о зачислении на него ценных бумаг, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке и последующем их списании на лицевые счета зарегистрированных акционеров (нарушение раздела 2 Положения);

- лицевой счет акционера ФИО3 открыт на основании протокола собрания учредителей ЗАО «АллМАЗ» (нарушение пункта 7.1 Положения);

- зачисление акций на эмиссионный счет (согласно записи № 2 в эмиссионном счете эмитента № 1) осуществлялось на основании устава ЗАО «АллМАЗ» (нарушение пункта 7.4 Положения).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2011 ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 24.05.2011 № 72-11-853/пн о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление Регионального отделения незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.47 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.22 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.

Таким федеральным органом в соответствии с пунктами 1, 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу приказа ФСФР России от 22.06.2006 № 06-69/пз-н к числу территориальных органов относится Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, осуществляющее деятельность, в том числе, на территории Вологодской области.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.05.2011 составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно части 3 статьи 15.22 КоАП РФ иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Следовательно, частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за иные, не предусмотренные частями 1 и 2 названной статьи нарушения указанным субъектом, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно статье 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента его государственной регистрации. Держателем реестра акционеров в акционерном обществе с числом акционеров менее 50 может быть это общество или регистратор.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра (пункт 5); осуществляет контроль за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 10).

Приказом ФСФР № 09-33/пз-н установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом (пункт 1).

Согласно Приказу ФСФР № 09-33/пз-н проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, если их утверждение не отнесено уставом акционерного общества к компетенции исполнительных органов акционерного общества (пункт 2.1).

Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и должны включать, в частности: перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг; формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 2.2 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н).

Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, не вправе взимать плату за проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, предоставление информации из реестра владельцев именных ценных бумаг (за исключением предоставления списка лиц, зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг, по требованию лица, владеющего более чем 1% голосующих акций), осуществление иных действий, связанных с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг (пункт 2.5 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н).

В пункте 4 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н установлена обязанность акционерных обществ, самостоятельно осуществляющих ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в течение 6 месяцев с даты вступления в силу приказа привести свою деятельность в соответствие с его требованиями.

Приказ № 09-33/пз-н опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 16.11.2009 и вступил в силу 27.11.2009.

Порядок ведения реестра и требования, предъявляемые к системе его ведения, установлены Положением о ведении Реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27.

Пунктом 10.1 названного Положения установлены требования к документам регистратора. Регистратор должен разработать и утвердить правила ведения реестра (пункт 10.1.1) и правила внутреннего документооборота и контроля (пункт 10.1.2).

Пунктом 10.1.1 Положения предусмотрено, что правила ведения реестра должны предусматривать формы анкеты зарегистрированного лица, передаточного (залогового) распоряжения; формы договоров с трансфер - агентами.

В силу пункта 10.1.2 Положения в правилах внутреннего документооборота и контроля должны быть приведены формы внутренних документов регистратора.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления контроля на рынке ценных бумаг, проводимого Региональным отделением на основании пункта 10 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг, установлено, что ЗАО «АллМАЗ» самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества, однако в нарушение требований пунктов 1, 4 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н в течение 6 месяцев с даты вступления в силу указанного Приказа, то есть до 28.05.2010, не привело свою деятельность в соответствие с требованиями данного Приказа. В связи с чем, общество допустило нарушение требований к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг установленных пунктами 2.2, 2.5 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н, пунктами 10.1.1, 10.1.2 Положения.

В вышеуказанной части событие правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований установленных пунктами 1, 2.2, 2.5, 4 Приказа ФСФР № 09-33/пз-н, пунктами 10.1.1, 10.1.2 Положения, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты. Доказательств невозможности раскрытия информации эмитентом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По мнению суда, Региональное отделение в данном случае не имело оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, за нарушение приведенных в оспариваемом постановлении положений раздела 2, пунктов 7.1, 7.4 Положения.

Согласно разделу 2 Положения лицевой счет эмитента - счет, открываемый эмитенту для зачисления на него ценных бумаг, выкупленных (приобретенных) эмитентом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Оспариваемым постановлением обществу вменено, что в нарушение вышеприведенной правовой нормы в лицевой счет эмитента № 1 включены записи о зачислении на него ценных бумаг, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке и последующее их списание на лицевые счета зарегистрированных акционеров.

Из положений пункта 7.1 Положения следует, что открытие лицевого счета должно быть осуществлено перед зачислением на него ценных бумаг (оформлением залога) либо одновременно с предоставлением передаточного (залогового) распоряжения. Для открытия лицевого счета физическое лицо предоставляет следующие документы: анкету зарегистрированного лица; документ, удостоверяющий личность. Физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Оспариваемым постановлением обществу вменено, что в нарушение вышеприведенной правовой нормы лицевой счет акционера ФИО3 открыт на основании протокола собрания учредителей ЗАО «АллМАЗ».

Согласно пункту 7.4.1 Положения при распределении акций в случае учреждения акционерного общества, распределении дополнительных акций, а также размещении иных ценных бумаг посредством подписки регистратор обязан, в частности, открыть лицевые счета зарегистрированным лицам и посредством списания ценных бумаг с эмиссионного счета эмитента зачислить на них ценные бумаги в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг (при внесении в реестр записей о распределении акций при учреждении акционерного общества) или документах, являющихся основанием для внесения в реестр записей о приобретении ценных бумаг (в остальных случаях).

Оспариваемым постановлением обществу вменено, что в нарушение вышеприведенной правовой нормы зачисление акций на эмиссионный счет (согласно записи № 2 в эмиссионном счете эмитента № 1) осуществлялось на основании устава ЗАО «АллМАЗ».

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств о датах выполнения указанных операций, действия по внесению по лицевому счету эмитента № 1 записей о зачислении на него ценных бумаг, выпуск которых зарегистрирован в установленном порядке и последующем их списании на лицевые счета зарегистрированных акционеров были выполнены 08.09.2006; открытие лицевого счета акционера ФИО3 произведено 08.09.2006; зачисление акций на эмиссионный счет эмитента № 1 произведено 08.09.2006.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Региональное отделение неправомерно привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, за нарушение приведенных в оспариваемом постановлении положений раздела 2, пунктов 7.1, 7.4 Положения.

В заявлении общество ссылалось на малозначительность правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель ссылается на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений ввиду отсутствия нарушения прав акционеров общества.

Между тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает независимо от возникших последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению его публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, необходимой для соблюдения требований закона.

Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, приведенные в заявлении доводы о том, что общество устранило допущенные нарушения, не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Исходя их характера правонарушения, связанного с отсутствием у общества ряда форм документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг, доводы заявителя об отсутствии сделок по отчуждению акций и запросов информации у регистратора, а также на не проведение обществом операций в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг также не принимается судом во внимание.

Наличие исключительных обстоятельств в данном случае не установлено. При этом суд учитывает количество допущенных обществом нарушений и продолжительный период невыполнения требований Приказа ФСФР № 09-33/пз-н.

Следовательно, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Существенных нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, административным органом в данном случае не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Регионального отделения от 24.05.2011 № 72-11-853/пн о привлечении ЗАО «АллМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания, не имеется. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать закрытому акционерному обществу «АллМАЗ», зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1063525107612, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.05.2011 № 72-11-853/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк