Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спасской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными и отмене полностью постановления от 30.06.2011 № 564/87-04-01АР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.06.2011 № 291/87-04-01АР,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 23.08.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными и отмене полностью постановления от 30.06.2011 № 564/87-04-01АР Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.06.2011 № 291/87-04-01АР.

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что договор, заключенный с гражданином, содержит условия договора банковского счета и кредитного договора, заключение смешанного договора не противоречит требованиям действующего законодательства; комиссия (за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на текущий счет потребителя) является самостоятельной банковской услугой, поэтому носит возмездный характер; договором с гражданином не предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения/дополнения в тарифы, тарифы по карте; условие договора в части передачи персональных данных клиента в целях исполнения договора является правомерным и не ущемляет права клиента; условие о списании штрафа за пропуск платежа перед списанием процентов на просроченную часть основного долга не нарушает требований действующего законодательства, поскольку указанные платежи являются мерой ответственности должника за нарушение им обязательств по погашению кредитной задолженности, предусмотренных договором, порядок очередности их погашения статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не регулируется; условие договора об изменении его условий в одностороннем порядке не противоречит законодательству; законодательство позволяет Банку производить списание денежных средств без распоряжения клиента в случаях, предусмотренных договором; Банк не понуждает физических лиц к заключению договоров, клиент самостоятельно принимает решение о получении кредита по той или иной программе. Указал на нарушение Управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия его представителей, поэтому дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Управление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считая оспариваемые постановление и представление соответствующими закону и обоснованными.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя Управления, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с полученной жалобой гражданки К. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО Национальный банк «ТРАСТ», вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2010.

По окончании административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2011 № 644/87-04-01АР.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) Банк включил в кредитный договор от 20.07.2010 № 62-019225 по продукту «Деньги сейчас КК 18.9+1.59v3.10» (далее – Договор), состоящий из его неотъемлемых частей (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление), графика платежей, тарифов Банка по продукту «Деньги сейчас КК 18.9+1.59v3.10», тарифного плана по банковской карте «MasterCard Unembossed», условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условия)), заключенный с гражданкой К. (далее – потребитель, заемщик, клиент), условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В протоколе указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО Национальный банк «ТРАСТ», принял постановление от 30.06.2011 № 564/87-04-01 АР, которым признал Банк виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 30.06.2011 № 291/87-04-01 АР Управление обязало председателя правления Банка ФИО2 в установленный настоящим представлением срок принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, выполнив следующие мероприятия:

1. Обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

2. Обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителя при оказании банковских услуг населению.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и представлением, Банк обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а заместители руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка имеют право рассматривать дела о названных административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленных им полномочий и компетенции административного органа.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Банком с потребителем К. заключен Договор.

Пунктами 2.8, 2.16 Заявления предусмотрено взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,59% (2862,00 руб.), а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 300 руб.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П (далее – Положение № 54-П).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Пунктом 3.1 Положения № 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними - наличных денежных средств в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

В то же время из пункта 2 части 1 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за предоставление кредита ни Закон о банках, ни другие нормативные акты не содержат.

Таким образом, взыскание с заемщика иных удержаний (комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу № А44-2297/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу № А05-6487/2010.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия пунктов 2.8 и 2.16 Заявления ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.

В Заявлении установлена обязанность клиента при предоставлении кредита заключить с Банком договор на открытие банковского счета, в рамках которого открыть клиенту текущий счет, номер которого указан в
пункте 2.15 раздела «Информация о кредите», а также договор об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и предоставления в пользование
банковской карты, в рамках которого открыть клиенту СКС, номер которого указан в пункте 3.3, и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в пункте 3.1, в валюте, указанной в пункте 3.2.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 30 Закона о банках клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. При этом открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из анализа приведенной нормы, а также из содержания статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик выполняет свои обязательства, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму в установленный срок.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу № А44-2577/2010.

Также не являются взаимозависимыми договор кредита и договор об открытии СКС и предоставлении в пользование банковской карты, поскольку регулируются различными нормами ГК РФ.

Действительно, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако в силу статьи 422 данного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По мнению суда, в Заявлении содержатся условия, предусматривающие обязанность клиента при предоставлении кредита заключить с банком договор на открытие банковского счета, в рамках которого открыть клиенту текущий счет, номер которого указан в пункте 2.15, а также договор об открытии СКС и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть клиенту СКС, номер которого указан в пункте 3.3, и предоставить в пользование банковскую карту, указанную в пункте 3.1. в валюте, указанной в пункте 3.2.

Суд полагает недоказанным Банком то, что указанные условия включены в договор по обоюдному согласию сторон, поскольку в данном случае условие о безналичном предоставлении кредита включено в типовой договор, утвержденный приказом Банка, и в заключенный с Заемщиком договор, какого-либо иного порядка предоставления кредита данные договоры не предусматривают, что влечет необходимость заключения заемщиком с Банком договора банковского счета и договора об открытии СКС и предоставлении в пользование банковской карты.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств того, что услуга по предоставлению банковской карты является платной.

В то же время судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно тарифного плана по банковской карте «MasterCardUnembossed» с заемщика взимаются следующие платежи и комиссии: плата за необоснованное опротестование клиентом операции по СКС - 500 руб.; комиссия за предоставление копий чеков, подтверждающих операции по СКС - 300 руб; плата за обслуживание СКС при предоставлении в пользование банковской карты, переоформленной по инициативе клиента, в течение срока действия карты - 100 руб.; комиссия за осуществление конверсионных операций по СКС – 0,5% от суммы операции; неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по СКС - 72%; комиссия за операцию выдачи наличных денежных средств с СКС: через кассу банка - 0,3 % от суммы операции, через кассу банка-агента (без учета комиссий банка-агента) - 0,3 % от суммы операции, через кассу стороннего банка (без учета комиссий стороннего банка) – 1% от суммы операции (мин. 80 руб.) и т.д. (л.д. 94).

Таким образом, пользование банковской картой не является безвозмездным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, при заключении договора потребительского кредитования ОАО НБ «ТРАСТ» не вправе навязывать клиенту заключение любого иного договора, в частности, договора об открытии банковского счета, договора об открытии СКС.

Принимая во внимание изложенное, включение Банком в Договор рассматриваемых условий свидетельствует о нарушении установленного законом запрета обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) и является основанием для привлечения Банка к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В Заявление включено условие о том, что Кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, уведомив Клиента об изменениях, в соответствии с п. 2.3 Условий.

Управление полагает, что условия об одностороннем изменении Банком условий договора, тарифов ущемляют права потребителя К.

Заявитель сообщил, что Договором не предусмотрено одностороннее изменение тарифов; стороны вправе предусмотреть в Договоре возможность изменения Банком условий Договора, следовательно, пункт 2.3 Условий соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не может быть признан ущемляющим права клиента.

Пунктом 2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что в случае изменений и/или дополнений настоящих Условий и/или Тарифов, Тарифов по карте, не влекущих изменение полной стоимости кредита, Кредитор уведомляет об этом Клиента путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий и/или Тарифов на информационных стендах в помещениях и на сайте Кредитора не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до введения таких изменений и/или дополнений. Любые изменения и/или дополнения в Условия и/или Тарифа, Тарифы по карте, не влекущие изменения Полной стоимости кредита, с момента вступления их в силу, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Кредитором, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений в силу, если настоящими Условиями не предусмотрено иное (л.д. 104 оборотная сторона).

В соответствии со статьями 450, 452, 820 ГК РФ, одностороннее изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда, причем соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В рассматриваемом случае потребитель является экономически слабой стороной по кредитному договору, следовательно, в таких случаях применяются требования установленные законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.02.2010 по делу № А66-10857/2009.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что положения Договора о возможности одностороннего изменении Банком Условий и/или Тарифов, Тарифов по карте ущемляют права потребителя.

В пункт 13.5 Условий включено условие о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 клиент настоящим дает согласие на обработку кредитором персональных данных клиента и подтверждает, что давая такое согласие, он действует своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается клиентом для целей исполнения договора клиентом и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредита и сбору задолженности и продлевается на 3 года с момента окончания действия договора для поддержания клиентских отношений с кредитором. Настоящее согласие может быть досрочно отозвано только после полного погашения клиентом задолженности в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящих Условий, путем направления соответствующего письменного уведомления кредитору. Клиент настоящим признает и подтверждает, что в случае совершения Кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре и клиенте (включая персональные данные клиента) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченными ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы (включая заявление).

Управление полагает, что данные условия являются ущемляющими права потребителя, так как передача персональных данных заемщика, сведений составляющих банковскую тайну любому третьему лицу, без его предварительного согласия, законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей не предусмотрена.

Заявитель считает, что им было получено согласие клиента на обработку персональных данных в целях исполнения Договора.

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитор обязуется сохранять банковскую тайну по операциям, производимым по СКС клиента.

В Перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, включены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Частью 1 статьи 6 данного Закона предусмотрено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исключение составляет, в частности, обработка персональных данных в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (часть 2 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В силу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, банк несет ответственность за неразглашение сведений, составляющих банковскую тайну, предоставляемых третьим лицам только с согласия заемщика.

В рассматриваемом случае предоставление таких сведений производится не с согласия заемщика, а в уведомительном порядке, поскольку Банк в Договоре не определяет, кому именно могут быть переданы сведения о персональных данных, а также какая именно информация о заемщике станет известна третьим лицам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу № А13-10442/2010.

Таким образом, пункт 3.15 Условий нарушает права заемщика.

Пунктом 3.1.3 Условий предусмотрено, что кредитор списывает размещенные на счете денежный средства в погашение задолженности по кредиту в следующем порядке (в соответствии со следующими условиями):

3.1.3.1. издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора;

3.1.3.2. сумму пропущенных ранее платежей (при наличии таковых) - не позднее банковского дня следующего за днем поступления средств на счет или на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора;

3.1.3.3. сумму очередного платежа - строго в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей;

3.1.3.4. сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых) - в срок не позднее даты последнего платежа в любой момент по усмотрению кредитора;

3.1.3.5. проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, - в дату последнего платежа.

Согласно пункту 3.1.6 Условий, очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания кредитором соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящих Условий или с момента зачисления такой суммы на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора.

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что суммы штрафов за пропуск очередного(ых) платежа(ей), должны быть погашены не позднее даты последнего Платежа, указанной в заявлении, за исключением досрочного погашения кредита. В случае списания вышеуказанных штрафов в рамках последнего платежа по кредиту, по очередности такие штрафы списываются в предпоследнюю очередь. Кредитор вправе списать суммы, указанные в настоящем пункте условий, со счета в безакцептном порядке до даты последнего платежа в любой момент по своему усмотрению.

Пунктом 9.11 Условий предусмотрено право кредитора в случае выставления клиенту требования производить безакцептное списание со счета:

9.11.1. издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек) - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

9.11.2. суммы пропущенных платежей и соответствующих штрафов в соответствии с тарифами - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

9.11.3. суммы остатка задолженности по кредиту клиента по основному долгу, процентов начисленных по дату исполнения требования (в том чиспе ча просроченную часть основного долга), а также плат штрафов и комиссий - в дату исполнения требования, а в случае непоступления соответствующих сумм на счет до даты исполнения требования - не позднее банковского дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ», статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит условия, содержащиеся в пунктах 3.1.6, 3.6 и 9.11.2 Условий, несоответствующими требованиям законодательства и ущемляющими права потребителя К.

Пунктом 9.6 Условий предусмотрено, что кредитор имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности по кредиту, установленную договором в соответствии с п.п. 3.3-3.6 настоящих условий.

Пунктом 9.8 Условий предусмотрено, что кредитор имеет право уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

Пункт 1 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, изложенные условия об изменении в одностороннем порядке очередности погашения задолженности по кредиту не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя К.

Пунктом 9.9 Условий предусмотрено право кредитора при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности по кредиту клиента с других счетов клиента открытых у кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.07.2001 № 131-О, согласно которой статья 35 (части 1, 2 и 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Конституционные гарантии, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение (что не означает невозможность изъятия имущества на основании решения компетентного органа (лица), если собственник против этого не возражает).

Позиция суда подтверждается постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу № А44-2577/2010.

В связи с этим пункт 9.9 Условий противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Пунктом 9.10 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае:

9.10.1. нарушения клиентом своих обязательств по договору;

9.10.2. если клиент введет кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации;

9.10.3. если клиент не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по люб договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитор клиенту заемных денежных средств. При выставлении требования в соответствии с настоящим пункт кредитор и клиент осуществляют взаимодействие по погашению клиентом задолженности по кредиту;

9.10.4. в иных случая, предусмотренных заявлением, настоящими условиями и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного возврата кредита установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814, пунктом 3 статьи 821 ГК РФ, в том числе: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Указанные положения ГК РФ закрепляют ограниченное число случаев, когда кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон.

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином одностороннее изменение условий и односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме вышеуказанных случаев, не допускается.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу № А13-8474/2010.

Таким образом, основания для досрочного исполнения обязательств по договору, содержащиеся в пункте 9.10 Условий (за исключением пункта 9.10.4), не совпадают с основаниями, предусмотренными указанными нормами ГК РФ, и, следовательно, ущемляют права потребителя К.

Пунктом 4 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) установлено, что штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 500 руб., во второй раз подряд - 700 руб., в третий раз подряд - 1000 руб. (л.д. 103).

Согласно пункту 8.13 Условий, клиент обязан оплачивать услуги, оказываемые кредитором в соответствии с Тарифами и Тарифами по карте.

Управление полагает, что потребитель, присоединяясь к Договору, разработанному банком, не имел возможности повлиять на размер штрафа, поэтому включение в пункт 4 тарифов условий о размере штрафов за пропуск очередных платежей ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, граждане как сторона в договоре, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Судом установлено, что указанный размер штрафов включен в типовую форму, поэтому у потребителя не имелось возможности повлиять на размер штрафа.

С учетом изложенного суд полагает, что пункт 4 тарифов (л.д. 103) ущемляет права клиента.

При таких обстоятельствах судом установлено и материалами дела подтверждается, что деяние Банка нарушает установленные законом права потребителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Банком предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению приведённых норм законодательства, в том числе о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ОАО Национальный банк «ТРАСТ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд отмечает, что выводы Управления о наличии в деянии Банка состава административного правонарушения не нарушают принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, включенные в Договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

Судом отклоняется ссылка Банка на нарушение Управлением Закона № 294-ФЗ. Названный Закон имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Управление выявило административное правонарушение в порядке, установленном нормами КоАП РФ и Закона о защите прав потребителей.

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам статья 28.1 КоАП РФ относит, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Суд считает, что Управлением правомерно Банку назначен штраф в размере 15 000 рублей.

Санкция части 2 статьи 14.8 КоАП предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются в том числе, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Судом наличие смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В то же время судом установлено, что ранее постановлением Управления от 24.02.2011 № 157/129/04-30-01 Банк был признан виновным в совершении аналогичного правонарушения и на него был наложен штраф в размере 10 000 руб.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное и характер совершенного правонарушения, суд находит, что административный штраф в сумме 15 000 рублей назначен Банку с учетом требований справедливости и соразмерности.

На основании изложенного привлечение Банка к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Требования заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 30.06.2011 № 291/87-04-01 АР также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, приведенных в постановлении от 30.06.2011 № 564/87-04-01АР по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Банка. Банк вправе в целях защиты своих прав и законных интересов обжаловать представление по правилам главы 25 АПК РФ.

Согласно представлению об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, от 30.06.2011 № 291/87-04-01АР председатель правления Банка обязан в установленный месячный срок обеспечить устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ; обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителя при оказании банковских услуг населению.

С учетом законности и обоснованности постановления от 30.06.2011 № 564/87-04-01АР, согласно которому в действиях Банка доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных полномочий, представление подписано уполномоченным лицом.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Следовательно, заявленные требования Банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 № 564/87-04-01АР о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.06.2011 № 291/87-04-01АР.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.А.Борисова