Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 об оспаривании постановления от 03.06.2009 № 737692 Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2009 № 737692 Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району (далее - Отдел) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2009 и в оспариваемом постановлении сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не соответствуют его паспортным данным.

Отдел в отзыве на заявление предъявленные требования не признал, считает постановление от 03.06.2009 № 737692 о назначении административного наказания законным и обоснованным, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 02.06.2009 № 737692 были допущены следующие описки: в отчестве лица, привлекаемого к административной ответственности, в дате и месте его рождения. Похожие описки были допущены при написании постановления от 03.06.2009 № 737692.

Предприниматель о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Отдел о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Отдела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя и представителя административного органа.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.06.2009 инспектором ОБПСПР Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району на Городском рынке по адресу: <...>, выявлен факт продажи предпринимателем ФИО1 солнцезащитных очков в количестве 334 штук в отсутствие установленной информации об изготовителе товара, фирменном наименовании и местонахождении изготовителя товара, о чем составлен рапорт от 02.06.2008.

Обстоятельства, зафиксированные в рапорте от 02.06.2009, послужили основанием для составления инспектором ОБПСПР Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району протокола об административном правонарушении от 02.06.2009 № АА 737692 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>«а», квартира 12.

Согласно указанному протоколу 02.06.2009 в 12 часов 55 минут предприниматель ФИО1 осуществлял продажу промышленных товаров (очки от солнца в количестве 334 штук), не имея установленной информации об изготовителе товара: фирменном наименовании, местонахождении (юридическом адресе) изготовителя товара, чем нарушил пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 № АА 737692 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.06.2009 № 737692 о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 3000 руб.

Считая постановление Отдела от 03.06.2009 № 737692 незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3, пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444, инспектор отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, а заместитель начальника территориального управления (отдела) внутренних дел вправе рассматривать дела о названных административных правонарушениях.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 27.01.2009) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая названной статьи).

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Из части второй статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части первой статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для признания незаконным и отмены оспоренного решения административного органа.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по рассмотрению дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – село Инкучи Левашинского района Дагестанской АССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Дагестан за основным государственным регистрационным номером 304052110400037.

Оспариваемым постановлением от 03.06.2009 № 737692 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, привлечен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...> «а», квартира 12.

При этом согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2009 № 737692 дело об административном правонарушении административным органом было возбуждено в отношении предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Таким образом, в данном случае в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие возбуждение дела об административном правонарушении в отношении лица, привлеченного оспариваемым постановлением к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 02.06.2009 № 737692 не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего вышеуказанное обстоятельство, поскольку содержит сведения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, обладающего иными идентифицирующими данными (отчество, дата рождения и место рождения).

Нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, допущенное административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, имеет существенный характер, так как не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанные недостатки не могут быть устранены арбитражным судом. В противном случае судебным актом подменялось бы содержание протокола об административном правонарушении в целях приведения его в соответствие с правовыми нормами.

Иные доказательства, свидетельствующие о возбуждении дела об административном правонарушении именно в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, Отдел суду не представил.

При таких обстоятельствах Отделом не представлены доказательства совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району от 03.06.2009 № 737692 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела внутренних дел по Великоустюгскому району от 03.06.2009 № 737692 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк