АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2007 года                         г.Вологда                 Дело № А13-7141/2007

          Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2007 года.

          Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Мамоновой А.Е.

при ведении протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Коршиковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь»,

 при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.04.2007, от общества – ФИО2 по доверенности от 06.09.2007,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – ГУ МЧС России по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» (далее – ООО «Охранное агентство «Северсталь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2007 № 86 и приложенных к нему материалов.

ООО «Охранное агентство «Северсталь» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, ссылаясь на наличие лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и отсутствие  законодательно установленных требований к получению лицензии на отдельные виды работ.

 Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела НОПБОГД УГПН ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО3 08.08.2007 проведена проверка соблюдения ООО «Охранное агентство «Северсталь» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности. По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2007 № 86 по признакам правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2007 № 86, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что Обществом  при проведении работ по установке систем оповещения и эвакуации при пожаре в период с 15.03.2006 по 28.03.2006 в подвальном помещении ОАО «Северсталь-инфоком» по адресу: <...> «а»; с 03.07.2006 по 17.07.2006 в АБК № 3 (столовой № 5) ООО «ССМ-Тяжмаш» по  адресу: <...>; с 03.07.2006 по 31.07.2006 в кабинетах управления экономической безопасности ОАО «Северсталь» (<...>); с 01.12.2006 по 25.12.2006 в ДпК. Учебный корпус комплекса ГПТУ-34 (<...>); с 15.01.2007 по 29.01.2007 на материальном складе УМА ЗАО «Фирма «Стоик» (<...>); с 02.04.2007 по 27.04.2007 в АХЧ на 1 этаже здания дирекции по кадрам ОАО «Северсталь» (<...>); с 02.04.2007 по 27.04.2007 на 4 этаже, центр энергосбережения ОАО «Северсталь» (<...>); с 05.04.2007 по 26.04.2007 в кабинетах №№ 5а,6, 19, 20, 22, 25, 27, 31, 32 ОАО «Северсталь-инфоком» (<...> «а»); с 23.04.2007 по 25.04.2007 в цехе водоснабжения АБК ОАО «Северсталь» (<...>); с 02.05.2007 по 25.05.2007 в АБК ЦАВУ ОАО «Северсталь» (<...>) монтаж и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре выполнен без соответствующего разрешения (лицензии).

Административный орган при проверке пришел к выводу о нарушении ООО «Охранное агентство «Северсталь» Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 373, Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 № 625. В связи с чем, обратился в суд с заявлением о привлечении  ООО «Охранное агентство «Северсталь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления МЧС России по Вологодской области имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, МЧС России обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» выдана лицензия от 03.09.2003 №2/03573 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Срок действия лицензии до 03.06.2008. В приложении к лицензии указан вид работ монтаж, ремонт и обслуживание установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

ООО «Охранное агентство «Северсталь» заключены договоры подряда с ООО «ССМ-Тяжмаш» от 22.03.2006, ООО «Интертекском» от 01.06.2006, ООО «Фирма «Стоик» от 20.11.2006, ОАО «Северсталь» от 10.01.2007, от 10.07.2006, с ОАО «Северсталь-инфоком» от 13.05.2005 на выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации, на монтаж и ремонт систем охранно-пожарной сигнализации.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ и не оспаривается Обществом.

По мнению заявителя в состав установленных систем охранной и охранно-пожарной безопасности входят средства оповещения и эвакуации при пожаре, на производство работ по монтажу и ремонту которых требуется отдельное разрешение (лицензия).

Во исполнение договора с ОАО «Северсталь-инфоком» от 13.05.2005, дополнительного соглашения к нему от 20.02.2006 № 6, ООО «Охранное агентство «Северсталь» заключен договор субподряда от 03.03.2006 № 225 с ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис».

ООО «Предприятие «Техник Систем Сервис» имеет лицензию от 24.10.2003 № 2/04693 на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе на монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Представитель заявителя в судебном заседании в силу предоставленных полномочий отказался от заявленных требований в части производства работ без лицензии в период с 15.03.2006 по 28.03.2006 в подвальном помещении ОАО «Северсталь-инфоком» по адресу: <...> «а».

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Аналогично пунктом 1 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2002 № 373 (действовавшего до вступления в силу постановления Правительства от 25.10.2006 № 625), определено, что производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, молниезащиты, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Таким образом, деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя, в том числе монтаж, ремонт и обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре.

Необходимость наличия приложения к лицензии с указанием вида работ вышеперечисленными нормативными актами не предусмотрена. В перечне сведений, вносимых в реестр лицензий, также не указана информация о видах работ, на которые выдана лицензия.

Частью 2 статьи 17 Закона «О лицензировании» установлены виды деятельности, Положениями о лицензировании которых устанавливается перечень работ и услуг. Список таких видов деятельности является закрытым.

Деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений к таким видам деятельности не отнесена.

В силу части 3 статьи 17 Закона о лицензировании введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 (зарегистрированном в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836), Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружения» (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 № 323 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 27.06.2003 №4837) также не содержат положений о лицензировании отдельных видов работ.

Кроме того, согласно пункту 2 Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001), утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 №31, система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста. Установка пожарной сигнализации - совокупность технических средств для обнаружения пожара, обработки, представления в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и/или выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и технических устройств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Охранное агентство «Северсталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ГУ МЧС России по Вологодской области нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в составлении протокола об административном правонарушении участвуют физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

 Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 № 46) разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, законным представителем ООО «Охранное агентство «Северсталь» в соответствии с пунктом 16 Устава организации является его генеральный директор, которым избран ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен 16.08.2007, подписан от имени организации ФИО5 по доверенности от 09.08.2007. В доверенности не обозначены полномочия на участие в производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении подписан лицом, не являющимся законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Иных доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ООО «Охранное агентство «Северсталь» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова