Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 об оспаривании постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Вологодской области от 07.06.2012 № 19-12-Ю/0005/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – Некрасовой Ю.А. по доверенности от 22.03.2012, от административного органа – Захаровой О.Н. по доверенности от 17.12.2010, Власова О.Н. по доверенности от 15.09.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Вологодской области (далее – ГУ ЦБ РФ по Вологодской области, Управление) от 07.06.2012 № 19-12-Ю/0005/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ГУ ЦБ РФ по Вологодской области в соответствии с Соглашением от 17.05.2004 «Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому мониторингу, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» поступила информация Росфинмониторинга за период с 29.02.2012 по 29.03.2012, по результатам исследования которой главным экономистом сектора финансового мониторинга отдела финансового мониторинга и валютного контроля Управления составлен протокол от 24.05.2012 № 19-12-Ю/0005/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ОАО «Сбербанк России» в связи с деятельностью филиала Банка Вологодского отделения №8638, расположенного по адресу: г.Вологда, ул.Предтеченская, д.33, документально своевременно не зафиксировал и не представил в установленные законодательством сроки в уполномоченный орган – Росфинмониторинг через ГУ ЦБ РФ по Вологодской области сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю по 3 эпизодам, а именно:

1 эпизод по операции с порядковым числовым номером 1000 и кодом вида операции 4005 «Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации». Сведения представлены в Росфинмониторинг 01 марта 2012 года, при дате совершения операции 05 января 2012 года. Сумма операции 784000,00 руб. (объявление на взнос наличными от 05.01.2012 № 718). В период с 05 января 2012 года по 12 января 2012 года (с 05 января 2012 года по 09 января 2012 года – выходные дни) общество документально не зафиксировало и не направило сведения об операции в Росфинмониторинг;

1 эпизод по операции с порядковым числовым номером операции 1001 и кодом вида операции 5006 «Получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх», сведения представлены в Росфинмониторинг 01 марта 2012 года, при дате совершения операции 05 января 2012 года. Сумма операции 901700,00 руб. (объявление на взнос наличными от 05.01.2012 № 1). В период с 05 января 2012 года по 12 января 2012 года (с 05 января 2012 года по 09 января 2012 года – выходные дни) общество документально не зафиксировало и не направило сведения об операции в Росфинмониторинг;

1 эпизод по операции с порядковым числовым номером 1002 и кодом вида операции 4006 «Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия», сведения представлены в Росфинмониторинг 01 марта 2012 года, при дате совершения операции 12 января 2012 года. Сумма операции 40000000,00 руб. (платежное поручение от 12.01.2012 №1). В период с 12 января 2012 года по 17 января 2012 года (с 14 января 2012 года по 15 января 2012 года – выходные дни) общество документально не зафиксировало и не направило сведения об операции в Росфинмониторинг.

Заместитель начальника ГУ ЦБ РФ по Вологодской области пришел к выводу о нарушении ОАО «Сбербанк России» подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 5.8.7 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ОАО «Сбербанк России» от 12.05.2010 № 881-5-р, и вынес постановление от 07.06.2012 № 19-12-Ю/0005/3110, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ОАО «Сбербанк России» не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.74, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Указания Банка России от 17.12.2010 № 2542-У, приказа ГУ ЦБ РФ по Вологодской области от 19.01.2011 № ОДТ-13.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С объективной стороны вмененное обществу правонарушение выразилось в неисполнении законодательства в части осуществления внутреннего контроля, повлекшее представление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

В статье 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено, что обязательный контроль - совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации; внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган.

Статьей 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, отнесены кредитные организации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции по банковским счетам (вкладам) в числе которых зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия (абзац пятый подпункта 3); иные сделки с движимым имуществом, в том числе получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх (абзац седьмой подпункта 4).

В порядке пункта 4 статьи 6 Закона № 115-ФЗ сведения об операциях с денежными средствами и иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Банком России 29.08.2008 № 321-П в порядке пункта 7 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.09.2008 № 12296), направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (далее - территориальное учреждение).

Перечень видов операций, сведения о которых представляются в уполномоченный орган, изложен в приложении 8 Положения № 321-П и содержит в числе других операции с кодом 4005 «Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации», с кодом 4006 «Зачисление на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, в случае если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия», с кодом 5006 «Получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх».

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что информация по операциям с денежными средствами в сумме, превышающей 600 000 руб., с кодами вида операции 4005, 4006, 5006, направлена в уполномоченный орган с нарушением установленного 3-дневного срока. При сроках представления 12.01.2012 и 17.01.2012 информация направлена в Росфинмониторинг 01.03.2012.

Действия общества правильно квалифицированы Управлением в соответствии с частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии вины Банка в совершении вмененного правонарушения.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 № 19-12-Ю/005/1020, составленный с участием представителя общества, и другие приложенные документы, подтверждают наличие события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности ГУ ЦБ РФ по Вологодской области не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Объектом вмененного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения экономической безопасности государства, и, в частности, установленный порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Система противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также финансированию терроризма включает в себя осуществление целого ряда мер, в том числе обязательный контроль и внутренний контроль за операциями с денежными средствами или иным имуществом.

В качестве причин совершения правонарушения заявитель указал на технический сбой в системе передачи информации между подразделениями Банка, который произошел в первый рабочий день после новогодних каникул по всей территории Северного банка ОАО «Сбербанк России». Контроль 13.01.2012 проводился трижды, однако данные по операциям не выявлены. Кроме того, впервые за практику были открыты счета РКО в новогодние каникулы. Операции с денежными средствами выявлены Банком 01.03.2012 в ходе внутренней ревизии 01.03.2012 и сразу же направлены в уполномоченный орган в порядке пункта 2.12 Положения № 321-П. Информация о техническом сбое была направлена в СФМ Северного банка, который, в свою очередь, сформировал инцидент в ServiceDecк Северного банка. Вологодским отделением № 8638 Банка приняты меры к устранению и предупреждению подобных нарушений. В подтверждение представлены выписка из акта комплексной ревизии/ревизии отдельных вопросов Вологодского отделения №8638 ОАО «Сбербанк России», объяснение начальника СФМ УБ Рулева А.Н. от 06.03.2012, письмо общества от 04.07.2012 № 15-813. Заявитель указал, что допущенные нарушения не преследовали цели уклонения от процедур внутреннего контроля, у Банка отсутствовало намерение по сокрытию информации о нарушении, правонарушение не повлекло для государства каких-либо негативных последствий, срок просрочки представления сведений незначительный.

Доводы заявителя в этой части административным органом не опровергнуты, каких-либо доказательств не представлено. Управлением не обосновано нарушение обществом сроков проведения ревизии, наличия у него обязанности проводить ревизию в иные сроки. Непринятие Банком дополнительных мер к обеспечению внутреннего контроля в данном случае свидетельствует о наличии вины общества, но не препятствует признанию правонарушения малозначительным. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о неоднократных программных сбоях при осуществлении контролируемого вида деятельности и непринятии Банком своевременных мер к недопущению аналогичных нарушений, факт таких сбоев в период новогодних каникул не может свидетельствовать о несвоевременном принятии обществом должных мер. Доказательств противоправности операций, информация о которых направлена в уполномоченный орган с просрочкой 44 и 48 календарных дней, и причинения вреда экономической безопасности государства либо создания такой угрозы не имеется. Само по себе нарушение требований Закона № 115-ФЗ по смыслу разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может свидетельствовать о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств освобождения Вологодского отделения № 8638 ОАО «Сбербанк России» ранее, до вынесения оспариваемого постановления, от ответственности за аналогичные нарушения в связи с малозначительностью не имеется, поэтому доводы административного органа о создании системы безнаказанности в рассматриваемом случае несостоятельны. Доводы общества свидетельствуют об исключительности случая.

Суд учитывает изложенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, принятие мер по соблюдению законодательства.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено. Открытость ОАО «Сбербанк России» во взаимодействии с Управлением и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки.

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

Доводы Управления о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ, судом не принимаются.

Исходя из статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4.3 Кодекса, освобождение судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения возможно, в том числе и в случае повторности его совершения, если суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2012 № ВАС-1509/12, от 04.10.2010 № ВАС-13316/10, от 09.04.2010 № ВАС-4193/10.

Суд считает, что допущенное ОАО «Сбербанк России» правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования ОАО «Сбербанк России» незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Вологодской области от 07.06.2012 № 19-12-Ю/0005/3110 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (местонахождение: город Москва, улица Вавилова, дом 19; адрес филиала - Вологодского отделения № 8638: город Вологда, улица Предтеченская, дом 33; основной государственный регистрационный номер 1027700132195) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова