Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 84 681 600 руб. 57 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной энергетической комиссии Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 25.09.2013, ФИО2 по доверенности от 27.12.2013, ФИО3 по доверенности от 25.02.2014, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.10.2011, ФИО5 по доверенности от 14.10.2011,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада», Компания, место нахождения: <...>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь», Общество, место нахождения: <...>, ОГРН <***>) о взыскании 84 681 600 руб. 57 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 05.06.2008 № ВЭ11-09/0004//ЭН 9009 и на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно поясняли, что действующим законодательством не предусмотрено сальдирование перетоков электрической энергии при определении объема оказанных услуг по договорам, заключенным с потребителями, не являющимися смежными сетевыми организациями. Полагают, что объем переданной ответчику электрической энергии надлежит определять исходя из показаний приборов учета, не принимая во внимание объем электрической энергии, выработанной энергоустановками ответчика и выпущенной обратно в сеть истца. Расчет величины фактической мощности для определения стоимости услуг по ставке на содержание сетей, по мнению истца, должен был быть произведен по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности каждого энергопринимающего устройства потребителя, то есть почасовые объемы суммированы отдельно по каждой точке, определены максимальные из почасовых объемов по каждой точке отдельно, из максимальных почасовых объемов по каждой точке найдено среднее арифметическое значение, затем все средние арифметические значения, полученные отдельно по каждой точке, должны быть сложены. Истец представил альтернативные расчеты в различных вариантах.

Представители истца просили дело слушанием отложить в связи с необходимостью участия в судебном заседании третьего лица, запросом у ответчика данных по количеству электрической энергии, потребленной на собственные нужды, необходимостью изучить доводы апелляционной инстанции по аналогичному делу. Представители ответчика возражали относительно заявления об отложении судебного разбирательства, считают, что истце злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отложении дела, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось по заявлению истца, третье лицо направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, изучение постановления суда апелляционной инстанции также не является основанием для отложения судебного разбирательства.

ОАО «Северсталь» в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что, сальдирование перетоков предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами. Считают, что для определения величины фактической мощности необходимо сначала суммировать почасовые объемы по всем точкам поставки, затем определить максимальные значения из почасовых всех точек поставки; из максимальных почасовых объемов определяется среднее арифметическое значение. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области).

РЭК Вологодской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Привлеченный в порядке статьи 55.1. АПК РФ к участию в деле в качестве специалиста ФИО6 пояснил, что определить объем электрической энергии, которые потребляет ответчик для собственных нужд, а также генерируемой ответчиком электрической энергии, которая попадает в сети истца возможно при наличии соответствующих приборов учета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ОАО «Северсталь» (заказчик) заключен договор от 05.06.2008 № ВЭ11-09/0004/ЭН 9009 (далее – договор), в соответствии с которым истец в период с марта по апрель 2013 оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель услуг производит оплату исполнителю за услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: до 5, 12, 19, 26 числа текущего месяца – по 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии и заявленной мощности, в случае, если данные числа приходятся на выходные или праздничные дни месяца передачи, то платеж должен быть произведен в последний рабочий день, предшествующий праздничному или выходному дню. Не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры производится окончательный расчет с учетом ранее произведенных платежей.

На оплату услуг, оказанных в мае 2013 года, истец предъявил ответчику счет-фактуру на сумму 247 666 729 руб. 16 коп., а также направил акт об оказании услуг на указанную сумму. Акт об оказании услуг за май 2013 года подписан ответчиком с особым мнением в связи с несогласием с порядком определения объема услуг.

Счет-фактуру ответчик акцептовал на сумму 162 985 128 руб. 59 коп. и перечислил истцу в счет оплаты услуг за май 2013. По данным истца, на день подачи иска в суд задолженность составляла 84 681 600 руб. 57 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с оплаченными ответчиком объемами переданной электрической энергии, истец обратился в суд с иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 15 (1) Правил № 861, введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442) с 12.06.2012, предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В абзаце четвёртом пункта 15 (1) Правил № 861 указано, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно пункту 47 названных Правил (в редакции Постановления № 442) заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (за исключением услуг по передаче электрической энергии, оказываемых организацией по управлению ЕНЭС; исключение не относится к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 442, изменившего редакцию Правил № 861, установлено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу (вступило в силу 12.06.2012).

Из пункта 2 Постановления № 442 следует, что положения постановления применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключённых на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, с 12.06.2012 для спорящих сторон изменился порядок определения объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд признаёт обоснованным представленный ответчиком расчёт объема потреблённой электроэнергии.

Из буквального толкования пункта 15 (1) Правил № 681 почасовые объёмы суммируются по всем точкам поставки электрической энергии; определяются максимальные значения из почасовых точек поставки в часы системного оператора; из максимальных почасовых объёмов определяется среднее арифметическое значение. Последнее математическое действие, которое должно совершаться при расчёте - это определение среднего арифметического значения. Сложение средних арифметических значений данной нормой права не предусмотрено.

Согласно пункту 158 Основных положений функционирования розничных рынков, утверждённых Постановлением № 442 (далее - Основные положения), если для определения объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объёмов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором подлежит использованию более чем 1 прибор учёта, то их определение производится путём суммирования объёмов потребления (производства) электрической энергии, в том числе почасовых, по всем точкам поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

Объём оказанных услуг по передаче электроэнергии за исковой период Компания определила по показаниям средств коммерческого учёта, согласованных в договоре.

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели, что фактический объём электрической энергии, переданный потребителю услуг по сетям исполнителя за расчётный период, определяется на основании показаний средств коммерческого учёта с 00 час 00 мин первого календарного дня до 24 час 00 мин последнего календарного дня расчётного периода по московскому времени путём оформления интегрального акта учёта электрической энергии за расчётный период.

Согласно прилагаемой к договору форме интегрального акта (приложение 11 к договору) он должен содержать показания приборов учёта, результаты измерений в каждой точке учёта, приведённые к значению фактического объёма электроэнергии в точках поставки на границе балансовой принадлежности присоединения к сети исполнителя, данные по направлению перетоков электроэнергии (приёму, отдаче) и определению.

В пункте 5.5 договора стороны установили, что при составлении акта об оказании услуг по передаче электрической энергии учитываются объёмы передачи, согласованные сторонами в интегральном акте.

Расчёт объёма электрической энергии для определения стоимости услуг по её передаче, произведённый ответчиком, соответствует согласованному сторонами в договоре порядку определения такого объёма. Напротив истец использует иной алгоритм расчёта объёмов электрической энергии.

Сведения о том, что стороны пришли к соглашению об изменении порядка расчётов, установленного договором, в материалы дела не представлены.

Компания полагает, что определение сальдированного перетока для расчётов за оказанные услуги не соответствует пункту 66 Основных положений.

Согласно пункту 66 Основных положений в случае, если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продаёт) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объёме, соответствующем разнице почасовых объёмов собственного потребления и производства, по заключённым им договорам. При этом услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, оплачиваются указанным владельцем исходя из полного объёма потребления электрической энергии принадлежащими ему энергопринимающими устройствами.

Оплату услуг по передаче потреблённого на собственные нужды объёма электрической энергии ответчик произвёл, а та электроэнергия, которая передана обратно в сети Компании, энергопринимающими устройствами Общества не потреблена. Следовательно, в данном случае согласованный сторонами сальдированный расчёт не противоречит пункту 66 Основных положений.

Общество, руководствуясь графой 14 приложения 2 к договору, не учитывает перетоки по ВЛ 110 кВ «Станционная - 1,2» между ГПП-1 и ТЭЦ-ПВС.

Согласно предъявленной истцом в материалы дела схеме перетоков вырабатываемая подстанциями Общества (ТЭЦ-ПВС и ГПП-1) электроэнергия по линиям Кольцевая-1, Кольцевая-2, Станционная-1 и Станционная-2 передаётся из сетей Компании в сети сторонних организаций, не поименованных в договоре от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0236.

Компания не представила суду доказательств, что электроэнергия, отпущенная в её сети Обществом, впоследствии не реализуется иным потребителям, и что она не сможет получить плату за услуги по её передаче. Таким образом, Компания не доказала, что рассчитанный ответчиком в соответствии с условиями договора объём оказанных услуг нарушает её права и законные интересы.

Довод ответчика о необходимости выяснения являются ли перетоки электрической энергии от электростанции ответчика возвратом (транзитом) электрической энергии ранее переданной истцом с рынка и не потребленной ответчиком, либо электрической энергией произведенной электростанцией ответчика не принимается судом, в силу следующего.

Электрическая энергия является обезличенной величиной, и то обстоятельство, что Общество потребляет электрическую энергию, полученную им с рынка и возвращает в сети вновь сгенерированную, либо потребляет в равной мере сгенерированную и полученную с рынка, а возвращает транзитом неизрасходованный остаток или иная технологическая особенность функционирования объекта ответчика, не может повлиять на порядок расчетов, установленный сторонами в договоре и пунктом 66 Основных положений.

Кроме того, как показал специалист, а также подтверждается материалами дела, направления потоков электрической энергии, а также показания приборов учета в деле имеются и сторонами не оспариваются, следовательно, в деле достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.

Альтернативные расчёты, как и основной расчёт истца заявленных требований, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, условиям заключённого сторонами договора, в связи с чем не принимаются судом.

В связи с изложенным истец не доказал обоснованность своих доводов, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Северсталь» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) о взыскании 84 681 600 руб. 57 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Коротышев