Решение № А13-7351/2006 от 11.02.2008 АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2008 года                    город Вологда           Дело № А13-7351/2006-28

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 года.

        Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Тарасовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к администрации сельского поселения Ершовское

о признании частично недействительным постановления от 07.07.2006 № 35,

третьи лица - ФИО2, администрация Шекснинского муниципального района Вологодской области, сельскохозяйственный кооператив (колхоз) «Заозерье»,

при участии ФИО1, от администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2008 № 07/2, от сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Заозерье» - ФИО4 по доверенности от 28.12.2007, от прокурора - Белоусовой З.С. по удостоверению 139801,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Ершовское от 07.07.2006 № 35 «Об отмене постановлений главы самоуправления Ершовского сельсовета о предоставлении земельных участков в аренду» в части отмены постановления главы самоуправления Ершовского сельсовета от 26.02.2006 № 6 «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка площадью 66 кв.м. на землях поселений с разрешенным использованием для эксплуатации магазина» (том 2, л.д. 140-141).

        Ответчик и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Ответчик в ходатайстве от 07.02.2008 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

        При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 и представителя сельского поселения Ершовское.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2006 года требования предпринимателя удовлетворены (том 1, л.д. 141-145).

        Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2007 года данное решение суда оставлено без изменения (том 2, л.д. 50-57).

        Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2007 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2006 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2007 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области (том 2, л.д. 77-79).

       Дело рассматривается судом первой инстанции.

       Представители администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Заозерье» считают требования ФИО1 необоснованными, в связи с чем просят в их удовлетворении отказать.

        Ответчик в отзыве на заявление предпринимателя указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1 (том 1, л.д. 17-19).

        Представитель прокуратуры Вологодской области указывает на правомерность вынесения оспариваемого постановления, отменившего незаконный ненормативный акт. В связи с чем считает требования заявителя  необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

       Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения заявителя, представителей третьих лиц, представителя прокуратуры Вологодской области суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования сельское поселение Ершовское от 26.02.2006 № 6 (далее – постановление от 26.02.2006 № 6) предпринимателю ФИО1 предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 35:23:01 02 014:0079 площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Ершовское, деревня Ирма на землях поселений с разрешенным использованием для эксплуатации магазина (том 1, л.д. 10).

       Постановлением исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Ершовское ФИО5 от 07.07.2006 № 35 (далее –постановление от 07.07.2006 № 35) данное постановление отмененов соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) и Устава сельского поселения Ершовское (том 1, л.д. 11).

        ФИО1 считает постановление от 07.07.2006 № 35 неправомерным, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления главы от 26.02.2006 № 6 в связи с законностью его принятия. Также заявитель считает, что оспариваемый ненормативный акт принят неуполномоченным лицом и нарушает его права и законные интересы. 

        Однако суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление   издано в пределах полномочий, предоставленных главе сельского поселения статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ, и соответству­ет требованиям законодательства по следующим основаниям.

В силу статей 22, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка возникает на основании сложного юридического состава, включающего принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка.

Так, статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в соб­ственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, яв­ляются государственной собственностью.

Как следует из материалов дела, предоставленный постановлением от 26.02.2006 № 6 предпринимателю ФИО1 земельный участок является государственной собственностью.

       На момент предоставления спорного земельного участка разграничение государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собст­венности на землю» не было проведено. Данный земельный участок в муниципальную собст­венность сельского поселения Ершовское в порядке, предусмотренном названным Законом, не передавался.

        На основании решения Шекснинского районного Совета на­родных депутатов от 01.08.1990 о передаче земель населенных пунктов в ве­дение поселковых и сельских Советов народных депутатов, на которое ссылается заявитель (том 1, л.д. 88-90), право собственности у муниципально­го образования сельское поселение Ершовское на данный земельный участок не воз­никло.

        Решение районного Собрания Шекснинского района от 21.07.2002 № 115 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Шекснинского района», закреплявшее полномочия глав самоуправления сельсоветов и поселков по предоставлению земельных участков из земель, находящихся в их ведении (том 1, л.д. 91-95), утратило силу с 01.01.2006 в связи с изданием районным Собранием решения от 28.12.2005 № 224 «О признании утратившим силу решений районного Собрания» (том 2, л.д. 147).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137 предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю рас­поряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуще­ствляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

        На момент принятия постановления от 06.02.2006 № 6 данная норма закона не указывает статус муниципального образования, органы мест­ного самоуправления которого вправе распоряжаться государственными зем­лями.

        Однако согласно части 2 статьи 84 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, избранные до вступления в силу настоящей главы, а также избранные в соответствии с абзацем первым части 1 настоящей статьи, с 1 января 2006 года в переходный период, определенный в соответствии с подпунктом 1.1 статьи 83 главы 12 Федерального закона № 131-ФЗ, осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом статуса соответствующего муниципального образования, установленного законом субъекта Российской Федерации.

        Таким образом, при определении полномочий по распоряжению государственными зем­лями следует учитывать, что согласно частей 1 и 3 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия по распоряжению объектами, находящимися в государственной собственно­сти, являются государственными полномочиями, которые могут быть переда­ны только органам местного самоуправления муниципальных районов и го­родских округов, если иное не установлено федеральным законом или зако­ном субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 закона Вологодской области от 06.12.2004 № 1130-03 «Об установлении границ Шекснинского муниципального района, границ и статусе муниципальных образований, входящих в его состав» определены границы вновь образованного муниципального образования Ершовское и оно наделено статусом сельского поселения.

         Постановлением Правительства Вологодской об­ласти от 12.08.2005 № 869 «О государственной регистрации уставов поселений, входящих в состав Шекснинского муниципального района Вологодской области» зарегистрирован устав муниципального образо­вания сельское поселение Ершовское.

       Законом Вологодской области от 28.11.2005 № 1359-03 «Об особенностях осуществления местного самоуправления в Вологодской области в переходный период»» определены особенности осуществления местного самоуправления на территории области с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. Статьей 2 данного Закона установлено, что вновь образованные муниципальные образования (городские и сельские по­селения) решают вопросы местного значения, предусмотренные статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ.

        Данная статья не предусматривает осуществление сельскими посе­лениями го­сударственных полномочий, в том числе полномочий по распоряжению го­сударственными землями.

Таким образом, к числу полномочий муниципального образования, органу местного самоуправления сельского поселения Ершовское не могли быть отнесены полномочия по распоряжению объектами, находящимися в государственной собственности.

В связи с чемстатьей 31 устава сельского поселения Ершовское, утвержденного решением Совета сельского поселения Ершовское 02.08.2005, предусмотрено, что к полномочиям администрации поселения относится только осуществление контроля за использованием земель на территории поселения, водных объектов, находящихся в муници­пальной собственности (том 1, л.д. 48-49).

        Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на положения, закрепленные в Законе Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (далее – Закон № 1550-1) и Федеральном законе от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 154), не может быть принята судом.

        Действительно, в рассматриваемый период полномочия органов местного самоуправления регламентировались Законом № 1550-1 и Федеральным законом № 154.

       В то же время пунктами 3, 7 части 1 и части 2 статьи 86 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что указанные нормативные акты действуют в части, не противоречащей положениям главы 12 Федерального закона № 131-ФЗ.

В связи с отменой с 01.01.2006 решения районного Собрания Шекснинского района от 31.07.2002 № 115 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Шекснинского района», в проверяемый период порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, на территории Шекснинского района осуществлялся в соответствии с постановлением главы Шекснинского муниципального района от 16.12.2005 № 485 «О порядке регулирования земельных отношений на территории Шекснинского муниципального района» (том 2, л.д. 34-35), которое не оспорено, не признано недействительным в установленном порядке и не имеет признаков явного несоответствия действующему на момент его издания законодательству.

        Согласно данному постановлению спорный земельный участок мог быть предоставлен только на основании постановления главы Шекснинского муниципального района, а не главы сельского поселения.

        При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:23:01 02 014:0079, площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, сельское поселение Ершовское, деревня Ирма, на основании постановления администрации Шекснинского муниципального района от 19.07.2006 № 860 «О продлении права СПК «Заозерье» на аренду земельного участка» на праве аренды закреплен за сельскохозяйственным  кооперативом (колхозом) «Заозерье», являющимся правопреемником колхоза «Пример» (том 3, л.д. 61-64).

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что глава сельского поселения Ершовское не имел полномочий по предоставлению в аренду спорного земельного участка, в связи с чем следует признать, что постановление от 20.06.2006 № 6 в части предоставления в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка принято незаконно.

Статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

При этом в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований.

       В рассматриваемом случае постановление от 26.02.2006 № 6 в порядке самоконтроля отменено исполняющей обязанности главы сельского поселения Ершовское ФИО5

       Довод заявителя об отсутствии у указанного лица полномочий на вынесение оспариваемого постановления суд считает необоснованным по следующим основаниям.

       Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии Шекснинского муниципального района от 06.06.2005 № 01-07/24 главой сельского поселения Ершовское избрана ФИО6 Полномочия ФИО6 досрочно прекращены 13.04.2006 в связи с отставкой по собственному желанию.

       В соответствии со статьей 26 устава сельского поселения Ершовское, утвержденного решением Совета сельского поселения Ершовское 02.08.2005, в случае досрочного прекращения полномочий главы поселения его полномочия как главы поселения временно исполняет заместитель главы администрации поселения.

       Оспариваемое постановление издано заместителем главы поселения, временно исполняющим обязанности главы поселения, то есть в пределах предоставленных полномочий.

       Результаты выборов главы поселения ФИО6 не признаны незаконными в установленном порядке, следовательно, довод заявителя об отсутствии полномочий на вынесение постановления не является обоснованным.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 07.07.2006 № 35 соответствует закону и принято уполномоченным лицом. В связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

       Как следует из материалов дела, 25.01.2007 Арбитражным судом Вологодской области ФИО1 выдана справка на возврат госпошлины, уплаченной при подаче в суд заявления об оспаривании постановления от 07.07.2006 № 35 (том 1, л.д. 146).

       В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер госпошлины для физических лиц установлен 100 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ, абзацу 2 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, на решения и (или) постановления арбитражного суда в данном случае госпошлина равна 50 процентам размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ прокурор, обращавшийся в данном случае с апелляционной и кассационной жалобами, освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования предпринимателя при новом рассмотрении дела оставлены судом без удовлетворения, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 руб., в том числе 100 руб. - госпошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 50 руб. - госпошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 50 руб. - госпошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главы администрации сельского поселения Ершовское от 07.07.2006 № 35 в части отмены постановления главы самоуправления Ершовского сельсовета от 26.02.2006 №  6 «О предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка площадью 66 кв.м. на землях поселений с разрешенным использованием для эксплуатации магазина» отказать.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.

       Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                       О.А. Тарасова