Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВАРЕНДАКРАН» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области, признании недействительными свидетельств от 14.11.2012 серии 35 № 002093957, от 14.02.2013 серии 35 № 002188033, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.02.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 21.10.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» - ФИО3 по доверенности от 15.11.2013, ФИО4 по доверенности от 15.11.2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (далее – общество, ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области (далее – Инспекция № 11 по Вологодской области) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области: от 14.02.2013 № 1092 о том, что деятельность юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения, на основании которого 14.02.2013 в реестр внесена запись за № 2133525035136; от 14.02.2013 № 1092 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>) находится в процессе реорганизации в форме присоединения, на основании которого 14.11.2012 в реестр внесена запись за № 2123525192393, и признании недействительными выданных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Вологодской области свидетельств: серии 35 № 002093957 о том, что ООО «ВЕСНА» (ИНН <***>) находится в процессе реорганизации в форме присоединения; серии 35 № 002188033 о том, что деятельность юридического лица ООО «ВЕСНА» (ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении (с учетом заявлений об уточнении требований от 18.07.2013, от 30.09.2013) сослалось на то, что оно является кредитором ООО «ВЕСНА», о чем последнее не могло не знать в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области иска ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» к ООО «ВЕСНА» и наличием вступившего 28.01.2013 в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2012 по делу № А41-32832/2012 о взыскании с ООО «ВЕСНА» в пользу ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» денежных средств в размере 1 788 048,030 руб. Впоследствии требования ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» внесены в реестр требований кредиторов должника. При этом реорганизация ООО ВЕСНА» была проведена с намеренным сокрытием от регистрирующего органа сведений о наличии задолженности ООО ВЕСНА» перед кредиторами, предоставлением регистрирующему органу не соответствующей действительности информации о достоверности заявления о государственной регистрации и об уведомлении надлежащим образом всех кредиторов и без получения кредитором – ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» уведомлений о предполагавшейся реорганизации, в связи с чем, общество не могло реализовать права, предусмотренные абзацем 2 части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), а именно, потребовать досрочного исполнения обязательств и возмещения убытков.

Заявитель также указал, что общество не имело возможности получить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о нахождении ООО «ВЕСНА» в процессе реорганизации, а также о факте реорганизации ООО «ВЕСНА», поскольку в предоставленной регистрирующим органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2013 № 13364 в отношении ООО «ВЕСНА» до настоящего времени не отражены сведения ни о прекращении деятельности данного юридического лица, ни о нахождении в процессе реорганизации.

Заявитель считает, что оспариваемые решения о государственной регистрации не соответствуют положениям абзаца 2 части 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ и действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ООО «ВЕСНА» неверно отразило в заявлении о государственной регистрации информацию о факте уведомления кредиторов, и при принятии оспариваемых решений регистрирующий орган не учитывал наличие дела № А41-2638/2013 о признании ООО «ВЕСНА» банкротом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, дополнительно пояснил, что доводы третьего лица - ООО «Лесторг» о наличии у общества возможности взыскания задолженности в исковом порядке с ООО «Лесторг» как правопреемника реорганизованного ООО «ВЕСНА» несостоятельны, поскольку к ООО «Лесторг» присоединилось значительное количество иных организаций.

Инспекция № 11 по Вологодской области в отзыве на заявление с учетом дополнения к нему (том 2, листы 123-125) ссылается на то, что у нее отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВЕСНА» в связи с реорганизацией в форме присоединения, поскольку 07.02.2013 данным юридическим лицом в лице ФИО5 представлены заявление по установленной форме Р16003 и полный пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и необходимых для осуществления государственной регистрации. Инспекция № 11 по Вологодской области также указала, что нормы Закона № 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности по осуществлению проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, в том числе проведение правовой экспертизы документов; требовать представление других документов, кроме предусмотренных Законом № 129-ФЗ, не допускается. Инспекция № 11 по Вологодской области указала, что возбуждение дела о признании должника банкротом не является основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, Инспекция № 11 по Вологодской области указала, что положения пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) не содержат запрета на проведение регистрационных действий до истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторов.

В судебном заседании представитель Инспекции № 11 по Вологодской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Определением от 12 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Лесторг».

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 Московской области (далее – Инспекция № 13 по Московской области) в отзыве на заявление оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. При этом указала, что общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» 14.02.2013. Соответствующие сведения в базу данных ЕГРЮЛ внесены на основании сведений, поступивших в Инспекцию № 13 по Московской области из Инспекции № 11 по Вологодской области по каналам связи системы гарантированной доставки сообщений (СДГС) в виде файла выгрузки, который был подгружен в ЕГРЮЛ. Регистрационные действия проведены Инспекцией № 11 по Вологодской области. Инспекция № 13 по Московской области отметила, что Закон № 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по осуществлению проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах, в том числе проведение экспертизы подлинности документов и юридической экспертизы. Названный Закон устанавливает для регистрирующего органа запрет требовать представление других документов, кроме предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ООО «Лесторг») в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. ООО «Лесторг» сослалось на положения пункта 4 статьи 5, пунктов 1.2, 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. ООО «Лесторг» не согласилось с доводом заявителя о том, что он не уведомлен о реорганизации. ООО «Лесторг» сослалось на то, что действующая с 21.10.2009 новая редакция пункта 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ не предусматривает обязанность письменного уведомления каждого кредитора о реорганизации, а наличие в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщений о принятии решения о реорганизации (часть 1 № 48(406) от 05.12.2012/1486 и часть 1 № 1(410) от 09.01.2013/1622) подтверждает выполнение предусмотренных Законом № 14-ФЗ требований по уведомлению кредиторов.

ООО «Лесторг» также отметило, что сообщения о реорганизации были опубликованы в названном журнале до 28.01.2013 (даты подачи ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» заявления о признании должника ООО «ВЕСНА» банкротом); определение по делу № А41-2638/2013 о введении в отношении ООО «ВЕСНА» процедуры наблюдения вынесено арбитражным судом 26.03.2013, то есть после даты принятия Инспекцией № 11 по Вологодской области решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВЕСНА» (14.02.2013). ООО «Лесторг» считает, что поскольку ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» и Инспекция № 13 по Московской области не ходатайствовали в рамках дела № А41-2638/2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрещения учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию юридического лица, к указанным лицам подлежат применению правила части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Лесторг» считает, что заявитель не доказал несоответствие действий регистрирующего органа Закону № 129-ФЗ и действия названного органа не нарушают права и законные интересы заявителя ввиду возможности взыскания задолженности в исковом порядке с ООО «Лестрог» как правопреемника реорганизованного ООО «ВЕСНА».

В судебном заседании представители ООО Лесторг» поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Инспекция № 13 по Московской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, в отзыве от 08.11.2013 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя Инспекции № 13 по Московской области.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Московской области от 17 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 года, с ООО «ВЕСНА» в пользу ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» взысканы сумма задолженности в размере 1 505 980,00 руб., сумма неустойки в размере 221 793, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 274,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

08 ноября 2012 года единственным участником ООО «ВЕСНА» принято решение о реорганизации ООО «ВЕСНА» в форме присоединения к ООО «Лесторг» (т. 2, л. 11). В этот же день единственным участником ООО «Лесторг» принято решение о проведении реорганизации ООО «Лесторг» путем присоединения к нему ООО «ВЕСНА» (т. 2, л. 12).

Между ООО «ВЕСНА» и ООО «Лесторг» 08.11.2012 заключен договор о присоединении, подписан передаточный акт от 12.03.2012 (т. 1, л. 71-76).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2013 по заявлению ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» возбуждено производство по делу № А41-2638/2013 о признании должника ООО «ВЕСНА» несостоятельным (банкротом).

ООО «ВЕСНА» 07.02.2013 представило в Инспекцию № 11 по Вологодской области заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица формы № 16003, договор о присоединении от 08.11.2012, передаточный акт, доверенность от 25.01.2013 (т.1, л.71-74, т.2 л.102-108).

На основании представленных документов Инспекцией № 11 по Вологодской области приняты решения:

- от 14.02.2013 № 1092 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ВЕСНА» при реорганизации в форме присоединения;

- от 14.02.2013 № 1092 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Лесторг», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2013 по делу № А41-2638/2013 в отношении ООО «ВЕСНА» введено наблюдение. Этим же судебным актом требования ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» на общую сумму 1788048,30 руб., состоящую из 1 505 980 руб. – основного долга, 221 793,56 руб. – неустойки, 30 274,74 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВЕСНА».

Общество, полагая, что решения Инспекции № 11 по Вологодской области о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ВЕСНА» при реорганизации в форме присоединения, о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Лесторг», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения, а также решение № 11 по Вологодской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «ВЕСНА» находится в процессе реорганизации в форме присоединения и выданные Инспекцией № 11 по Вологодской области свидетельство серии 35 № 002093957 о том, что ООО «ВЕСНА» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, свидетельство серии 35 № 002188033 о том, что деятельность юридического лица – ООО «ВЕСНА» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН» как кредитора общества, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

В перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при реорганизации в форме присоединения, входит передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Из материалов дела следует, что представленный обществом в Инспекцию № 11 по Вологодской области передаточный акт (т.1, л.75) содержит недостоверную информацию о размере его кредиторской задолженности. В частности, в нем не отражена задолженность ООО «ВЕСНА» перед ООО «ГЛАВАРЕНДАКРАН», чье требование впоследствии включено в реестр требований кредиторов ООО «ВЕСНА».

При таких обстоятельствах суд считает, что представление передаточного акта, не отражающего действительного размера денежных обязательств должника и, таким образом, несоответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. В связи с этим у Инспекции № 11 по Вологодской области отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВЕСНА» при реорганизации в форме присоединения.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010, постановлении от 15.01.2013 № 11925/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В пункте 3 решения единственного участника ООО «ВЕСНА» от 08.11.2012 указано о возложении полномочий по подаче заявления – уведомления о начале процедуры реорганизации на ООО «Лесторг».

Между тем, заинтересованное лицо не представило в материалы дела заявление – уведомление, подтверждающее соответствующий факт обращения в Инспекцию № 11 по Вологодской области о начале процедуры реорганизации ООО «ВЕСНА» в форме присоединения общества к ООО «Лесторг». В копии регистрационного дела ООО «ВЕСНА», представленной в материалы настоящего дела третьим лицом - Инспекцией № 13 по Московской области, являющейся регистрирующим органом, в котором находится регистрационное дело «ВЕСНА», указанный документ также отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Вышеприведенными нормами Закона № 14-ФЗ устанавливается специальный порядок реализации кредиторами реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью своих прав требований к данному юридическому лицу, а также необходимые условия осуществления государственной регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд не признает достоверными имеющиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2013 (т.2 л.91-97) сведения в части дат фактического внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записей:

- от 14.11.2012 за государственным регистрационным номером № 2123525192393 о внесении регистрирующим органом – Инспекцией № 11 по Вологодской области в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо – ООО «ВЕСНА» находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

- от 14.02.2013 за государственным регистрационным номером № 2133525035136 о внесении регистрирующим органом – Инспекцией № 11 по Вологодской области сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

Данный вывод суда основан на том, что вышеуказанные сведения о датах внесения записей в ЕГРЮЛ не соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам. Подобных записей не содержит выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2013 № 16003 (т.1, л.83-84), выданная ранее Инспекцией № 13 по Московской области, то есть тем же регистрирующим органом, что и спорная выписка от 01.10.2013. Кроме того, в материалах дела имеется полученная 26.07.2013 судом в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31.03.2009 № ММ-7-6/148@ выписка из ЕГРЮЛ (т.1, л.85-93), которая также не содержит сведений о внесении в ЕГРЮЛ вышеназванных записей 14.11.2012 и 14.02.2013.

Следовательно, Инспекцией № 11 по Вологодской области не доказана указанная в выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2013 дата внесения в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «ВЕСНА» в процессе реорганизации в форме присоединения (14.11.2012) и факт выполнения этих действий ранее, чем 19.08.2013.

Таким образом, оспариваемое решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВЕСНА» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Лесторг» было принято Инспекцией № 11 по Вологодской области до внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации ООО «ВЕСНА», и соответственно, до истечения 30-дневного срока, в который кредиторами могут быть предъявлены требования к ООО «ВЕСНА».

Несмотря на то, что Закон № 129-ФЗ не устанавливает запрет на осуществление государственной регистрации до истечения указанного срока, суд считает, что принятие решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ранее истечения вышеуказанного тридцатидневного срока влечет нарушение прав кредиторов данного общества, а именно невозможность предъявления ими требований к должнику о досрочном исполнении обязательств или возмещения убытков в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ. Сходная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2009 № ВАС-15342/09, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А13-8443/2012.

Кроме того, Инспекцией № 11 по Вологодской области в материалы дела не представлены доказательства соблюдения регистрирующим органом предусмотренного пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ необходимого условия государственной регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а именно, то, что на момент принятия оспариваемых решений регистрирующему органу были представлены доказательства уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ. Имеющиеся в деле расписки не подтверждают факт представления регистрирующему органу подобных сведений лицом, выступающим заявителем при регистрации.

Доводы ООО «Лесторг» о том, что права и законные интересы общества не нарушены в результате принятия Инспекцией № 11 по Вологодской области оспариваемых решений от 14.02.2013 № 1092, поскольку общество как кредитор не лишен возможности предъявить свои требования к правопреемнику должника, не принимаются судом во внимание, с учетом следующего.

Само по себе наличие обстоятельств, на которые ссылается ООО «Лесторг», (возможность предъявления обществом требований к правопреемнику) не предусмотрена действующим законодательством в качестве основания для неприменения пункта 5 статьи 51 Закона № 14-ФЗ.

Суд считает, что оспариваемые решения Инспекции № 11 по Вологодской области от 14.02.2013 № 1092 нарушают права общества как кредитора на удовлетворение своих требований за счет имущества ООО «ВЕСНА».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконным решение Инспекции № 11 по Вологодской области от 14.02.2013 № 1092 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «ВЕСНА» при реорганизации в форме присоединения.

Также следует признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконным решение Инспекции № 11 по Вологодской области от 14.02.2013 № 1092 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Лесторг», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания изложенных норм следует, что ненормативный акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан судом незаконным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

С учетом вышеизложенного, заявитель не доказал наличие предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного им требования о признании недействительным решения Инспекции № 11 по Вологодской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ООО «ВЕСНА» (ИНН <***>) находится в процессе реорганизации в форме присоединения, послужившего основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи за № 2123525192393. В указанной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Обществом по настоящему делу также заявлены требования о признании недействительными свидетельств от 14.11.2012 серии 35 № 002093957, от 14.02.2013 серии 35 № 002188033.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдает заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Если заявителем способ получения документов не указан, регистрирующий орган направляет документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, по указанному заявителем почтовому адресу. В случае подачи заявителем документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направляется в многофункциональный центр. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При поступлении в регистрирующий орган документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом регистрирующий орган обязан представить предусмотренный настоящим пунктом документ в письменном (бумажном) виде по соответствующему запросу заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления Правительства Российской Федерации документами, подтверждающими факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, являются свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме № Р51001, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р50003.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые заявителем свидетельства серии 35 № 002093957, серии 35 № 002188033 не содержат признаков ненормативного правового акта и относятся к документам информационного характера, подтверждающим лишь факт внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010 по делу № А14-16996/09/634/22.

Поскольку свидетельства серии 35 № 002093957, серии 35 № 002188033 не обладают признаками ненормативного правового акта, или решения, которые могут быть предметом оспаривания в арбитражном суде, они не подлежат обжалованию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований заявителя о признании недействительными выданных Инспекцией № 11 по Вологодской области свидетельств (серии 35 № 002093957 о том, что общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>) находится в процессе реорганизации в форме присоединения; серии 35 № 002188033 о том, что деятельность юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» прекращена путем реорганизации в форме присоединения), подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 1 пункта 1 статьи 150, статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу № А13-7488/2013 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (место нахождения: г.Москва; ОГРН <***>) о признании недействительными выданных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области свидетельств:

- серии 35 № 002093957 о том, что общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>) находится в процессе реорганизации в форме присоединения;

- серии 35 № 002188033 о том, что деятельность юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 14.02.2013 № 1092 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» (ИНН <***>) при реорганизации в форме присоединения.

Признать не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 14.02.2013 № 1092 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «Лесторг» (место нахождения: город Вологда; ОГРН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (место нахождения: г.Москва; ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.07.2013 № 573.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВАРЕНДАКРАН» (место нахождения: г.Москва; ОГРН <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части признания незаконным решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 14.02.2013 № 1092, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк