Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Вашкинская Электротеплосеть» к отделению по Кирилловскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области о признании незаконными действий по возврату документов, предусматривающих взыскание 34 379 руб. 39 коп. с военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.09.2008; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.09.2008 № 2,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вашкинская Элекротеплосеть» (далее также – предприятие, организация, МУП «Вашкинская ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к отделению по Кирилловскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее – отделение УФК) с заявлением о признании незаконными действий по возврату документов, предусматривающих взыскание 34 379 руб. 39 коп. с военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области. В качестве последствий устранения нарушения просит обязать отделение УФК устранить допущенные нарушения прав МУП «Вашкинская ЭТС».

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на заявление от 15.09.2008 отделение УФК с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на то, что возврат исполнительного документа с приложенными к нему документами произведен на законных основаниях, указав на пункты 2-4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 3.1, 3.2, 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству), пункты 1, 4 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель отделения УФК поддержал возражения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2007 по делу № А13- 10497/2006-13 в пользу заявителя с военного комиссариата Вашкинского района Вологодской области взыскано 34 379 руб. 39 коп. основного долга. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2008 по делу № А13-10497/2006-13 произведена замена должника военного комиссариата Вашкинского района Вологодской области на его правопреемника – военный комиссариат Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области.

Арбитражным судом Вологодской области 10.07.2008 на основании решения от 01.02.2007 по делу № А13- 10497/2006-13 выдан исполнительный лист № 001992 о взыскании с военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области в пользу предприятия 34 379 руб. 39 коп. основного долга.

МУП «Вашкинская ЭТС» обратилось в отделение УФК с заявлением от 24.07.2008 о взыскании с военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов 34 379 руб. 39 коп. К заявлению организацией были приложены исполнительный лист № 001992 от 10.07.2008 на сумму 34 379 руб. 39 коп., выданный Арбитражным судом Вологодской области на основании решения от 01.02.2007 по делу № А13-10497/2006, копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2007 по делу № А13-10497/2006-13, копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2008 по делу № А13-10497/2006-13, копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2006 по делу № А13-4077/2006-22 о назначении конкурсным управляющим предприятия ФИО3, копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.02.2008 по делу № А13-4077/2006-22 о продлении конкурсного производства МУП «Вашкинская ЭТС», копия решения Арбитражного суда Вологодской области о признании МУП «Вашкинская ЭТС» банкротом и открытии конкурсного производства от 29.06.2006 по делу № А13-4077/2006-22.

Письмом от 29.07.2008 № 02-27/9/594 отделение УФК возвратило исполнительный документ № 001992, выданный 10.07.2008 Арбитражным судом Вологодской области на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2007 по делу № А13-10497/2006 с приложением указанных выше документов. К письму приложено заключение по исполнительному листу ведущего специалиста-эксперта юридического отдела УФК, где сделан вывод, что исполнительный лист № 001992 от 10.02.2007 по делу № А13-10497/2006, выданный 10.07.2008 Арбитражным судом Вологодской области, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно пунктам 1-2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – АПК РФ) и Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предприятие, не согласившись с действиями отделения УФК, обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьями 239, 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счёта взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28 утверждён ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Настоящий стандарт устанавливает термины и определения понятий в области делопроизводства и архивного дела (раздел 1). Термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации и литературы по делопроизводству и архивному делу. Указанный ГОСТ имеет статус национального стандарта, поскольку принят до 01.07.2003 (пункт 1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктами 29, 30 пункта 2.1 ГОСТ Р 51141-98 копией документа считается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Состав реквизитов документов, требования к оформлению реквизитов документов, требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, установлены положениями ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации». Унифицированная система организационно-распорядительной документации».

Согласно требованиям пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Инструкция по делопроизводству разработана на основе Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ, иных нормативных правовых актов по делопроизводству и судопроизводству, приказов Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003.

На основании пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

В данном случае приложенные к исполнительному листу № 001992 копия решения от 01.02.2007 и копия определения от 02.07.2008 соответствуют требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 и указанной выше Инструкции: имеет на последнем листе штамп Арбитражного суда Вологодской области «Копия верна, помощник судьи», подпись помощника судьи. Решение и определение заверены печатью Арбитражного суда Вологодской области.

Доводы отделения УФК о нарушении пунктов 3.33 и 3.34 Инструкции по делопроизводству и арбитражный судах Российской Федерации в представленных копиях судебных актов по делу № А13-4077/2006-22 не являются состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ заявление взыскателя направляемое вместе с исполнительным документом, подписывается взыскателем и приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Копии судебных актов по делу № А13-4077/2006-22, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего МУП Вашкинская ЭТС» ФИО3, заверены печатью Арбитражного суда Вологодской области, а также проставлен штамп «Копия верна» с указанием фамилии помощника судьи, заверена его подписью и указана дата заверения. Таким образом, представленные в отделение УФК копии судебных актов полностью соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству. Кроме того, указанные документы только подтверждают полномочия лица, которое обращается за взысканием, и не являются актами, на основании которых выдан исполнительный лист.

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, содержится в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения содержится указание на порядок вступления решения в законную силу и сроки его обжалования (листы дела 14 - 15), аналогично указано в резолютивной части определения от 02.07.2008 (л.д.16-17).

Кроме того, в исполнительном листе № 001992, выданном на основании данного решения, в соответствующей графе указана дата вступления решения суда по делу № А13-10497/2006-13 в законную силу, а именно: 01.03.2007. Содержание резолютивной части исполнительного листа является идентичным содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, и заверенная копия которого приложена к исполнительному листу.

Таким образом, доводы отделения УФК в части отсутствия на копиях судебных актов отметки о дате вступления их в законную силу и нарушения тем самым действующего законодательства не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229, который уже действовал на момент предъявления исполнительного листа к взысканию, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.

Аналогичное требование содержалось в подпункте 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном листе № 001992 от 10.07.2008 указан номер дела А13-10497/2006, в решении же Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2007 о взыскании с военного комиссариата Вашкинского района Вологодской области в пользу МУП «Вашкинская ЭТС» 34 379 руб. 39 коп. и в определении Арбитражного суда от 02.07.2008 о замене должника указан номер дела А13-10497/2006-13.

Таким образом, в исполнительном листе № 001992 от 10.07.2008 ошибочно указан другой номер дела – А13-10497/2006 вместо А13-10497/2006-13.

В связи с несоответствием номеров дел в исполнительном листе и номером в судебных актах, на основании которых выдан исполнительный лист, отделение УФК правомерно возвратило исполнительный лист и приложенные к нему документы взыскателю.

Доводы заявителя, что данное основание было указано отделением УФК только в отзыве и не являлось основание для возврата исполнительного листа, не могут быть приняты во внимание.

В заключении по исполнительному листу № 001992, составленном ведущим специалистом-экспертом и приложенном к сопроводительному письму от 29.07.2008 № 02-27/9/594 о возврате исполнительных документов, указано, что исполнительный лист № 001992 от 10.02.2007 по делу № А13-10497/2006, выданный Арбитражным судом Вологодской области, не соответствует требованиям действующего законодательства. Также сделана ссылка на пункт 3 статьи 242.1 БК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В статье 242.1 БК РФ не содержится указания на необходимость подробного описания всех оснований для возврата документов, поступивших на исполнение. Отделение УФК возвращая документы взыскателю, указало основание для возвращения – пункт 3 статьи 242.1 БК РФ, а именно - несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 200 АПК РФ, суд при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов обязан исследовать все доводы, которые представил в судебное заседание государственный орган в подтверждение правомерности своих действий (или бездействия).

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными действий Отделения по Кирилловскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области по возврату документов, предусматривающих взыскание 34 379 руб. 39 коп. с военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Вашкинская Электротеплосеть» о признании незаконными действий Отделения по Кирилловскому району Управления Федерального казначейства по Вологодской области по возврату документов, предусматривающих взыскание 34 379 руб. 39 коп. с военного комиссариата Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вашкинская Электротеплосеть» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров