Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кудина А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кадуйского отделения № 1940 Сбербанка России об оспаривании постановления начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района от 27.07.2005 № 5 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.13 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, при участии от заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.12.2004, от ответчика – ФИО2, начальника отдела природных ресурсов и охраны и окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кадуйского отделения № 1940 Сбербанка России (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к начальнику отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района (далее – должностное лицо администрации, начальник ОПР и ООС ) о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2005 о привлечении Кадуйского отделения № 1940 Сбербанка России (далее – филиал общества) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.13 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях за невыполнение предписания от 27.04.2005 № 8 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

В обосновании заявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались: на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, состоящего в привлечении к административной ответственности в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) филиала общества - не являющегося самостоятельным субъектом ответственности; на отсутствие фактических оснований для вынесения предписания № 8.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя общества и ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предписанием № 8 от 27.04.2005 должностным лицом администрации филиалу общества предлагалось 1) разработать проект нормативов образования и лимитов размещения отходов и утвердить лимиты в установленном законодательством порядке (срок исполнения 01.06.2005); 2) обеспечить учет образования, накопления, передачи отходов по факту (срок исполнения 09.05.2005); 3) провести очистку территории организации и благоустроить санитарно-защитную зону (срок исполнения – 09.05.2005); 4) представить на согласование в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Вологодской области расчет на 2005 плановых платежей за негативное воздействие на окружающую среду (срок исполнения) 09.05.2005.

В связи с неисполнением указанного предписания, начальником отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района в отношении филиала общества составлен протокол от 25.07.2005 № 4 и вынесено постановление от 27.07.2005 № 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.13 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением от 27.07.2005 № 5, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии со статьей 6.13. Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс ВОоАП) невыполнение предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный экологический контроль, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса ВОоАП рассматривают, в силу статьи 17.3. названного Кодекса, органы, уполномоченные в области природопользования и охраны окружающей среды, органы местного самоуправления, наделенные соответствующими государственными полномочиями.

В соответствии со статьей 6 Закона Вологодской области «О наделении органов местного самоуправления области отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления области наделяются государственными полномочиями согласно приложению к настоящему закону области.

К полномочиям, которыми наделяются органы местного самоуправления муниципальных образований области, согласно указанному приложению, в сфере административных отношений отнесены: рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса ВОоАП; составление должностными лицами протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса ВОоАП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (пункт 1). Муниципальный контроль в области охраны окружающей среды (муниципальный экологический контроль) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предписание от 27.04.2005 № 8 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, протокол об административном правонарушении от 25.07.2005 № 4, постановление от 27.07.2005 № 5 о назначении административного наказания вынесены должностным лицом - начальником отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района ФИО2.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия указанного должностного лица на осуществление муниципального экологического контроля.

Нормативными актами органа местного самоуправления, устанавливающими порядок осуществления муниципального экологического контроля на территории Кадуйского муниципального района суд не располагает, справочная правовая система «Консультант плюс» указанных актов не содержит.

Ссылка ответчика на Постановления главы районного самоуправления Кадуйского муниципального района от 22.05.2003 № 422, от 30.09.2003 № 708, 28.06.2004 № 481 несостоятельна, поскольку указанные нормативные акты не содержат положений, подтверждающих правомочие начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района на составление протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.13 Кодекса ВОоАП.

Таким образом, суд считает не установленным наличие соответствующих полномочий начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.2. Кодекса ВОоАП, административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, подлежат физические лица, юридические лица, должностные лица, иностранные граждане и лица без гражданства в соответствии с положениями главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела к административной ответственности привлечен филиал общества, который в силу закона не может быть субъектом административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района от 27.07.2005 № 5 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.13 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях принято с превышением полномочий, порядок его принятия не соответствует закону, событие административного правонарушения не доказано, оно подлежит признанию не законным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление начальника отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области от 27.07.2005 № 5 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 6.13 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Г.Кудин