Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Департаменту лесного комплекса Вологодской области об оспаривании постановления от 21.06.2012 № 1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2011, от Департамента лесного комплекса Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 30.03.2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) в лице филиала – Октябрьской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2012 № 1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления ОАО «РЖД» ссылается на нарушение порядка проведения проверки, а также на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, указывает на пропуск срока давности для привлечения к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 3 по 4 мая 2012 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» по вопросу исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации от 06.07.2011 № 2.

В ходе данной проверки установлено, что полоса отвода железной дороги, относящаяся к Волховстроевскому отделению Октябрьской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», проходящая по территории Кадуйского муниципального района Вологодской области, не очищена от порубочных остатков в местах прилегания ее к лесным массивам, а границы полосы отвода не отделены от опушек леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, чем нарушен пункт 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила).

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.05.2012.

Административный орган пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в связи с чем заместителем главного государственного лесного инспектора Вологодской области 22.05.2012 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушениии приложенных к нему материалов административный орган принял постановление от 21.06.2012 № 1, которым признал общество виновным в нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

В соответствии с частью 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 4 указанной статьи Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17.01.2011 № 15 утвержден Перечень должностных лиц Департамента лесного комплекса области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом «б» данного Перечня заместители главного государственного лесного инспектора Вологодской области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен заместителем главного государственного лесного инспектора Вологодской области, дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела организации государственных лесничеств управления организации государственного лесного контроля и надзора Департамента.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со статьями 23.24.1 и 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов согласно статье 23 Лесного кодекса являются лесничества и лесопарки.

Порядок осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов (далее - государственный лесной контроль и надзор) установлен Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394 (далее – Положение).

В силу пункта 4 данного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный лесной контроль и надзор в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 7 Положения Перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, указанных в абзаце втором пункта 3 настоящего Положения, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами.

Аналогично в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, и перечень должностных лиц, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории области, утверждены приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17.01.2011 № 14.

Согласно указанным Перечням консультанты отдела государственного лесного контроля и надзора уполномочены осуществлять государственный лесной контроль и надзор и государственный пожарный надзор в лесах на территории области.

В силу пункта 8 Положения должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Федеральным агентством лесного хозяйства; пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам и юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 12 Положения установлено, что проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральным агентством лесного хозяйства, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся:

а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства;

б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 16 Положения мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного суд полагает, что проверка общества была проведена должностным лицом Департамента в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.

Судом отклоняются доводы заявителя о нарушении Департаментом положений Закона № 294-ФЗ вследствие того, что проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания от 06.07.2011 № 2, в котором отсутствовало указание на квартал 41 Центрального участкового лесничества.

Из материалов дела следует, что данный квартал расположен в непосредственной близости с кварталами, которые указаны в предписании от 06.07.2012, а поэтому непосредственное обнаружение нарушений требований пожарной безопасности в лесах в квартале 41 Центрального сельского участкового лесничества при проверке остальных кварталов данного лесничества, также является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, общество привлечено к ответственности не только за нарушения, допущенные в указанном квартале, а также и на остальных участках лесного фонда, непосредственно указанных в предписании от 06.07.2011 № 2.

На основании пункта 27 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как установлено проверкой и зафиксировано в оспариваемом постановлении, полоса отвода железной дороги, относящаяся к Волховстроевскому отделению Октябрьской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», проходящая по территории Кадуйского муниципального района Вологодской области, не очищена от порубочных остатков в местах прилегания ее к лесным массивам, а границы полосы отвода не отделены от опушек леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Факт нарушения обществом пункта 27 Правил установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 04.05.2012 № 1, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении и не оспаривался обществом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований Правил, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Судом установлено, что о датах составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ОАО «РЖД» было уведомлено надлежащим образом.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2012 № 1, то есть фактически не указано место совершения правонарушения.

Между тем, в тексте постановления и протоколе об административном правонарушении от 22.05.2012 № 1 указано, что нарушения допущены на полосе отвода железной дороги, относящейся к Волховстроевскому отделению Октябрьской железной дороги, проходящей по территории Кадуйского района Вологодской области.

Перечисленные в акте проверки кварталы участковых лесничеств и представленные картографические материалы позволяют сделать вывод о том, что нарушения допущены во всех кварталах, по которым проходит железная дорога на территории Кадуйского района Вологодской области, вследствие чего указание только на нахождение железной дороги по отношению в административному району Вологодской области, позволяет точно определить место совершения правонарушения.

Отсутствие перечисления кварталов участковых лесничеств, при указании территории прохождения железной дороги, не свидетельствуют о неопределенности и неясности оспариваемого постановления.

Выбор способ описания места совершения административного правонарушения, относится к компетенции административного органа, и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Ссылка на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку нарушение выявлено в ходе проверки, проведенной 3-4 мая 2012 года, оспариваемое постановление принято 21.06.2012, то есть в пределах срока давности привлечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, то есть в размере минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Суд полагает, что с учетом того, что ранее в течение года, предшествовавшего выявлению нарушения, общество допускало аналогичные нарушения, за что было привлечено к административной ответственности по той же статье, которое было отменено по не реабилитирующим основаниям, фактические не выполнило ранее данной предписание по устранению данных нарушений, отрицает состав административного правонарушения и не раскаивается в нем, применение такого вида наказания как предупреждение не соответствует характеру и степени совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, поведению общества, а также целям наказания. Поэтому назначение наказания в виде штрафа суд полагает законным и обоснованным.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Департамента от21.06.2012 № 1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отсутствуют.

Требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц 23.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, расположенному по адресу: <...>, в удовлетворении заявленных требований к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2012 № 1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья С.А.Киров