Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о признании незаконным постановления от 09.04.2015 № 185/11-06-01,

при участии от заявителя –ФИО1 по доверенности от 29.06.2015, от Управления Роспотребнадзора по Вологодской области – ФИО2 по доверенности от 12.06.2015,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 25.02.2015 № 67/111-06-01, постановления о назначении административного наказания № 185/11-06-01 от 09.04.2015.

Определением суда от 01.06.2015 по делу № А13-5827/2015 требования кооператива о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 09.04.2015 № 185/11-06-01 выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А13-7788/2015.

В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на то, что на него не распространяются требования законодательства о защите прав потребителей.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования кооператива не признали, ссылаясь на законность и обоснованность выданного постановления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Управления, кооператива суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 11.02.2015 № 75-06Р проведена внеплановая документарная проверка в отношении кооператива.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2015 № 111-06-01, в котором отражено, что в договоры займа: на улучшение жилищных условий с использованием материнского капитала (строительство), № 10/2015 от 28.01.2015 Экспресс «Доверие» с потребителем ФИО3, от 14.02.2015 с потребителем ФИО4, от 30.12.2014 Экспресс «Доверие» с потребителем ФИО5 (далее – договоры займа) в нарушение статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными в действующем законодательстве, в части определения подсудности рассмотрения исков.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2015 № 191/111-06-01.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении кооператива, принял постановление от 09.04.2015 185/111-06-01, которым признал кооператив виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и подверг административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, кооператив оспорил его в арбитражный суд.

В силу статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 01.06.2005 № 421, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а заместители начальника управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации имеют право рассматривать дела о названных административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции административного органа.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сформулированы определения понятий «товар», «работа», «услуга», «финансовая услуга». Под финансовой услугой в Постановлении понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основании законодательства о кредитной кооперации и выдает займы гражданам - членам кооператива на условиях срочности, платности и возвратности, а также привлекает временно свободные личные сбережения граждан - членов кооператива на аналогичных условиях.

Согласно Уставу основной целью деятельности кооператива является обеспечение упрощенного доступа к финансовым услугам для социально уязвленных групп населения, удовлетворение потребностей граждан в финансовой взаимопомощи, предоставление членам кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи (пункты 2.1, 2.2.).

Как установлено судом, согласно договорам займа с потребителями займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется в установленный срок возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом (пункты 1, 2 договоров с займа).

Поскольку данные правоотношения и обязательства возникают из договора займа, то они относятся к сфере регулирования гражданского законодательства, а именно главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 2300-1 под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

Согласно статье 39 Закона № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12 Закона № 2300-1), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона № 2300-1).

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности, при предоставлении кредитов, займов, осуществление расчетов по их поручению, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

Положениями части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при оказании финансовых услуг физическим лицам кредитный кооператив должен соблюдать соответствующие требования, предусмотренные в первую очередь Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 2300-1.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктами 2.5. договоров займа, заключенных с потребителями, установлено, что все споры, разногласия, требования, возникающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в суде города Вологды (Великий-Устюг, Красавино). Подсудность определяется местонахождением кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите права потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Соответственно, являются правомерными выводы Управления о том, что безальтернативная подсудность споров между кооперативом и потребителем его услуг противоречит приведенным положениям статьи 17 Закона о защите прав потребителей и нарушает права потребителя, гарантированные ему названной нормой закона.

Кроме того, частями 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из указанных норм следует, что право выбора суда, в котором будет рассматриваться дело о защите прав потребителя, принадлежит самому потребителю и ограничение этого права ущемляет его права.

Доводы заявителя о том, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется на его деятельность, судом отклоняются.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая платный (возмездный) характер деятельности кооператива по предоставлению займов, заключение соответствующих договоров должно соответствовать положениям законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, положения пункта 2.5 кредитных договоров ущемляют права потребителей и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем деяние кооператива образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что кооперативом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению норм права, за нарушение которых в данном случае кооператив привлечен к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях кооператива имеется состав вмененного административного правонарушения.

Наказание определено Управлением в виде штрафа в сумме 10 000 руб., то есть в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора 09.04.2015 № 185/11-06-01, у суда не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива «Содействие», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1113538000278, о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 185/11-06-01 от 09.04.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Селиванова