Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолГазПайСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазстрой» о взыскании 115616 рублей 84копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Линтекс»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2015, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолГазПайСтрой» (ОГРН <***>, далее - ООО «ВолГазПайСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазстрой» (ОГРН <***>, далее - ООО «Промгазстрой») о взыскании 115616 рублей 84копейки, в том числе 107419 рублей 40 копеек задолженности по договору подряда от 07.04.2014 № 01-04/14 и 8197 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал, основывая их на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 19 октября 2015 года суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Линтекс» (далее - ООО «Линтекс»).

ООО «Промгазстрой» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании исковые требования отклонили, сославшись на ненадлежащее исполнение истцом условий договора подряда.

ООО «Линтекс» в отзыве на исковое заявление сообщило, что на основании договора от 01.06.2014 с ООО «Промгазстрой» выполнило работы по установке газовых котлов на объекте. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВолгазПромСтрой» (Подрядчик) и ООО «Промгазстрой» (Заказчик) 07.04.2014 заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу внутреннего газоснабжения 24 квартирного жилого дома по улице Прохорова в городе Бабаево Вологодской области.

Пунктом 2.1. договора стороны установили стоимость работ в размере 807 419 рублей, пунктом 5.1. согласовали срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней, дата начала работ по согласованию с Заказчиком.

Работы по данному договору Подрядчиком были выполнены и сданы Заказчику по акту формы КС-2 и справки формы КС-2 от 30.06.2014 на сумму 807 419 рублей, а также акту от 30.06.2014 № 3/1 на ту же сумму.

Работы Заказчиком оплачены частично в размере 700 000 рублей.

Претензией от 21.11.2014 истец потребовал произвести оплату остальной части выполненных работ. В ответ на претензию ООО «Промгазстрой» указало, что работы выполнены не в полном объеме, сославшись на сметную документацию.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ВолГазПромСтрой» от 30.09.2014 изменено наименование данной организации на ООО «ВолгазПайСтрой», соответствующие изменения внесены в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы истец обратился с данным иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 1.3. рассматриваемого договора стороны согласовали, что объем, состав, стоимость работ, материалы для производимых работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

В данном случае, суду не представлена согласованная сторонами смета на выполнение работ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Применительно к настоящему спору следует, что факт выполнения работ на сумму 807 419 рублей подтвержден подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ссылки ответчика на то, что часть работ подрядчиком не выполнена со ссылкой на сметную документацию судом не принимается.

Как уже указывалось выше, сметная документация к рассматриваемому договору суду не представлена, в том числе ответчиком. При этом имеются подписанные акты приемки выполненных работ. Как следствие, ответчик согласился с тем объемом работ, которые указаны в данных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пункту 13 названного письма заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых по двустороннему акту, и обязан оплатить только те работы, качество которых соответствует договору.

Как указано в пункте 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В данном случае, в нарушение данной статьи ООО «Промгазстрой» до приемки законченного строительством объекта каких-либо претензий по объему выполненных работ не предъявляло, требований о уменьшении установленной цены не заявляло.

Ссылки ООО «Промгазстрой» в ответе на претензию от 09.12.2014 на частично не выполненные работы, к таким требованиям отнести не представляется возможным. В данном документе ООО «Промгазстрой» ссылается на наличие переплаты по рассматриваемому договору, однако никаких действий по возмещению возникшей, по их мнению, переплаты предпринято не было.

Кроме того, из представленной истцом в дело документации следует, что работы выполнены именно истцом, которым проведены и пуско-наладочные работы.

Строительный паспорт газопровода, смонтированного с участием истца, подписан 30.09.2014, акты испытаний и пуско-наладочных работ подписаны 26.09.2014.

Доказательств несоответствия построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что часть работ выполнена иным лицом ООО «Линтекс», не принята судом, поскольку представленный договор подписан между ответчиком и третьим лицом до прекращения договорных отношений с истцом при отсутствии уведомлений подрядчика об одностороннем расторжении договора. Кроме того, из представленного договора при отсутствии сметной документации невозможно установить полную идентичность с договором, заключенным с истцом, в том числе по объемам работ.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 715 ГК РФ допускает, что в случае если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В данном случае, заказчик данным правом не воспользовался, от договора не отказался.

При этом, суд отмечает, что ссылки представителя ответчика на невозможность выполнения и сдачи истцом работ 30.06.2014 в связи с приобретением непосредственно котлов более поздней датой, судом не принимаются, так как представленный акт приемки работ с ООО «Линтекс», лицом, которое по мнению ответчика выполняло работы по установке котлов, также датирован 30.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства необоснованного завышения объемов работ (включение в акты работ, фактически не выполнявшихся, или материалов, фактически не использованных), ненадлежащего качества работ (наличие дефектов работ, снижающих эксплуатационные свойства или делающих результаты работ непригодными для целевого использования).

Акты выполненных работ по стоимости этих работ не превышают стоимость названных работ в целом, установленную пунктом 2.1. договора, которая согласована сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за выполненные и принятые ответчиком работы являются обоснованными.

В связи с вышеизложенным, задолженность в размере 107 419 рублей 40 копеек документально подтверждена и подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

За просрочку оплаты выполненных и принятых работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по 29.05.2015 в сумме 8197 рублей 44 копейки.

Пунктом 4.1.3. договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи приемки выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами 30.06.2014.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начислены истцом за просрочку оплаты по сроку согласно условий договора и статьи 711 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем проценты в размере 8197 рублей 44 копейки подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолГазПайСтрой» 115 616 рублей 84 копейки , из них: 107 419 рублей 40 копеек задолженности за выполненные в рамках договора подряда от 07.04.2014 № 01-04/14 работы и 8197 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4468 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова