Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании права на постановку на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля-автобуса «Киа Гранбирд», первичный идентификационный номер которого изменен на <***>,

при участии: предпринимателя ФИО1, от предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 14.04.2015; от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление) о признании права на постановку на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля-автобуса «Киа Гранбирд», первичный идентификационный номер которого изменен на <***> и обязании Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, сделав в паспорте транспортного средства отметку об изменении идентификационного номера (VIN).

В обоснование требований предприниматель указал, что 09.10.2013 в г.Владивосток приобрел автобус и до постановки его на регистрационный учет, провел в экспертно-криминалистическом центре УМВД России по Вологодской области в инициативном порядке исследование транспортного средства, чем проявил добросовестность и осмотрительность. Согласно заключению от 23.10.2013 каких-либо признаков изменения маркировки шасси (идентификационного номера) обнаружено не было. Транспортное средство после постановки 30.10.2013 на регистрационный учет использовалось предпринимателем в целях перевозки пассажиров на основании соответствующей лицензии, однако в августе 2014 года было задержано сотрудниками полиции, после чего полицией выявлено изменение первичной идентификационной маркировки, нанесенной на раме автобуса.

Мотивируя заявленные требования, предприниматель указал, что пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Одновременно предприниматель сослался на соответствие автобуса требованиям технических регламентов и положения абзаца 5 статьи 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, а также указал, что «регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения».

Заявитель считает, что в данном случае имеет место отказ в регистрации транспортного средства, который делает невозможным использование имущества и распоряжение им и данный отказ не направлен на защиту интересов иных граждан или организаций, государства, общественного порядка и законности.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали предъявленные требования, дополнительно пояснили, что предприниматель не обращался в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о постановке автобуса на учет после аннулирования регистрационных действий.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения предпринимателя и представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателю выдана лицензия № АСС-35-000776 от 18.02.2013 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании договора купли-продажи от 09.10.2013 (том 1, лист 28) предприниматель приобрел право собственности на автобус «Киа Гранбирд» (KIA GRANBIRD) идентификационный номер (VIN) <***> (далее - транспортное средство, автобус).

При регистрации транспортного средства 30.10.2013, предпринимателем получены государственные регистрационные знаки <***> и ему выдано свидетельство о регистрации 35 11 № 869.

Дальневосточной оперативной таможней в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области направлен запрос от 06.08.2014 (том 1, лист 106), в котором названная таможня сообщила об обстоятельствах ввоза автобуса и проведении таможней проверки по фактам возможного уклонения от уплаты таможенных платежей при перемещении автотранспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, в связи с чем, предложила выполнить в отношении автобуса ряд проверочных мероприятий.

В связи с результатами проведенных в отношении автобуса криминалистических исследований дознавателем отделения дознания УМВД России по г.Вологде возбуждено уголовное дело № 14011797 (постановление от 29.08.2014).

Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее - МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области) вынес решение об аннулировании регистрационных действий на транспортное средство, сообщенное заявителю письмом от 27.01.2015 № 142 (том 1, листы 62, 63). Согласно заключению об аннулировании регистрационных действий на транспортное средство, утвержденному 27.01.2015 начальником МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, выявлено изменение идентификационной маркировки автобуса.

Постановлением дознавателя отделения дознания УМВД России по г.Вологде прекращено уголовное дело № 14011797, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Тем же постановлением паспорт транспортного средства серии 25 УМ № 776832 и автобус марки «KIA GRANBIRD» выданы ФИО1 на ответственное хранение.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и прекращение уголовного дела № 14011797 постановлением от 11.04.2015, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4 названного постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила № 1001).

Правилами № 1001 предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Из положений пункта 3 Правил № 1001 следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, по следующим основаниям:

- представлены транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами (абзац 3 пункта 3);

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) (абзац 5 пункта 3).

Пунктом 51 Правил № 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что регистрационные действия МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области произведены в отношении автобуса, первичное содержание идентификационного номера которого подвергалось изменению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пунктом 3 Правил № 1001 основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства у Управления имелись.

При вышеуказанных обстоятельствах, аннулирование регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства является обязанностью Управления, решение об аннулировании принято при наличии законных оснований и соответствует положениям статьи 15 Закона № 196-ФЗ и пунктов 3, 51 Правил № 1001.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Из заявления предпринимателя и иных материалов дела следует, что спорное транспортное средство было приобретено им для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в данном случае в результате прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства права предпринимателя как собственника транспортного средства не нарушены.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № АКПИ14-818 по делу о признании частично недействующим абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001, предусмотренный абзацем вторым пункта 51 Правил порядок прекращения (аннулирования) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрации транспортного средства является частью осуществления Госавтоинспекцией специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения и не может рассматриваться как противоречащий действующему законодательству и нарушающий права собственников транспортных средств.

Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 данных Правил, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Пунктом 13 Правил № 1001 предусмотрено, что восстановление регистрации транспортных средств, производится:

в отношении транспортных средств, снятых с учета для отчуждения - на основании паспортов транспортных средств либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с вывозом за пределы Российской Федерации, - на основании свидетельств о регистрации, в которых сделаны отметки о снятии с учета в связи с вывозом транспортных средств за пределы Российской Федерации, либо на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении обнаруженных транспортных средств, регистрация которых прекращена в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств;

в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации;

по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Согласно абзацу четвертому пункта 51 Правил № 1001 в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В данном случае причина, явившаяся основанием для (аннулирования) регистрации транспортного средства не устранена, следовательно, наличие оснований для применения положений абзаца четвертого пункта 51 Правил № 1001 не подтверждено материалами дела.

Предприниматель ссылаясь на положения пункта 51 Правил № 1001 указал: «регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения».

Между тем, абзацем пятым пункта 51 Правил № 1001 буквально предусмотрено следующее: «в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений».

Из положений вышеприведенных норм Правил № 1001 не следует, что регистрационный учет может быть восстановлен без устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрации транспортных средств.

Надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, в материалы дела также не представлены.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, вступил в силу с 01.01.2015 (далее - Технический регламент) и содержит различные объекты и процедуры оценки соответствия, в частности, объекты и процедуры оценки соответствия единичных транспортных средств.

Согласно сертификату соответствия № С-KR.АВ22.А.03988, представленному предпринимателем в материалы дела, транспортное средство соответствовало требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 109 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.

В связи с чем, ссылка предпринимателя на сертификат № С-KR.АВ22.А.03988 о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, не принимается судом во внимание.

Следовательно, наличие оснований для применения положений абзаца пятого пункта 51 Правил № 1001 также не подтверждено материалами дела.

Кроме того, предприниматель не доказал факт отказа в регистрации транспортного средства. Более того, предприниматель пояснил в судебном заседании, что он не обращался в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о постановке автобуса на учет после аннулирования регистрационных действий.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению требования предпринимателя ФИО1 к Управлению о признании права на постановку на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиля - автобуса «Киа Гранбирд» (KIA GRANBIRD), первичный идентификационный номер которого изменен на <***>, и обязании Управления в лице МОГТО и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области поставить указанный автомобиль на регистрационный учет с учинением в паспорте транспортного средства отметки об изменении идентификационного номера (VIN) автомобиля.

При обращении с заявлением в арбитражный суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в общей сумме 600 руб. (квитанции ОАО «Банк СГБ» от 14.04.2015 № 1040, ЗАО «Банк Вологжанин» от 19.06.2015).

Уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ является основанием для ее возврата полностью или в части (пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную заявителем по квитанции ОАО «Банк СГБ» от 14.04.2015 № 1040, следует возвратить предпринимателю из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд (квитанция ЗАО «Банк Вологжанин» от 19.06.2015; том 1, лист 14), относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: город Вологда) к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании права на постановку на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения автомобиля - автобуса «Киа Гранбирд» (KIA GRANBIRD), первичный идентификационный номер которого изменен на <***>, и обязании Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области в лице Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области поставить указанный автомобиль на регистрационный учет с учинением в паспорте транспортного средства отметки об изменении идентификационного номера (VIN) автомобиля, отказать.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: город Вологда) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по квитанции ОАО «Банк СГБ» от 14.04.2015 № 1040.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Парфенюк