Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курьерская служба «Информ-Курьер» об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.07.2010 №57Р/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1, директора, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.09.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Курьерская служба «Информ-Курьер» (далее – ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, Управление) от 16.07.2010 №57Р/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Мотивируя требования, ссылается на недоказанность состава вмененного правонарушения, поскольку решение комиссии УФАС по Вологодской области № 52/10 вынесено в отношении другого юридического лица ООО «Информ-курьер».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

УФАС по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, УФАС по Вологодской области обнаружен факт распространения рекламных листовок «Яркий апрель» ООО «Торговый Дом», в связи с чем 27.05.2010 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 06.07.2010 № 52/10, которым ООО «Информ-Курьер» признано нарушившим требования части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Специалистом-экспертом УФАС по Вологодской области 06.07.2010 вынесено определение № 57Р/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2010, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» распространяло рекламу товаров ООО «Торговый дом» в рекламном буклете «Яркий апрель», которая 06.07.2010 решением комиссии УФАС № 52/10 признана ненадлежащей, т.к. не соответствует требованиям части 3 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 16.07.2010 № 57Р/10. Этим постановлением ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением УФАС по Вологодской области и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 №180 (в редакции приказа от 03.09.2007 № 275).

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе определено, что недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.

В силу части 3 статьи 21 Закона о рекламе реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

На основании статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных в числе других частями 2 - 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта несоответствия рекламы требованиям Закона о рекламе, факта распространения рекламы, виновности лица, распространившего рекламу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пунктов 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении от 16.07.2010, зафиксировано, что ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» распространяло реклам товаров ООО «Торговый дом» в рекламном буклете «Яркий апрель», которая решением комиссии УФАС № 52/10 признана ненадлежащей.

Аналогичным образом изложено событие правонарушения в оспариваемом постановлении от 16.07.2010 № 57Р/10.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствуют место, время совершения правонарушения, а событие правонарушения, по мнению Управления, установлено и подтверждается решением № 52/10.

В материалах административного дела имеется решение Вологодского УФАС от 06.07.2010 № 52/10, которым признана ненадлежащей реклама товаров ООО «Торговый дом» в рекламном буклете «Яркий апрель», распространенная ООО «Информ-Курьер».

Оспаривая постановление Управления, заявитель в данном случае ссылается на недоказанность правонарушения, поскольку к ответственности за нарушение законодательства о рекламе привлечено другое юридическое лицо, то есть решение № 52/10 не может служить доказательством вмененного нарушения.

Доводы заявителя административным органом не опровергнуты, исправления в названный документ не вносились, в связи с чем суд не может признать решение Вологодского УФАС от 06.07.2010 №52/10 относимым доказательством.

Представитель Управления в судебном заседании в подтверждение правонарушения ссылается также на объяснения директора ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, согласно которым общество, получив в доставку буклет «Яркий апрель», доставило его в почтовые ящики жителей г.Вологды, обществом не была вовремя замечена ошибка в процентном соотношении надписей, предупреждающих о вреде алкоголя.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что вмененное ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» правонарушение заключается в том, что в апреле 2010 года в универмаге «Золотой ключик» и в подъездах жилых домов общество распространило 115 тыс.экземпляров рекламных буклетов «Яркий апрель». Буклеты содержали рекламу алкогольной продукции, однако предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя занимало менее 10% рекламной площади.

Факт несоответствия рекламы требованиям Закона о рекламы подтверждается имеющимся рекламным буклетом и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что представленными доказательствами не подтвержден факт распространения рекламы в апреле 2010 года ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер».

Договор оказания услуг по доставке от 13.11.2009 между ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» и ООО «Торговый Дом» носит общий характер, предусматривает обязательство общества доставлять почтовые отправления в гг.Вологда, Череповец, Великий Устюг, Сокол, Грязовец, Шексна, Кадуй.

Доказательств передачи рекламных буклетов «Яркий апрель» от ООО «Торговый Дом» либо ООО «Рекламно-промышленная группа «Всё и сразу» для распространения ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» не имеется.

Само общество ссылается на получение буклетов и осуществление доставки в марте 2010 года. В подтверждение представило суду счет от 24.02.2010 № 134, платежное поручение от 22.03.2010 № 727, пояснив, что акты приема-передачи рекламных буклетов не составляются.

Доводы заявителя Вологодским УФАС не опровергнуты, информация от ООО «Торговый Дом» для подтверждения либо опровержения указанной информации, установления конкретных обстоятельств совершения ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер» правонарушения, Управлением в ходе административного расследования не запрашивалась, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Определение конкретной даты правонарушения в рассматриваемом случае имеет существенное значение не только для установления события правонарушения, определения сроков давности привлечения к административной ответственности, но и для правильной квалификации деяния.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 21.07.2005 № 113-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.3 КоАП РФ изложена в новой редакции и состоит из четырех частей, содержащих разные составы правонарушений. Названный закон вступил в законную силу 31.03.2010.

Следовательно, если правонарушение совершено до 31.03.2010, подлежит применению статья 14.3 КоАП РФ в ранее действовавшей редакции Федеральных законов от 21.07.2005 № 113-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ, предусматривающая более мягкое наказание.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Неправильная квалификация правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Курьерская служба «Информ-Курьер».

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление УФАС по Вологодской области от 16.07.2010 № 57Р/10 следует признать незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 16.07.2010 №57Р/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Курьерская служба «Информ-Курьер» (место нахождения: <...>; основной государственный регистрационный номер 1053500023642) признать незаконным и полностью отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курьерская служба «Информ-Курьер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ от 26.07.2010.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова