Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада» об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Вологде от 14.07.2010 № МС 012317/506 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.08.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ООО «Армада», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в г.Вологде (далее – ОУФМС в г.Вологде, Отдел) от 14.07.2010 №МС 012317/506 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. В дополнение ссылаются на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

ОУФМС в г.Вологде в отзыве заявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Административный орган о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 12.11.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в судебное заседание его представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 должностным лицом ОУФМС в г.Вологде выявлен факт нарушения ООО «Армада» срока сдачи отрывных бланков уведомлений для снятия иностранного гражданина с миграционного учета, в связи с чем старшим инспектором ОУФМС в г.Вологде составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 №МС 012317/506.

В протоколе отражено, что 01.06.2010 в 11 час 00 мин в г.Вологде ООО «Армада», являющееся принимающей стороной гражданина ФИО2 Аивановича, не исполнило обязанности по снятию его с миграционного учета в установленный двухдневный срок со дня убытия гражданина ФИО3 из места пребывания. ФИО3 убыл 27.05.2010, отрывная часть бланка уведомления сдана 01.06.2010.

И.о.начальника ОУФМС в г.Вологде, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 № МС 012317/506 и приложенные к нему материалы в отношении ООО «Армада», пришел к выводу о нарушении им части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и принял постановление о назначении административного наказания от 14.07.2010 № МС 012317/506. Этим постановлением на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 400 000 руб. в соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.9 КоАП РФ, а их должностные лица составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в г.Вологде является структурным подразделением территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в силу Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 № 928, приказов ФМС России от 30.11.2005 №128, от 02.12.2005 № 143, приказа УФМС по Вологодской области от 31.05.2006 № 64.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами ОУФМС в г.Вологде в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.67, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным приказом ФМС РФ от 03.06.2008 № 137 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2008 №11911).

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В примечании к названной норме предусмотрено, что в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) принимающей стороны, связанные с неисполнением возложенных на нее обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ) стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

При этом пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ определено, что местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ установлено, что учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статье 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

На основании статьи 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания (пункт 1 части 1).

Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания (часть 2 названной статьи).

Пунктом 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Из содержания изложенных норм следует, что на принимающую сторону, в качестве которой могут выступать лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, возложена обязанность сообщать об убытии иностранного гражданина, непосредственно представив либо направив почтовым отправлением отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием даты убытия иностранного гражданина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.06.2010, событие административного правонарушения, вмененного ООО «Армада», выразилось в не исполнении обязанности по снятию иностранного гражданина ФИО3 с миграционного учета в установленный двухдневный срок со дня убытия, зафиксировано, что ФИО3 убыл 27.05.2010, отрывная часть бланка уведомления сдана 01.06.2010.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении по делу об административном правонарушении согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, гражданин Украины ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию в место пребывания – <...>, к прибывающей стороне – ООО «Армада», и поставлен на миграционный учет сроком пребывания до 18.07.2010.

Как следует из пояснений представителя общества в судебном заседании, ФИО4 самостоятельно заполнил отрывную часть к бланку уведомления о прибытии; оставил отрывную часть с проставленной датой в месте пребывания и убыл из места пребывания 29.05.2010, однако указал дату убытия 27.05.2010; ФИО4 намеревался выехать из г.Вологды 27.05.2010, но не смог этого сделать по каким-то причинам; до 29.05.2010 он находился в месте пребывания в <...>; ФИО4 уехал из г.Вологды на автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин Украины ФИО5 сообщил, что приехал в г.Вологду для трудоустройства; проживал в вагончиках по ул.Пошехонское шоссе, там же проживал и ФИО4; проходили медкомиссию, к работе не приступали; решил отказаться от работы и 29.05.2010 вечером уехал из г.Вологды на поезде в г.Санкт-Петербург; видел 29.05.2010, что ФИО4 днем уехал из места пребывания на микроавтобусе в г.Москву.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник общества ФИО6 пояснил, что с 26.05.2010 по 31.05.2010 он находился в служебной командировке в г.Москве; по возвращении в город Вологду 01.06.2010 он приехал в место пребывания иностранных граждан, к вагончикам, где ему были переданы отрывные части уведомлений на граждан Украины; эти документы он сразу отвез в Управление; заранее иностранные граждане не сообщали о том, что намереваются уехать из места пребывания.

Изложенные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Указание в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина даты убытия 27.05.2010, само по себе не свидетельствует о фактическом убытии ФИО4 27.05.2010.

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении ОУФМС в г.Вологде указано на непредставление сведений в отношении ФИО3 и ФИО3. Сведения от начальника ж/д вокзала г.Вологды запрошены на ФИО3 Однако ООО «Армада» не являлось принимающей стороной в отношении указанного лица, что подтверждается паспортом ФИО4, № НА 630801, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что датой убытия ФИО4 из места пребывания следует считать 29.05.2010.

Следовательно, ООО «Армада» должно было направить отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания в отдел УФМС не позднее 01.06.2010 (30 мая 2010 г. – выходной день). Из материалов дела усматривается, что общество представило уведомление о снятии иностранного гражданина с миграционного учета 01.06.2010, то есть в пределах установленного срока.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными административным органом доказательствами не подтверждено наличие события и состава вмененного административного правонарушения, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Армада» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в городе Вологде от 14.07.2010 № МС 012317/506 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Армада» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова