Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к открытому акционерному обществу «Фрязиново»о взыскании 47 387 руб. 56 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.03.2011, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, от Администрации – ФИО3 по доверенности от 21.10.2011,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Фрязиново» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 50 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды (далее – Администрация), Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократной уточнял исковые требования, в результате просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2008 года по март 2011 года в сумме 47 387 руб. 56 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...> на баланс и на обслуживание ОАО «Фрязиново» не принимались, соответствующие договоры управления с собственниками указанных помещений не заключались, в договор на отпуск тепловой энергии № 2753 от 22.04.2008 данные помещения не включены. Договоры управления многоквартирными домами между ОАО «Фрязиново» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды заключены лишь в отношении жилых помещений.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании пояснили, что муниципальное образование «Город Вологда» может быть надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию только по отдельно стоящим нежилым помещениям. Полагают, что требования истца, предъявленные к ответчику, являются обоснованными.

Департамен, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление пояснил, что по данному иску ответственность должна нести управляющая организация – ОАО «Фрязиново». Считает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за отопление (теплоснабжение) управляющей организации в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а управляющая организация обязана оплачивать тепловую энергию, отпущенную на весь жилой дом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Вологдагортеплосеть» осуществляло отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (период с октября 2008 года по 13 марта 2011 года); <...> (период февраль, март 2011 год); <...> (период март 2011 года).

Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирных жилых домах.

Как пояснил истец, для оформления договорных отношений МУП «Вологдагортеплосеть» направляло в адрес ответчика договор на отпуск тепловой энергии № 2753, но разногласия по договору между сторонами не урегулированы.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии по указанным помещениям послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность по данным истца на день рассмотрения дела составляет 47 387 руб. 56 коп.

Факт отпуска тепловой энергии в жилые дома и находящиеся в них нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...> подтверждается выставленными ответчику счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), справкой к договору № 2753, содержащей расчет количества отпущенной тепловой энергии.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» потребителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Таким образом, потребитель в данном случае должен определяться принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия.

В материалах дела имеются копии договоров управления многоквартирными домами с ответчиком по адресам: улица Северная, дом 16, (том 1, л.д. 140-145); улица Пугачева, дом 32 (том 1 л.д. 150-155) улица Разина, дом 39 (том 1, л.д.160-165). Из положений указанных договоров следует, что они заключены с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку сети спорных жилых домов находятся на обслуживании у управляющей организации, которая обеспечивает безопасную эксплуатацию энергопринимающего устройства и внутридомовых инженерных сетей, доказательств наличия непосредственного присоединения энергопринимающих устройств в спорных нежилых помещениях к сетям МУП «Вологдагортеплосеть» в материалы дела не представлено, потребителями тепловой энергии в отношениях с МУП «Вологдагортеплосеть» является управляющая организации как лицо, владеющее энергопринимающими устройствами.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца об обязанности ответчика оплачивать весь объем тепловой энергии, отпущенной на теплоснабжение жилого дома, непосредственно теплоснабжающей организации.

Ссылка ответчика на пункт 3.1 договора от 01.03.2011, предусматривающий делегирование управляющей компанией Теплоснабжающей организации полномочий по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям, проживающим в многоквартирных домах, судом не принимается, поскольку как следует из данного пункта, речь идет о потребителях, проживающих в домах, то есть о гражданах.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали делегирование полномочий по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, оказанные собственникам нежилых помещений, Теплоснабжающей организации. Из буквального толкования рассматриваемого пункта договора следует, что делегирование названных полномочий осуществляется в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных домах, то есть граждан. Кроме того, названный договор заключен с 01 марта 2011 года (последний месяц спорного периода) и его положения не могут быть распространены на ранее возникшие отношения сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные вышеназванной статьей, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с открытого акционерного общества «Фрязиново» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 47 387 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.П.Степанова