Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания судьей Колтаковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании 61 941 рубля 01 копейки, при участии третьего лица Территориального управления Федеральной службы по управлению государственным имуществом по Вологодской области,

с участием: от истца - ФИО1 по доверенности от 10.11.2008, от Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - ФИО2 по доверенности от 20.01.2009, ФИО3 по доверенности от 12.01.2009, от Территориального управления Федеральной службы по управлению государственным имуществом по Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 14.01.2009,

у с т а н о в и л:

Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (далее также Управление Минюста России) 55 729 рублей 39 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 декабря 2008 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП). Дело рассматривается с начала.

В судебном заседании 04 марта 2008 года истец отказался от требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области. Отказ от исковых требований к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области судом принят как соответствующий закону и не нарушающий права иных лиц.

В результате изменения исковых требований в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просил взыскать с УФССП 61 941 рубль 01 копейку, в том числе: 59 991 рубль 70 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 1 949 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменение исковых требований принято судом как соответствующее действующему законодательству и не нарушающее права иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незарегистрированный в установленном порядке договор аренды земельного участка №848 от 29.03.2002, по которому одним из арендаторов являлось Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области. В результате реорганизации Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области его правопреемником стало УФССП. Учитывая, что государственная регистрация договора аренды, заключенного на срок больше года, проведена не была, истец усматривает на стороне УФССП возникновение неосновательного обогащения в результате пользования земельным участком. Данное неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика.

Свои требования истец основывает на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области представило отзыв на иск (л.д. 48-50), а также отзыв от 04.02.2009, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие данного ответчика.

УФССП в отзыве (л.д. 111-114), а также в отзыве от 03.03.2009 с иском не согласилось, представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Определением суда от 12 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). Рассмотрение дела начинается с начала.

Росимущество представило отзыв на исковое заявление, в отзыве указало, что право федеральной собственности на земельный участок (предмет договора аренды) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, земельный участок к собственности Российской Федерации не относится. Также Росимущество в отзыве отметило, что ответчик в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обладает правом ограниченного пользования земельным участком. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела 29 марта 2002 года между Управлением (арендодатель) был подписан договор №848 аренды земельного участка. На стороне арендатора, в том числе, выступало Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области.

Договор аренды подписан сроком на 49 лет.

Согласно статье 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, рассматриваемый договор аренды нельзя признать заключенным.

Учитывая указанное обстоятельство, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти и в соответствии с приказом Минюста России от 22.11.2004 №1465 «О реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации Управление Минюста России было реорганизовано по состоянию на 01.01.2005 в форме разделения в Федеральную регистрационную службу и Федеральную службу судебных приставов. В субъектах Российской Федерации, в том числе в Вологодской области, были образованы территориальные органы указанных служб: Управление Федеральной регистрационной службы и Управление Федеральной службы судебных приставов.

Управление Минюста России в отзыве указало, что Федеральной регистрационной службе при реорганизации земельный участок, рассматриваемый рамках настоящего дела, не передавался. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 65). При этом данный земельный участок находится, в том числе, пользовании УФССП, поскольку на участке расположено административное здание, в котором размещается Отдел судебных приставов по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области.

Действующее в настоящее время на территории Вологодской области Управление Министерства юстиции Российской Федерации создано согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2008 №143 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации». Сведения о создании юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июля 2008 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации №0016745449 (л.д. 58).

Таким образом, Управление Минюста России является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Судом установлено и ответчик УФССП не отрицает, что Отдел судебных приставов по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области занимает и использует для осуществления своих полномочий помещения в здании, расположенном на земельном участке, являющемся предметом договора аренды №848.

За УФССП на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, общей площадью 166, 9 кв.м., находящееся в здании, расположенном по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2006 серия 35-СК №132765).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам, то федеральные казенные предприятия и государственные или муниципальные учреждения - правообладатели помещений в этом здании обладают правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения.

Содержание права ограниченного пользования земельным участком в ЗК РФ не раскрыто. Данное право не является вещным, как не является и ограничением (обременением) права.

При этом используя систематический способ толкования обозначенной выше нормы, который заключается в совокупности специальных приемов, обусловленных системностью права и законодательства и направленных на анализ связей толкуемого нормативного положения с другими элементами системы права и системы законодательства, определяется вывод о невозможности возложения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком на ответчика УФССП.

Тот же вывод следует при толковании распространительным способом, когда конечный результат толкования (подлинная воля законодателя) по объему шире буквального текста.

Учитывая установленные судом и изложенные в настоящем решении обстоятельства, применяемые к правоотношениям нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Суд разрешая вопрос о государственной пошлине, руководствуется нормами статьи 110 АПК РФ, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу №А13-8445/2008 в части требования к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области.

В удовлетворении исковых требований Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова