Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ковжинский леспромхоз» о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 23.05.2011 № 20,

при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности от 31.01.2012 № 14, ФИО2 по постоянной доверенности от 01.01.2011 № 2, от налоговой инспекции ФИО3 по постоянной доверенности от 10.01.2013,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Ковжинский леспромхоз» (место нахождения: 162952, <...>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (место нахождения: 161200, <...>, ОГРН <***>, далее – налоговая инспекция, инспекция) о признании частично недействительным решения от 23.05.2011 № 20.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на неправомерность решения инспекции от 23.05.2011 № 20 и нарушение своих прав.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.06.2010 № 28 (том 2, л.д. 5) инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах, правильности и своевременности исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 08.04.2011 № 16 (том 2, л.д. 11-23) и с учетом возражений общества принято решение об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности от 23.05.2011 № 20 (том 1, л.д. 67-93), которым обществу предложено уплатить, в том числе, налог на прибыль в сумме 1 355 080 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 351 966 руб. 03 коп.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС) от 05.08.2011 (том 1, л.д. 105-109), принятым по апелляционной жалобе общества, решение налоговой инспекции от 23.05.2011 № 20 изменено, размер предложенного к уплате налога на прибыль уменьшен до 1 341 855 руб., пеней по налогу на прибыль – до 346 982 руб. 86 коп., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 118 981 руб. 83 коп. с соответствующими пенями, общество оспорило его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления налога на прибыль в сумме 1 339 118 руб. 01 коп. послужили выводы инспекции о нарушении обществом требований пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), повлекшем завышение размера косвенных расходов, подлежавших учету за 2007 год.

По мнению инспекции, заявителем необоснованно отнесены в состав косвенных расходов затраты в общей сумме 24 812 975 руб. 01 коп., отраженные обществом по счетам 10.004, 10.006, 10.013 (сырье и материалы) и счету 69.200 (расчеты по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве) в корреспонденции со счетом 20 (основное производство). По итогам проверки указанные суммы затрат признаны инспекцией прямыми расходами, распределены в целях налогообложения прибыли с учетом НЗП и остатков готовой продукции на складе.

В соответствии с уточненной позицией заявителя (том 3, л.д. 7) общество признает правомерным отнесение к прямым расходам затрат в сумме 5 473 114 руб. 02 коп. и оспаривает выводы инспекции в части отнесения к прямым расходам затрат на ГСМ, связанных с погрузкой и выгрузкой сортиментов в сумме 2 611 949 руб. 36 коп., затрат на ГСМ, связанных с лесовосстановительными работами и ремонтом техники в сумме 3 421 693 руб. 26 коп., (счет 10.004), затрат на приобретение запасных частей, инвентаря, хозяйственных принадлежностей в общей сумме 13 306 218 руб. 37 коп. (счета 10.006, 10.013). По мнению заявителя, указанные затраты в общей сумме 19 339 860 руб. 99 коп. относятся к косвенным расходам и в полном объеме уменьшают налогооблагаемую прибыль за 2007 год.

Материалами дела подтверждено, что в 2007 году общество в целях налогообложения прибыли применяло метод начисления.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

При этом прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ, косвенные затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль текущего периода.

К рекомендованным статьей 318 НК РФ прямым расходам отнесены: материальные расходы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, который занят в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг (а также суммы единого социального налога и пенсионных взносов на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанную зарплату); суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Таким образом, прямые расходы могут быть отнесены непосредственно к определенному объекту затрат экономически целесообразным путем.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом налогоплательщикам дано право самостоятельно определять в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Согласно приказу общества об учетной политике на 2007 год ( том 2, л.д. 24-35) для целей налогообложения прибыли прямые расходы формируются из расходов по основным видам деятельности – лесозаготовкам (бухгалтерские счета отнесения затрат 20.001-20.005) и лесопилению (бухгалтерские счета отнесения затрат 20.006-20.010) и включают в себя: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

Таким образом, налогоплательщик определил в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров, аналогичный перечню, предусмотренному в статье 318 НК РФ.

Из материалов дела следует, что спорные суммы затрат, отраженные обществом по счету 10 «сырье и материалы» в корреспонденции со счетом 20 «основное производство» включают в себя затраты на приобретение ГСМ в сумме 6 033 642 руб. 62 коп. (субсчет 10.004), на приобретение запасных частей в сумме 11 634 420 руб. 64 коп. (субсчет 10.006), на приобретение инвентаря, хозяйственных принадлежностей в сумме 1 671 797 руб. 73 коп. (субсчет 10.013).

Как указал заявитель, затраты на ГСМ в сумме 2 611 949 руб. 36 коп. связаны с погрузкой и выгрузкой сортиментов, затраты на ГСМ в сумме 3 421 693 руб. 26 коп. связаны с лесовосстановительной деятельностью. Затраты на приобретение запасных частей, инвентаря, хозяйственных принадлежностей (счета 10.006, 10.013) в общей сумме 13 306 218 руб. 37 коп. связаны как с осуществлением лесосечных, так и лесовосстановительных работ; в связи с невозможностью их распределения между конкретными видами деятельности налогоплательщик считает правомерным отнесение указанных затрат в состав косвенных расходов в полной сумме. Указанные затраты отражены заявителем по счету 20.003 «Лесозаготовка. Прямые условно-постоянные расходы».

Материалами дела подтверждено, что по договорам аренды участков лесного фонда заявитель обязался осуществлять лесовосстановительные и лесохозяйственные работы, выполнение указанных работ подтверждено справкой общества за 2007 год.

Пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление производится арендаторами этих лесных участков.

Таким образом, обязанность по проведению лесовосстановительных и лесохозяйственных работ возложена на общество не только заключенными договорами, но и законодательно. Затраты организации - лесопользователя на проведение вышеуказанных мероприятий, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, при осуществлении коммерческого лесопользования подлежат учету при определении налогооблагаемой прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией продукции (статья 264 НК РФ).

Таким образом, затраты в сумме 3 421 693 руб. 26 коп. на приобретение ГСМ, списанные со счета 10.004 на счет 20.003 для осуществления лесовосстановительных работ, подлежат включению в состав косвенных расходов в полной сумме как прочие расходы, связанные с производством и реализацией продукции.

В части затрат на приобретение инвентаря, спецодежды, хозяйственных принадлежностей, прочих материалов в сумме 13 306 218 руб. 37 коп., связанных как с осуществлением лесосечных, так и лесовосстановительных работ, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 4 статьи 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно включить их в определенную группу.

Вместе с тем, указанное правило не подлежит применению к прямым и косвенным расходам. Налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести материальные затраты к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели.

По данным общества, спорные затраты понесены в связи с одновременным осуществлением двух видов деятельности: лесозаготовкой и лесохозяйственными работами, возможность применения экономически обоснованных показателей для отнесения спорных затрат к прямым расходам отсутствует.

Данные общества об использовании ТМЦ в двух видах деятельности инспекцией не оспорены, обратное не доказано, методика распределения затрат между двумя видами деятельности инспекцией не предложена, судом наличие такой возможности с использованием экономически обоснованных показателей не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из характера спорных затрат, суд признает, что затраты в сумме 13 306 218 руб. 37 коп. правомерно включены обществом в состав косвенных расходов в полной сумме, поскольку реальная возможность включить их в прямые расходы, применив при этом экономически обоснованные показатели, у налогоплательщика отсутствовала.

Возражая против включения затрат на приобретение ГСМ в сумме 2 611 949 руб. 36 коп. в состав прямых расходов, общество указало, что указанные затраты понесены в связи с вывозкой сортиментной древесины с верхнего склада. Со ссылкой на межгосударственный стандарт ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» общество указало, что технологический процесс лесозаготовок включает в себя лесосечные работы, вывозку древесины и работы на лесопромышленном складе. По данным заявителя, готовую продукцию в виде сортиментов общество получает после лесосечных работ, поскольку применяемая им технология и оборудование позволяют произвести необходимые операции (валка леса, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка, погрузка и сортировка сортиментов) непосредственно на верхнем складе. В связи с изложенным общество считает, что производственный процесс лесозаготовок заканчивается штабелевкой круглого леса на верхнем складе, поэтому затраты на вывозку древесины с верхнего склада не относятся к производственному процессу, в связи с чем ГСМ не является основой или необходимым компонентом при лесозаготовках и не относится к материальным расходам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ предусмотрено отнесение к материальным расходам затрат на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается налоговой инспекцией, в результате лесозаготовительной деятельности общество производит и реализует круглые лесоматериалы – хлысты и сортименты.

Согласно межгосударственному стандарту ГОСТ 17462-84 «Продукция лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» к круглым сортиментам относится сортимент, получаемый путем поперечного деления хлыста, под хлыстом понимается очищенный от сучьев ствол поваленного дерева без отделенных от него прикорневой части и вершины.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 17461-84 «Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» основные работы на лесосеке включают в себя валку, пакетирование деревьев, очистку их от сучьев, трелевку и погрузку хлыстов или деревьев, а при заготовке сортиментов или технологической щепы - также раскряжевку, сортировку, штабелевку, измельчение и погрузку.

Таким образом, при заготовке сортиментов конечный продукт общество получает на верхнем лесопромышленном складе в виде отсортированной и отштабелеваной древесины, прошедшей обработку (очистку от сучьев, раскряжевку, трелевку).

Материалами дела подтверждено, что обществом разделены затраты на ГСМ, используемые при вывозке хлыстовой и сортиментной древесины. Данных, свидетельствующих о неверном расчете обществом указанных затрат инспекцией не приведено, иного расчета не представлено.

Материалами дела подтверждено, что отражение сортиментов по счету 43 «Готовая продукция» производится обществом на верхнем складе, поэтому следует признать, что расходы налогоплательщика по хранению и перемещению материалов, принятых к учету, подлежат квалификации по подпункту 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, не увеличивают стоимость указанных материалов и подлежат учету в составе косвенных расходов общества.

С учетом изложенного, затраты в сумме 2 611 949 руб. 36 коп. правомерно отражены обществом в составе косвенных расходов за 2007 год.

Согласно представленному обществом расчету (том 3, л.д. 7) при включении в состав прямых расходов неоспариваемых затрат обществу по данному эпизоду подлежал начислению налог на прибыль в сумме 222 903 руб. 17 коп. Расчет налоговой инспекцией проверен, возражений не заявлено.

Таким образом, поскольку судом установлена правомерность отражения обществом затрат в общей сумме 19 339 860 руб. 99 коп. в составе косвенных расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за 2007 год, начисление налога на прибыль в сумме 1 116 214 руб. 84 коп. (1 339 118,01 – 222 903,17) произведено налоговой инспекцией необоснованно, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней на указанную сумму налога.

Вместе с тем, каких-либо доводов, свидетельствующих о необоснованном начислении заявителю налога на прибыль в сумме 2766 руб. 99 коп. (1 118 981,83 - 1 116 214,84) заявителем не приведено, в связи с чем оснований для признания решения инспекции недействительным в части начисления указанной суммы налога и соответствующих пеней не имеется.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции от 23.05.2011 № 20 подлежит признанию недействительным в части предложения обществу уплатить налог на прибыль в сумме 1 116 214 руб. 84 коп., пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку требования общества частично удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Уплаченная обществом по платежному поручению от 09.09.2011 № 516 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области от 23.05.2011 № 20 в части предложения закрытому акционерному обществу «Ковжинский леспромхоз» уплатить налог на прибыль в сумме 1 116 214 руб. 84 коп., пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Ковжинский леспромхоз».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области в пользу закрытого акционерного общества «Ковжинский леспромхоз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ковжинский леспромхоз» государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2011 № 516.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова