Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУК «Череповецкое музейное объединение» к ООО «Лондон» о расторжении муниципального контракта от 06.04.2009 № 05-24 и взыскании 157 726 руб. 97 коп.

При участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.09.2009, от ответчика ФИО2 по доверенности от 08.09.2009, ФИО3 – директора по приказу от 20.07.2007

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение культуры «Череповецкое музейное объединение» (далее – МУК «Череповецкое музейное объединение») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лондон»(далее – ООО «Лондон») о расторжении муниципального контракта от 06.04.2009 № 05-24 и взыскании 157 726 руб. 97 коп., в том числе, истец просит: обязать ответчика выплатить стоимость товара в сумме 109 171 руб., взыскать штраф в сумме 5 458 руб. 55 коп., пени в сумме 39 847 руб. 42 коп., 3 250 руб. – стоимость экспертизы. Кроме того, просит внести ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что по государственному контракту от 06.04.2009 ответчик поставил ему некачественную мебель. Требовалось поставить гардеробную стойку с зеркалом цвет бук, поставщик поставил товар - гардеробную стойку с зеркалами (зеркала не выставлены в рамы и закреплены одним болтом). На тумбах приставных имеются сколы, царапины, при выдвижении ящиков происходит заедание механизма, На лицевых панелях декоративные заглушки расходятся по цвету с панелями, что не соответствует требованиям муниципального контракта и технической спецификации товара. Кроме того, ответчик не выполнил обязанностей по сборке мебели.

В судебном заседании после перерыва 02.11.2009 истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть муниципальный контракт от 06 апреля 2009 №05-24, обязать ответчика выплатить стоимость товара, согласно муниципальному контракту в сумме 109 171 руб., взыскать штраф за некачественную поставку товара в размере 5 458 руб. 55 коп., взыскать пени за просрочку поставки товара в размере 39 847 руб. 42 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 3 250 руб.

В судебном заседании 02.11.2009 истец отказался от требования о внесении ООО «Лондон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, частичный отказ истца от иска принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцу продана качественная мебель, обязанности по сборке не предусмотрены контрактом. Недостатки могли быть выявлены на стадии приемки товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) 06.04.2009 был заключен муниципальный контракт на поставку офисной мебели на сумму 109 171 руб.

Ответчик передал офисную мебель истцу по накладной от 20.04.2009 (л.д. 35).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о продаже ему ответчиком некачественного товара суд считает не доказанными. Не доказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

От проведения судебной экспертизы качества поставленной продукции истец отказался.

Истец не предоставил доказательств поставки ему некачественной мебели. Недостатки, на которые указывает истец в исковом заявлении, могли быть выявлены при принятии мебели путем внешнего осмотра, но товар принят истцом по накладной без каких-либо оговорок по количеству, качеству продукции.

Акт экспертизы № 160.03.00265 от 06.05.2009, составленный экспертами Торгово-промышленной палаты города Череповца не принимается судом в качестве доказательства поставки некачественной продукции, поскольку экспертиза определением суда не назначалась, акт не подписан представителями ООО «Лондон», эксперты Торгово-промышленной палаты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств вызова представителей ответчика для проведения экспертизы суду не предоставлено.

Доказательств вины ответчика в возникновении недостатков мебели, изложенных в акте от 06.05.2009, суду не предоставлено.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязанностей по сборке мебели отклоняются, поскольку муниципальный контракт не предусматривает обязанности ответчика осуществлять сборку мебели.

При обращении и с исковым заявлением в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 589 руб. 54 коп. При отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина и расходы истца по проведению экспертизы в Торгово-промышленной палате города Череповца подлежат отнесению на истца.

Госпошлина в части требования о внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, от которого истец отказался, подлежит возврату из федерального бюджета. В связи с тем, что госпошлина в указанной части истцом не доплачена, она не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать муниципальному учреждению культуры «Череповецкое музейное объединение» в удовлетворении исковых требований.

Прекратить производство по делу в части требования о внесении общества с ограниченной ответственностью «Лондон» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов