Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН1053500117450) к муниципальному предприятию города Вытегра «Вытеграводоканал» (ОГРН 1143533000412) о взыскании 292931 руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее - истец, Общество, 369000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному предприятию города Вытегра «Вытеграводоканал» (далее - ответчик, Предприятие, 162900, <...>) о взыскании 292 931 руб. 34 коп., из них: 290 258 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию и 2 672 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком потребленных энергоресурсов, на условия договора и на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации, получено им 29.06.2015, но своим правом на представление отзыва на иск он не воспользовался. Но при этом, 27.07.2015 зарегистрировано поступление от ответчика в материалы дела заявления, в котором он указал, что с иском не согласен, полагал, что в отношении него установлен иной тариф, нежели применил истец, просил продлить срок подготовки по делу и отложить судебное заседание.

В связи с тем, что по формальным признакам указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик такого ходатайства не заявил, с момента поступления в суд от него указанного выше заявления до вынесения окончательного судебного акта прошло 3 недели, но в указанный срок дополнительных доказательств от Предприятия так и не поступило. Поскольку Предприятие не указало суду на какие-либо обстоятельства, влияющие на цели эффективного правосудия, не назвало какие именно дополнительные обстоятельства следует выяснить или исследовать, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Поставщик) и Предприятием (Потребитель) 19.08.2014 заключен договор энергоснабжения № 3155/666 для потребителя с максимальной мощностью менее 100 кВт, в соответствии с которым Поставщик обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства Потребителя, а Потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Отпустив ответчику электрическую энергию в марте 2015 года, истец потребовал от ответчика произвести её оплату, выставив в соответствии с условиями договора счет-фактуру № 765/423 от 31.03.2015 на сумму 358 828 руб. 65 коп.

Поскольку оплата счета-фактуры ответчиком произведена не полностью и долг в сумме 290 258 руб. 58 коп. не погашен, истец дополнительно к долгу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали оплату поставленной электрической энергии, которая производится в объеме, определенном по показаниям приборов учёта на 00 часов первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, с предъявлением Поставщиком счёта - фактуры (счета) и акта приёма - передачи электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4.5.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, сроками платежа являются 10, 25 число расчетного месяца и 18 число месяца, следующего за расчетным.

Предприятие не согласилось с данной редакцией этого пункта и направило Обществу протокол разногласий от 08.09.2014, в котором предлагало считать сроком платежа 15 число месяца, следующего за расчетным, в обоснование сослалось на пункт 81 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Общество возразило на протокол разногласий, составив и направив ответчику протокол согласования разногласий, в котором настаивало на первоначальной редакции пункта 4.5.1, указав на соответствие его пункту 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Судом установлено, что разногласия по договору по оплате сторонами так и не были до конца урегулированы.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Но при этом Предприятие, наделенное статьей 445 ГК РФ правом на обращение в суд за урегулированием разногласий, таким правом не воспользовалось, Обществу же, как обязанной в заключении договора энергоснабжения стороны, права на обращение в суд за урегулированием возникших при заключении такого договора разногласий законом не предоставлено.

Поскольку обеими сторонами совершены конклюдентные действия по исполнению данного договора, суд делает вывод о заключении между сторонами данного договора в редакции Общества и поэтому при разрешении данного спора руководствуется его условиями, как согласованными обеими сторонами.

Судом установлено, наличие неоплаченного долга за ответчиком за март 2015 года в сумме 290 258 руб. 58 коп.

Количество и стоимость электроэнергии ответчиком не оспорена и подтверждена представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актом приемки-передачи электрической энергии от 31.03.2015. Счет-фактура на оплату передан ответчику, что следует из реестра вручения счетов-фактур.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Доводы ответчика о неправильном применении им тарифа суд не принимает во внимание и расценивает как голословные и не доказанные. В акте приемки-передачи электрической энергии сторонами указаны конкретные цены по каждому из видов напряжения. Ответчиком акт подписан без замечаний и возражений, поэтому после подписания ответчиком акта при возникновении у него в последствии замечаний, именно он обязан был назвать суду какой конкретно примененный истцом тариф он оспаривает и какой следовало применить в расчетах, представить суду контррасчет иска. Ответчик же лишь сослался на установленные приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 25.12.2014 № 991 иные тарифы, не указав при этом конкретного пункта данного приказа и группы потребителей, к которой он относится, контррассчета иска, который бы суд мог перепроверить суду не представил.

В связи с вышеизложенным, сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены к взысканию проценты на платеж за март 2015 года, начиная с 20.04.2015 по 24.04.2015 в сумме 411 руб. 16 коп. и с 27.04.2015 по 31.05.2015 в сумме 2 261 руб. 60 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на момент обращения в суд, что составило 2 672 руб. 76 коп.

Ответчиком расчет процентов истца не оспорен, доказательств оплаты долга в период начисления ему истцом процентов суду не представлено.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Судом учтено, что согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В силу части 5 данной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследуя изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом непредставления ответчиком доказательств по оплате, суд не может дать им оценки, поэтому проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с него на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению ему за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с муниципального предприятия города Вытегра «Вытеграводоканал» (ОГРН 1143533000412) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН1053500117450) 292931 руб. 34 коп., из них: 290258 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в марте 2015 года электрическую энергию и 2672 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 858 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова