Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караваевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению выявленных недостатков № 30-04-02/1873 от 16.06.2010, недействительным акта проверки от 14.05.2010, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры города Череповца,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 № ЮР-19-11-д, от административного органа ФИО2 по доверенности от 12.01.2009 № 5, ФИО3 по доверенности от 16.11.2010 № 6,

у с т а н о в и л:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» (далее – учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению выявленных недостатков № 30-04-02/1873 от 16.06.2010, недействительным акта проверки от 14.05.2010. В обоснование требований ссылается на нарушение процедуры проверки при ознакомлении руководителя учреждения с актом проверки, считает, что выданная компенсация студентам из числа детей-сирот с учетом районного коэффициента не превышает выделенных бюджетных средств, поэтому данные выплаты нельзя квалифицировать как излишне выплаченные.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Вологодской области, Управление) в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, указали, что проверка проведена в отношении филиала как получателя бюджетных средств, с актом проверки ознакомлен руководитель филиала, имеющий полномочия по представлению интересов учреждения. При осуществлении компенсационных выплат детям-сиротам учреждение должно было руководствоваться письмами Федерального агентства по образованию, начисление районного коэффициента на компенсации произведено незаконно.

Прокуратура города Череповца (далее – прокуратура) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила, представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя прокуратуры.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения № 116 от 29.03.2010 в соответствии планом контрольной работы на 2010 год в период с 30.03.2010 по 14.05.2010 Управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности института менеджмента и информационных технологий (филиал) Санкт-Петербургского государственного политехнического университете в г. Череповце (далее - ИМИТ СПбГПУ).

По результатам ревизии составлен акт от 14.05.2010 и выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 16.06.2010 № 30-04-02/1873.

Учреждение не согласилось с актом и предписанием и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) к бюджетным правоотношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно положениям статьи 268 Бюджетного кодекса Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов и осуществляет контроль за исполнением органами государственного (муниципального) финансового контроля, созданными органами исполнительной власти (местными администрациями муниципальных образований), законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре.

Таким образом, контроль и надзор за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, которая в соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проводить проверки в организациях, получающих средства федерального бюджета и направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3, 5.14.7 Положения).

Таким образом, акт от 14.05.2010 и предписание 16.06.2010 № 30-04-02/1873 выданы уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Из содержания оспариваемого учреждением раздела 1 предписания от 16.06.2010 № 30-04-02/1873 следует, что заявителю вменяется незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, выразившееся в излишне выплаченной компенсации на приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря и питания студентам из числа детей-сирот в результате применения районного коэффициента и завышения норм, утвержденных Федеральным агентством по образованию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В силу статьи 13 Бюджетного кодекса исполнение расходных обязательств Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 659 утверждены нормы обеспечения питанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в граммах (брутто) в день на одного человека и нормы обеспечения одеждой, обувью и другими предметами вещевого довольствия в количественном измерении.

Федеральным агентством по образованию на основании данных Росстата письмом от 08.02.2008 № 10-53-697/10-05 на 2008 год предусмотрены компенсации на обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в расчете на одного обучающегося), питанием в размере 128 руб. в день, одеждой, обувью, мягким инвентарем в размере 23632 руб. в год. В соответствии с письмом от 15.10.2008 № 10-ФАО-95ин/10-03 расходы на питание составляют 146 руб. в день, на обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем в размере 24733 руб. в год.

Письмом Федерального агентства по образованию от 15.01.2009 № 10-ФАО-17/10-01 на 2009 год предусмотрены компенсации на обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (в расчете на одного обучающегося), питанием в размере 146 руб. в день; одеждой, обувью, мягким инвентарем в размере 25289 руб. в год; на обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудование (при выпуске) в размере 59337 руб.

Как следует из акта проверки и подтверждается материалами дела нормы обеспечения детей сирот в 2008 году утверждены приказами директора ИМИТ СПбГПУ от 13.02.2008 № 32, от 23.12.2008 № 233/1, изданными на основании приказа проректора учреждения от 29.01.2008 № 32, протокола заседания Ученого Совета учреждения от 01.09.2008 из расчета на одного обучающегося на одежду, обувь, мягкий инвентарь - 31685 руб. в год, на питание – 170 руб. в день, с 01.09.2008 - 195 руб. в день.

В 2009 году нормы обеспечения детей сирот утверждены приказами директора ИМИТ СПбГПУ от 30.12.2008 № 241, от 01.09.2009 № 144/1 из расчета на одного обучающегося в следующих размерах: на одежду, обувь, мягкий инвентарь -25288 руб. 80 коп., с 01.07.2009 в размере 26674 руб. 42 коп. в год, на одежду, обувь, мягкий инвентарь и оборудование при выпуске (на девушку) – 60089 руб. 88 коп., с 01.07.2009- 64730 руб. в год, доплата на питание за каждый календарный день 146 руб. 37 коп, с 01.07.2009 – 158 руб. 28 коп.

На установленный указанными приказами директора ИМИТ СПбГПУ размер компенсаций учреждением начислялся районный коэффициент в размере 1,25%.

Руководствуясь письмами Федерального агентства по образованию в 2008 году выплату компенсации на одежду, обувь, мягкий инвентарь учреждению следовало произвести (из расчета на одного человека) в размере 23692 руб., а ИМИТ СПбГПУ выплачено с учетом районного коэффициента 39606 руб. 25 коп. На питание за каждый календарный день следовало выплатить 146 руб., а ИМИТ СПбГПУ выплачено с учетом районного коэффициента - за период с 01.01.2008 по 31.08.2008 из расчета 212 руб. 50 коп. за каждый календарный день, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 из расчета 243 руб. 75 коп. за каждый календарный день.

В 2009 году учреждению следовало выплатить компенсацию на одежду, обувь, мягкий инвентарь из расчета на 1 человека в размере 25289 руб., фактически выплачено с учетом районного коэффициента 33343 руб. 03 коп.; на одежду, обувь, мягкий инвентарь и оборудование при выпуске из института- 59337 руб., а выплачено с учетом районного коэффициента 75112 руб. 35 коп.; на питание за каждый календарный день следовало выплатить 146 руб. из расчета на 1 человека, а выплачено с учетом районного коэффициента за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в сумме 182 руб. 96 коп., за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 в размере 197 руб. 85 коп.

Таким образом, в 2008 году студентам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 выплату компенсации следовало произвести в общей сумме 270384 руб., фактически выплачено 469550 руб. в пределах бюджетных ассигнований; в 2009 году – студентам ФИО4, ФИО9 (ранее ФИО5), ФИО6 в размере 250251 руб. фактически выплачено 321312 руб. 50 коп. в пределах бюджетных ассигнований.

Суммы компенсационных выплат, произведенных учреждением студентам, из числа детей-сирот, отражены в Приложении № 3 к акту, подписанному главным бухгалтером ИМИТ СПбГПУ, факт выплаты, арифметический расчет данных сумм учреждением не оспаривается.

Учитывая, что размеры компенсации, применительно к университету, должны соответствовать размерам расходов в расчете на одного обучающегося, определенным в письмах Федерального агентства по образованию, а размеры данной компенсации, выплаченной заявителем в 2008, 2009 году превысили размеры расходов, установленные Федеральным агентством по образованию, необоснованная выплата за счет бюджетных средств составила в 2008 году – 199 166 руб., в 2009 году – 71061 руб. 50 коп. Всего -270227 руб. 50 коп.

При этом представленная в материалы дела факсимильная копия письма, устанавливающего Нормы питания детей-сирот на 01.07.2009 в размере 158 руб. 28 коп. на 1 воспитанника, нормы обеспечения одеждой обувью в размере 26674 руб. 42 коп., нормы обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и оборудованием при выпуске в размере 64730 руб., не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правомерность выплаты учреждением в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 компенсаций в указанных размерах, поскольку на копии документа отсутствуют необходимые реквизиты: дата издания, номер, не указан орган издавший документ, лицо, его подписавшее. Подлинный экземпляр данного письма суду не представлен, сведения о его опубликовании отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что письма Федерального агентства по образованию не носят обязательного для их применения характера, судом отклоняются, поскольку указанные письма приняты Федеральным агентством по образованию как главным распорядителем бюджетных средств, полномочия которого определены в статье 158 Бюджетного кодекса. Действующее законодательство, регулирующее вопросы предоставления дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, не предусматривает право учреждений образования самостоятельно устанавливать размеры компенсаций, выплачиваемых взамен установленных детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, норм обеспечения.

Ссылки учреждения на правомерность начисления на суммы компенсаций районного коэффициента судом не принимаются.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.02.1998 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 Вологодская область не входит в Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций, в том числе для начисления районного коэффициента к заработной плате, стипендиям, пособиям, компенсациям. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Районный коэффициент в размере 1,25%, установленный для населения г. Череповца постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.1992 № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области», на компенсации не начисляется.

Следовательно, Управлением сделан правомерный вывод о незаконном использовании учреждением средств федерального бюджета.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

В силу статьи 281, части 2 статьи 284 Бюджетного кодекса, пункта 4 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 212 годов», приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.12.2009 № 319 «О закреплении в 2010 году полномочий администратора доходов федерального бюджета за территориальными органами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Управление является администратором доходов федерального бюджета по денежным взысканиям, налагаемым в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (КБК 151 1 16 32000 01 0000 140).

При таких обстоятельствах, предписание в части требования об осуществлении выплаты компенсации студентам из числа детей-сирот в соответствии с действующим законодательством и перечислении в доход федерального бюджета (КБК 151 1 16 32000 01 0000 140) выплаченной с нарушением законодательства суммы компенсации в размере 270227 руб. 50 коп. является правомерными.

В ходе судебного разбирательства представитель учреждения пояснил, что требования раздела 2 предписания «Иные финансовые нарушения», раздела 3 «Нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности» учреждением не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными учреждением.

Доводы заявителя о незаконности предписания в связи с неознакомлением с актом ревизии руководителя учреждения не могут быть приняты судом во внимание.

Порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора при осуществлении функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета установлен Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Минфина РФ от 04.09.2007 N 75н (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации.

Руководитель ревизионной группы устанавливает по согласованию с руководителем организации срок для ознакомления последнего с актом ревизии (проверки), актом встречной проверки и его подписания, но не более 5 рабочих дней со дня вручения ему акта (пункт 108 Административного регламента).

Согласно пункту 109 Административного регламента при наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения. Письменные возражения по акту ревизии (проверки), акту встречной проверки приобщаются к материалам ревизии (проверки).

Как следует из материалов дела, с актом ревизии от 14.05.2010 ознакомлен руководитель филиала университета - директор ИМИТ СПбГПУ ФИО10. Данный акт подписан руководителем филиала в тот же день 14.05.2010, возражений по акту ревизии не высказано. Предписание по устранению выявленных нарушений от 16.06.2010 № 30-04-02/1873 направлено в адрес юридического лица и получено им 21.06.2010 (т. 1 л.д.50).

Из статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, как установлено судом, ревизия проведена и предписание вынесено в пределах компетенции Управления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ознакомление с актом ревизии руководителя филиала, а не руководителя юридического лица не привело к нарушению прав учреждения в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку непредставление возражений к акту ревизии не лишило университет возможности представить свое несогласие с вынесенным предписанием в суд.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что проверка осуществлена в отношении филиала университета. Согласно представленным доверенностям на директора филиала ИМИТ СПбГПУ ФИО10, выданным в 2008, 2009 годах ректором университета ФИО11 (т.2 л.д. 47-48) ФИО10 уполномочен представлять интересы юридического лица во всех организациях, предприятиях, учреждениях по вопросам, касающимся деятельности филиала.

Факт составления предписания в боле поздний срок, чем предусмотрено статьей 122 Административного регламента сам по себе также не свидетельствует о незаконности предписания и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативным актом по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признается властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей,

Акт ревизии от 14.05.2010 не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей Вышеуказанный акт имеет информационный характер и не влечет для учреждения никаких правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 14.05.2010 подлежит прекращению.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене предписания по устранению выявленных недостатков № 30-04-02/1873 от 16.06.2010 удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления учреждением уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, из них платежным поручением № 48861 от 17.09.2010 в сумме 2000 рублей, платежным поручением № 39366 от 29.07.2010 в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области о признании незаконным и отмене предписания по устранению выявленных недостатков № 30-04-02/1873 от 16.06.2010, отказать.

В части требования о признании недействительным акта проверки от 14.05.2010 производство по делу прекратить.

Возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ю.В.Селиванова