Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Краснополянского сельского поселения Никольского района Вологодской области об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 26.05.2015 № 04-66/2015-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 главы Краснополянского сельского поселения,

у с т а н о в и л:

администрация Краснополянского сельского поселения Никольского района Вологодской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 26.05.2015 № 04-66/2015-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель сослался на принятие оспариваемого постановления неправомочным должностным лицом, считает что администрация может быть привлечена к административной ответственности только в судебном порядке. Мотивируя данный довод, администрация сослалась на положения статьи 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) администрация считает, что при использовании артезианской скважины она действовала в состоянии крайней необходимости. В обоснование данного довода администрация указала, что у потребителей, пользующихся водой из артезианской скважины, отсутствует возможность получать услуги водоснабжения из других источников, так как кроме артезианской скважины иных источников водоснабжения в деревне Осиново нет, что подтверждается справкой администрации Краснополянского сельского поселения № 435 от 05.06.2015. Приостановление водоснабжения населенного пункта до получения лицензии на добычу подземных вод может повлечь причинение материального и морального вреда населению этого населенного пункта, приостановление деятельности социально-значимых учреждений (школа, детский сад, ФАП), в связи с отсутствием иных источников водоснабжения.

Администрация также отметила, что артезианская скважина в деревне Осиново перешла в собственность Краснополянского сельского поселения на основании передаточного акта от 05.09.2013 о передаче имущества из муниципальной собственности Осиновского сельского поселения в муниципальную собственность Краснополянского сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АБ № 609828. С момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на артезианскую скважину администрацией принимались меры по оформлению необходимых документов в целях получения лицензии на право добычи подземных вод. В частности, была разработана Программа производственного контроля качества питьевой воды, которая 27.06.2014 была согласована с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, ежеквартально направлялись пробы воды для проведения лабораторных испытаний для выполнения бактериологического, химического и радиологического исследования воды, разработаны и утверждены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), решались вопросы о подборе исполнителя работ по разработке проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения, проведения оценки запасов подземных вод и другие. Администрацией в установленные налоговым законодательством уплачивался водный налог, что подтверждается ежеквартальными налоговыми декларациями за 2014 год, за 2015 год.

Кроме того, администрация указала, что с 01.01.2015 вступили в силу изменения в Закон Российской Федерации «О недрах», внесенные Федеральным законом от 29.12.2014 № 459-ФЗ. По мнению администрации, данными изменениями упрощен порядок получения лицензии на добычу подземных вод на участках недр местного значения. Поскольку объем добычи подземных вод на артезианской скважине в деревне Осиново составляет менее 100 куб. м в сутки, администрация, с учетом вышеуказанных изменений в закон, в настоящее время для получения лицензии готовит пакет документов для направления в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в отзыве на заявление требования заявителя отклонило, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя администрации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области в Отдел водных ресурсов по Вологодской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления (далее – Отдел Двинско-Печорского БВУ) представлена информация (письмо от 25.03.2015 № 07-08/001415) о безлицензионном пользовании недрами рядом юридических лиц, в том числе и администрацией.

Вышеназванное письмо Отделом Двинско-Печорского БВУ направлено в Управление для принятия мер в соответствии с предоставленными полномочиями (письмо от 03.04.2015 № 13/390).

В период с 12.05.2015 по 15.05.2015 государственным инспектором по Вологодской области – главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления на основании приказа от 10.04.2015 № 322 в отношении администрации проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Управлением выявлено, что на территории Краснополянского сельского поселения Никольского района Вологодской области находится одна артезианская скважина № 5147, расположенная в деревне Осиново, эксплуатируемая администрацией. Ранее указанная артезианская скважина принадлежала Осиновскому сельскому поселению, которое с 01.01.2014 вошло в состав Краснополянского сельского поселения в результате объединения. Администрация Краснополянского сельского поселения осуществляет добычу подземных вод из артезианской скважины № 5147, расположенной в деревне Осиново, с 28.03.2014 по настоящее время, без оформления лицензии на пользование недрами.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.05.2015 № 87-04 и вышеназванным государственным инспектором в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 № 04-66/2015-02.

В названном протоколе зафиксировано, что администрация осуществляет добычу подземных вод из артезианской скважины № 5147, расположенной в деревне Осиново на территории Краснополянского сельского поселения Никольского района Вологодской области, с 28.03.2014 по настоящее время, без оформления лицензии на пользование недрами. Тем самым, администрацией нарушены положения статей 11, 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 26.05.2015 № 04-66/2015-03, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 001 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исходя из положений статьи 23.22 КоАП РФ, пункта 4.1.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 июня 2011 года № 441, протокол об административном правонарушении от 15.05.2015 № 04-66/2015-02 составлен уполномоченным должностным лицом Управления, дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным органом.

Исходя из положений части 1 пункта 6 части 2 статьи 23.22, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 3, подпункта «л» пункта 4, подпункта «з» пункта 8 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224, протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 № 04-296/2013-02 составлен уполномоченным должностным лицом Управления, дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным органом в пределах его компетенции.

Доводы администрации, со ссылкой на положения статьи 72 Закона № 131-ФЗ, об отсутствии у административного органа полномочий для принятия оспариваемого постановления отклоняется судом как противоречащие части 1 статьи 23.22 КоАП РФ, согласно которой Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени указанных органов вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители.

Статья 72 Закона № 131-ФЗ устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Согласно статьям 73 и 74 Закона № 131-ФЗ такая ответственность соответствующих органов и должностных лиц наступает в случае если установлено судом, что принятый ими нормативный акт противоречит федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования или совершения должностным лицом местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, а представительный орган муниципального образования (глава муниципального образования, глава местной администрации) не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, то принимаются решения соответствующими органами (должностными лицами) о привлечении к ответственности в виде роспуска представительного органа муниципального образования, об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.

Следовательно, норма статьи 72 Закона № 131-ФЗ не регулирует правоотношения связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Вышеприведенные доводы заявлены администрацией без учета того, что круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по делу № А05-3742/2013.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как предусмотрено частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр на территории Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Преамбулой к названному Закону предусмотрено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Необходимость оформления специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных пресных вод предусмотрена статьей 11 Закона о недрах. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»).

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Статьей 23 Закона о недрах предусмотрены основные требования по рациональному использованию и охране недр. К их числу относится, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии с названной статьей Закона о недрах в случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регламентирован Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

Материалами дела подтверждается, что в период с 28.03.2014 по 15.05.2015 администрация осуществляла добычу подземных вод из артезианской скважины № 5147, расположенной в деревне Осиново на территории Краснополянского сельского поселения Никольского района Вологодской области, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Администрация и ее представитель в судебном заседании не оспаривают факт пользования недрами без специального разрешения (лицензии).

Согласно представленным заявителем в материалы дела журнала администрации по учету водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами водопотребление на скважине в деревне Осиново составило: за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года - всего 3312 куб. м; за период с января 2015 года по апрель 2015 года - всего 607 куб. м (л.д.34, 35).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер по соблюдению требований Закона о недрах в материалах дела не имеется. Администрация не ссылалась на отсутствие у нее возможности получить лицензию по независящим от нее причинам, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях администрации имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Необоснованной является ссылка заявителя на статью 2.7 КоАП РФ, в соответствии с которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией предпринимались активные и достаточные меры для получения лицензии, но лицензия не была получена по независящим от нее причинам, в материалы дела не представлено.

В данном случае состояния крайней необходимости судом не установлено.

Наличие существенных нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции от 20.11.2008 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в данном случае в деянии администрации отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В качестве обстоятельств, подтверждающих исключительность рассматриваемого случая и свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения, суд учитывает, что администрацией подобное правонарушение допущено впервые. Доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суду не представлены. Отсутствует направленность действий администрации на нарушение закона, использование артезианской скважины без соответствующей лицензии осуществлялось администрацией главным образом для водоснабжения населения сельского поселения.

Администрация указала, что на территории деревни Осиново, где находится артезианская скважина, по состоянию на 1 января 2014 года проживает 291 человек, по состоянию на января 2015 года - 292 человека. В указанном населенном пункте находятся основная общеобразовательная школа, детский сад, фельдшерско-акушерский пункт, филиал библиотеки. Ввиду отсутствия в деревне Осиново Краснополянского сельского поселения иных источников водоснабжения приостановление водоснабжения деревни Осиново до получения лицензии на добычу подземных вод может повлечь вреда населению населенного пункта, негативные социальные последствия, приостановление деятельности социально-значимых учреждений (школа, детский сад, ФАП).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 25.03.2014 № 50 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей (утратило силу с 30 января 2015 года в связи с изданием приказа Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 30.01.2015 № 56) администрации была согласована производственная программа в сфере водоснабжения на 2014 год согласно приложению к настоящему приказу (пункт 1 названного постановления); администрации установлены и введены в действие с календарной разбивкой тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (пункт 2 того же постановления). В вышеназванной Программе указано: объем поднятой воды должен составить – 3,0 тыс. куб.м, объем воды, отпущенной в водопроводную сеть – 3,0 тыс. куб.м, объем реализованной воды – 3,0 тыс. куб.м, в том числе: населению – 2,3 тыс. куб.м, бюджетным потребителям – 0,7 тыс. куб.м, прочим потребителям – 0 куб.м.

Учитывая вышеизложенное, деяние администрации хотя и содержит формально признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, но в данном случае не повлекло опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 26.05.2015 № 04-66/2015-03 о привлечении администрации Краснополянского сельского поселения (ОГРН <***>, место нахождения: Вологодская область, город Никольск) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 001 рубль, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.В. Парфенюк