ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
12 августа 2009 года город Вологда Дело А13-8686/2009
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахориной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.05.2009 № 96, арбитражного управляющего ФИО1, ФИО3 по доверенности от 02.06.2009
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование требования заявитель ссылается на совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в ходе процедур, соответственно, наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Фонд развитие» (далее - ООО «ИК «Фонд развитие»). Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2009 № 00113509.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании предъявленное требование не признали, ссылаясь на отсутствие события правонарушения, вины арбитражного управляющего. Ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, считают, незначительное нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов, предоставления документов в арбитражный суд может быть признано малозначительным правонарушением.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2008 по делу № А13-9557/2008 отношении ООО «ИК «Фонд развитие» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.11.2008 по тому же делу временным управляющим ООО «ИК «Фонд развитие» утвержден ФИО1.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2009 по тому же делу ООО «ИК «Фонд развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2009 по тому же делу конкурсным управляющим ООО «ИК «Фонд развитие» утвержден ФИО1.
В связи с жалобами кредиторов ООО «ИК «Фонд развитие», Управлением проведена внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1
По результатам указанной внеплановой проверки Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 № 00113509.
Согласно пункту 1 вышеуказанного протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 допустил неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно в нарушение пункта 1, пункта 3 статьи 72, пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции без учета изменений внесенных Федеральными законами от 30.12.2008 № 296-ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве) не направил уведомление представителю учредителя ООО «ИК «Фонд развитие» о проведении первого собрания кредиторов, не провел в установленный срок первое собрание кредиторов, не представил в арбитражный суд в установленный срок отчет временного управляющего, сведения о финансовом состоянии и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности ООО «ИК «Фонд развитие», протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов. В нарушение пункта 3, пункта 4 статьи 18 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» ФИО1 проводил в качестве председателя заседания комитета кредиторов без возложения на него данных полномочий в отсутствие регламента работы комитета кредиторов. В нарушение приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» применил не соответствующую указанному приказу форму бюллетеня, не действовал добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.
По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В силу части третьей статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
Протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 № 00113509 составлен ведущим специалистом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.19 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 451, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом) порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ в Закон о банкротстве, внесены изменения, вступившие в силу с 31.12.2008.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениямиФедерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что после принятия Закона № 296-ФЗ помимо новой редакции Закона в отдельных делах о банкротстве продолжает применяться старая редакция Закона. Поэтому исходя из специфики законодательного регулирования состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принятие Закона № 296-ФЗ не может являться основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной упомянутой статьей, со ссылкой на положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ и разъяснений, изложенных в вышеуказанном Информационном письме 04.06.2009 № 130, в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении «ИК «Фонд развитие», обязанности арбитражного управляющего определялись Законом о банкротстве в редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.
В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.
Из протокола об административном правонарушении 10.07.2009 №00113509 следует, что ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве, не уведомил лиц, являющихся учредителями «ИК «Фонд развитие», ФИО4, ФИО5
В силу статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
Толкование названных выше норм Федерального закона свидетельствует о том, что на арбитражного управляющего возложена обязанность уведомлять о проведении первого собрания кредиторов представителя учредителей (участников) должника, а не каждого учредителя (участника) должника. При этом правом на участие в собрании кредиторов обладают не сами учредители (участники) должника, а избранный ими представитель.
Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному факту административным органом не доказан.
В протоколе об административном правонарушении от 10.07.2009 №00113509 отражено, что ФИО6 первое собрание кредиторов провел 14.01.2006, то есть за шесть дней до окончания процедуры наблюдения – 21.01.2009 (решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2009 № А13-9557/2008).
Довод представителя арбитражного управляющего о невозможности проведения первого собрания кредиторов в установленные сроки в связи с необходимостью уведомления кредиторов о его проведении за четырнадцать дней, новогодними праздничными днями, получением определения суда о включении Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в реестр требований кредиторов 26.12.2008 судом отклоняется в виду следующего.
Согласно почтового уведомления определение Арбитражного суда от 17.12.2008 о включении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в реестр требований кредиторов, направленное в адрес арбитражного управляющего получено 22.12.2008 ФИО7, лицом ответственным за корреспонденцию, что подтверждается актом приема-передачи входящей корреспонденции от 26.12.2008. При этом ФИО8 не представлено доказательств невозможности своевременного получения (до 26.12.2008) поступившей в его адрес корреспонденции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Таким образом, закон не содержит обязанности арбитражного управляющего извещать кредиторов каким-либо одним способом, в частности только путем направления заказного письма по почте.
Доказательств принятия мер к извещению кредиторов иными способами (телефонограммой, факсимильной связью) с целью своевременного проведения собрания в материалы дела не представлено. Поэтому суд считает, что арбитражным управляющим не были приняты достаточные меры, направленные на организацию проведения первого собрания кредиторов в срок, установленный действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно определению Арбитражного суда от 15.10.2009 по делу № А13-9557/2008 о введении наблюдения дата заседания суда определена на 21.01.2009. Из материалов дела усматривается, что необходимые документы были представлены арбитражным управляющим в суд 20.01.2009.
Следовательно, в установленном порядке указанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена.
Судом отклоняется довод о невозможности предоставления в суд необходимых документов без протокола, подписанного секретарем собрания, так как невыполнение обязанностей помощником арбитражного управляющего не освобождает от ответственности за своевременное представление документов самого арбитражного управляющего.
В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов. Протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.
Согласно пункту 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила) арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:
а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;
б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;
в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.
Из приведенных правовых актов следует, что функции председателя комитета кредиторов могут исполняться арбитражным управляющим только в случае возложения данных функций членами комитета кредиторов или если это установлено регламентом комитета кредиторов.
В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что заседания комитета кредиторов 03.04.2009, 20.05.2009, 28.05.2009 ФИО1 проводил без возложения на него полномочий председателя комитетом кредиторов.
Как следует из протокола заседания членов комитета от 03.04.2009 заседание проведено под председательством арбитражного управляющего ФИО1, сведений о возложении на него указанных функций регламентом комитета кредиторов, собранием комитета кредиторов в материалах дела не содержится. Следовательно, в установленном порядке указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.
Вместе с тем, из протоколов заседания членом комитета кредиторов от 20.05.2009, 28.05.2009 следует, что вопрос об избрании председателя комитета ставился на голосование, однако председатель комитета кредиторов из числа членов комитета избран не был.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Суд считает, что в данном случае вина арбитражного управляющего административным органом не доказана.
Что касается направления уведомлений о проведении комитета кредиторов за подписью ФИО1, то событие правонарушения в этой части административным органом не доказано, так как право созывать комитет кредиторов установлено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ Управление вменяет арбитражному управляющему несоответствие формы бюллетеня подготовленного для голосования на собрании кредиторов 06.03.2009 типовой форме бюллетеня.
Приложением № 5 к приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» определена типовая форма бюллетеня для голосования по вопросу об избрании членов комитета кредиторов. Согласно ей бюллетень состоит из 4 граф 1-номер по порядку, 2- фамилия, имя, отчество кандидата в члены комитета кредиторов, 3 – наименование (фамилия, имя, отчество) кредитора, представителем которого является кандидат, 4 - число голосов, отданное за кандидата.
Как следует из материалов дела, в бюллетене для голосования, подготовленном арбитражным управляющим на собрание кредиторов 06.03.2009 отсутствует графа 3 наименование (фамилия, имя, отчество) кредитора, представителем которого является кандидат.
В данном случае отступления от формы носят существенный характер, так как представленный бюллетень не содержит информации, позволяющей определить интересы какого кредитора представляет кандидат в члены комитета. При этом, отклоняется довод представителя арбитражного управляющего, что данная информация была доведена до собрания кредиторов в устной форме и результаты голосования недействительными судом, рассматривающим дело о банкротстве, признаны не были.
Следовательно, установленный факт несоответствия бюллетеня типовой форме образует состав вменяемого правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему вменено неэтичное, недостойное поведение при ведении процедуры конкурсного производства на основании жалоб конкурсных кредиторов. Административный орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вместе с тем, содержащиеся в жалобах сведения не являются, по мнению суда, достаточными доказательствами того, что арбитражный управляющий не действовал в рамках конкурсного производства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административный орган не доказал деяния, связанные с нарушением арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 № 00113509, приложенные к протоколу материалы проверки, подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Следовательно, требование УФРС о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции от 20.11.2008 (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В пункте 181 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период наблюдения и конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Сведений о привлечении ФИО6 за подобное правонарушение в материалах дела не имеется.
С учетом совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
привлечь арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича, зарегистрированного по адресу: город Вологда, проспект Победы, дом 97, квартира 17 , зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 352508200048 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН <***> КПП 352501001 УФК МФ РФ по Вологодской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области) счет 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологды БИК 041909001 ОКАТО 19401000000 код 32111690040040000140.