Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Костромаспиртпром» к Тотемскому районному потребительскому обществу о взыскании 10 354 руб. 50 коп.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 08.11.2010,

у с т а н о в и л:

отрытое акционерное общество «Костромаспиртпром» (далее – ОАО «Костромаспиртпром») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлениемк Тотемскому районному потребительскому обществу (далее – Райпо) о взыскании 10 354 руб. 50 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей по имеющимся документам в материалах дела.

В определении суда от 01.09.2011 сторонам была разъяснена статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В связи с тем, что истцом не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд 22.09.2011, с учетом мнения представителя ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 22.09.2011 был объявлен перерыв до 08 час. 50 мин. 29.09.2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В обоснование исковых требований истец в заявлении сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 22.09.2005 № С304.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании пояснили, что у него отсутствует задолженность перед ОАО «Костромаспиртпром», что подтверждается актом сверки взаиморасчетов. Указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Костромаспиртпром»22.09.2005 произвел поставку Райпо спирта «Экстра».

В качестве подтверждения факта поставки данной продукции и ее принятия ответчиком истцом представлена в материалы дела товарная накладная от 22.09.2005 № С304, счет- фактура от 22.09.2005 № С304, акт об отгрузке и приемке спирта от 22.09.2005 № 304, в которых имеются печать и подпись уполномоченных лиц ответчика.

По мнению истца ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10 354 руб. 50 коп.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта наличия задолженности истцом представлены лишь указанные выше товарная накладная от 22.09.2005 № С304, счет- фактура от 22.09.2005 № С304, акт об отгрузке и приемке спирта от 22.09.2005 № 304. Однако в указанных документах отсутствуют сведения о стоимости принятого товара по товарной накладной от 22.09.2005 № С304.

Представитель ответчика заявил об отсутствии задолженности перед истцом. В качестве доказательств представил акты сверки расчетов на 01.01.2005, за 01.01.2005 – 10.10.2005, порядок расчетов за период с 10.10.2005 по 09.05.2007, копии платежных поручений от 29.03.2006 № 541, от 09.03.2007 № 823.

Таким образом, ОАО «Костромаспиртпром» не доказан факт наличия задолженности.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Между тем исковое заявление о взыскании задолженности по товарной накладной от 22.09.2005 № С304, поступило в суд, согласно входящему штампу, 30.08.2011, следовательно, на день обращения с иском в суд срок исковой давности для истца истек.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не предоставлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

Определением суда от 01.09.02011 истцу в соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, следовательно, при отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в суме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

открытому акционерному обществу «Костромаспиртпром» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тотемского районного потребительского общества задолженности по товарной накладной от 22.09.2005 № С304в сумме 10 354 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1024400508032, расположенного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета (код 18210801000010000110) государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова