Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутузовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению частного образовательного учреждения «Вологодский учебный центр» к муниципальному образовательному учреждению «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» о взыскании 2200 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 29.05.2009,

у с т а н о в и л:

частное образовательное учреждение «Вологодский учебный центр» (далее – ЧОУ «Вологодский учебный центр») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» (далее – МОУ «Харовская СОШ № 3») о взыскании 2200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 27.10.2008 № 05-03/1950 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

МОУ «Харовская СОШ № 3» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 31.08.2009 № 44 ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление признал сумму задолженности, указал, что задолженность возникла в связи с отсутствием денежных средств. Также в отзыве заявлено ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ЧОУ «Вологодский учебный центр» (Исполнитель) и МОУ «Харовская СОШ № 3» (Заказчик) заключен договор от 27.10.2008 № 05-03/1950, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по обучению 1 человека в период с 27.10.2008 по 29.10.2008 по программе «Предэкзаменационная подготовка электротехнического персонала для сдачи экзаменов по электробезопасности».

В пункте 3.1 договора согласована цена оказываемых услуг, которая составляет 2200 руб. 00 коп.

Порядок оплаты оказываемых услуг установлен пунктом 3.2 договора.

Пунктом 5.2 договора определен срок его действия – с даты подписания (27.10.2008) до окончания срока обучения.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Задолженность за оказанные услуги на день подачи в суд искового заявления составляет 2200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден актом об оказании образовательных услуг от 29.10.2008, подписанным обеими сторонами и признается ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказаны факты оказания услуг и наличия задолженности по оплате оказанных услуг. Доказательств обратного, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик не подпадает ни под одну категорию лиц, которые указаны в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан и организаций, а также льготы при обращении в арбитражные суды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального образовательного учреждения «Харовская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу частного образовательного учреждения «Вологодский учебный центр»задолженность в сумме 2200 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова