Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу «Северсталь» о взыскании 27 000 руб.00 коп., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 29.03.2011, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 19.04.2011,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (далее – ОАО «Северсталь») о взыскании штрафа за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в сумме 27 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задержку вагонов по причине неприёма вагонов Казахстанской железной дорогой, в связи с отсутствием необходимых сопроводительный документов (на основании п.17 приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС) и статью 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что штраф в добровольном порядке ответчиком не перечислен.

ОАО «Северсталь» в отзыве исковые требования не признало, сославшись на то, что таможенное оформление товаров, направляемых в Республику Казахстан, при пересечении границы не предусмотрено. В связи с этим ссылка истца на пункт 17 Приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС является необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на станции Озинки Приволжской железной дороги задержаны вагоны по причине неприема вагонов Казахстанской железной дорогой со ссылкой на сборник ЦСЖТ № 4 Приложения 5, пункт 17, подпункт 7 – отсутствует документ, подтверждающий статус товара, в гр. 23 не имеется, в том числе: 11 января 2011 года задержан вагон № 54212048 по отправке № АМ 261788; 13 января 2011 задержаны вагоны № 54547617 по отправке № АМ 261759, № 54537972 по отправке № АМ 261760, № 54538806 по отправке № АМ 261743, № 54446406 по отправке № АМ 261671, № 54213079 по отправке АМ 261771.

В обоснование задержки вагонов истец ссылается на акты общей формы ГУ-23.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акты общей формы №№ 14-4/032, 14-4/037, 14-4/038, 14-4/039 составлены на основании актов общей формы № 9 от 11.01.2011, № 10 от 13.01.2011, составленных представителями Казахстанской железной дороги.

Согласно части первой статьи 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии с названной статьей истцом начислен штраф в размере 27 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом ответчика от оплаты штрафа в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление) согласно части 1 статьи 47 Устава предусмотренный в этой статье штраф подлежит взысканию с грузоотправителя только при нарушении им требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств.

Поэтому перевозчики, предъявляя иски о взыскании названного штрафа, должны указать, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

Эти доказательства и возражения против них грузоотправителя оцениваются арбитражным судом при рассмотрении конкретного дела.

В исковом заявлении истец указывает на нарушение ответчиком статьи 11 раздела 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и подпункта 7 пункта 17 приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 11 СМГС отправитель обязан приложить к накладной сопроводительные документы, необходимые для выполнения таможенных и других правил на всем пути следования груза, а также в случае необходимости сертификат и спецификацию. Если отправитель не выполнит предписаний настоящего параграфа, то станция отправления должна отказать в приеме груза к перевозке.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 17 приложения № 5 Соглашения между железнодорожными администрациями государств-участников содружества Независимых государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики об особенностях применения отдельных норм соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) принимающая Сторона имеет право отказать в приеме отправок, если отсутствуют необходимые сопроводительные документы, без которых дальнейшая перевозка груза невозможна.

Из актов общей формы № 9 от 11.01.2011 и № 10 от 13.01.2011 следует, что вагоны задержаны по причине отсутствия документа, подтверждающего статус товара, а также имеется приписка: «в графе 23 не имеется». Из буквального прочтения указанных актов не понятно, о каком документе идет речь: то ли о документе, подтверждающем статус товара, то ли об отсутствии сертификатов качества и количества, указанных в графе 23 накладных. В названных актах имеется отметка о том, что представители СТЦ (станционный технологический центр) и ДСРК (оператор технической конторы) от подписи отказались, что подразумевает их несогласие с обстоятельствами, указанными в атктах.

Из статьи 11 раздела 2 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и подпункта 7 пункта 17 приложения № 5 Соглашения об особенностях применения отдельных норм СМГС не следует, что грузоотправитель обязан приложить к накладной документ, подтверждающий статус товара, либо в обязательном порядке сертификат.

Таким образом, истцом не указано, какие правила перевозок или таможенные правила, касающиеся перевозок, устанавливают необходимость приложения к накладной документа, подтверждающего статус товара либо сертификата и соответственно, не указано, какие правила перевозок и таможенные правила, касающиеся перевозок, нарушены грузоотправителем, не представлены доказательства этих нарушений, а также того, что такие нарушения привели к предусмотренным статьей 47 Устава последствиям.

Кроме того, в силу параграфа 1 статьи 11 СМГС если отправитель не выполнит предписаний настоящего параграфа, то станция отправления должна отказать в приеме груза к перевозке.

Таким образом, в случае отсутствия сопроводительных документов, необходимых для выполнения таможенных и иных правил, истец должен был отказать в приеме груза к перевозке.

Кроме того, 06 июля 2010 года вступил в действие договор о Таможенном кодексе Таможенного Союза (Решение ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 «О ходе реализации второго этапа формирования Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС»).

Данный договор применяется в Российской Федерации и Казахстане с 01.07.2010.

Статья 2 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет таможенную территорию Таможенного Союза как единую территорию Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации и таможенного оформления товара при пересечении границы не предполагается.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований о взыскании с открытого акционерного общества «Северсталь» 27 000 руб. 00 коп. штрафа открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.П. Степанова