Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о признании недействительным предписания от 12.08.2011 № 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.07.2010, от Департамента – ФИО2 по доверенности от 02.12.2010, ФИО3 по доверенности от 17.11.2011,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент» (далее – ООО ТД «Цемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) о признании недействительным предписания от 12.08.2011 № 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды (далее – предписание), с учетом уточнения требований, принятого судом.

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие оснований для выдачи ему оспариваемого предписания, поскольку статьи 11, 14, 15, 18, 19 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ) на него не распространяются.

В письменных объяснениях и дополнении к заявлению по настоящему делу общества уточнило основания заявленных требований и дополнительно указало, что у должностных лиц органов местного самоуправления отсутствуют полномочия на осуществление государственного экологического контроля, а поэтому проверка проведена и предписание выдано неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в акте проверки и предписании.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Департамент в отзыве на заявление, дополнении к нему предъявленное требование отклонил, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, ссылаясь на наличие у ООО ТД «Цемент» обязанностей, предусмотренных правовыми нормами, указанными в предписании, и невыполнение обществом этих обязанностей.

Представители Департамента в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительно пояснили, что наличие у общества статуса субъекта среднего предпринимательства не оспаривают.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, с 10 по 12 августа 2011 года должностными лицами Департамента на основании приказа от 19.07.2011 № 234-ов проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент», расположенного по адресу: <...>, требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки Департаментом установило, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими строительными материалами, общая численность работающих в ООО ТД «Цемент» на момент проверки составляет 14 человек, для осуществления деятельности общество имеет в собственности офис № 1а (нежилые помещения №№1-10, 8а, 10а первого этажа с лоджией и входной группой) назначение: нежилое, административно-управленческого назначения, общей площадью 239,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Департаментом также установлено, что в результате деятельности общества образуются следующие отходы: отходы 1 класса опасности – отработанные ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак (3533010013011); отходы 4 класса опасности – мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (9120040001004); отходы 5 класса опасности – смет с территории организаций (912012001005).

У входа в помещения общества установлена одна металлическая урна. В офисных помещениях твердые бытовые отходы от деятельности сотрудников общества собираются на местах в урны, затем выносятся в контейнера для сбора твердых бытовых отходов на контейнерную площадку, расположенную во дворе дома № 35а по улице Первомайская города Вологды. Прилегающую территорию у входной группы прибирает дворник общества.

В ходе проверки Департаментом выявлены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 11 Закона № 89-ФЗ инвентаризация образующихся отходов и объектов их размещения не проведена;

- в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ паспорта на отходы 1-4 класса опасности не разработаны и не согласованы в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области;

- в нарушение статьи 15 Закона № 89-ФЗ лицо, допущенное к обращению с опасными отходами на предприятии, не прошло профессионального обучения, свидетельство на право работы с опасными отходами не получено;

- в нарушение статьи 18 Закона № 89-ФЗ и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» лимиты на размещение отходов не установлены;

- в нарушение статьи 19 Закона № 89-ФЗ учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на предприятии не ведется, сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2010 год по форме 2-ТП (отходы) не представлены;

- в нарушение статьи 26 Закона № 89-ФЗ на предприятии отсутствует разработанный Порядок производственного контроля в области обращения с отходами;

- в нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду в части возмещения отходов в окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2 кварталы 2011 года не рассчитана и не внесена.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2011 № 121 и государственным инспектором в области охраны окружающей среды Вологодской области по муниципальному образованию «Город Вологда» - страшим инспектором по охране окружающей среды отдела экологии Департамента от имени Департамента вынесено предписание от 12.08.2011 № 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым обществу предложено:

1. В срок до 01 февраля 2012 года провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 89-ФЗ;

2. В срок до 01 февраля 2012 года составить паспорта на отходы 1-4 класса опасности и согласовать в установленном порядке в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ;

3. В срок до 01 февраля 2012 года провести профессиональное обучение лица, допущенного к обращению с отходами 1-4 класса опасности в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 89-ФЗ;

4. В срок до 15 января 2012 года получить лимиты на размещение отходов в соответствии с требованиями статьи 18 Закона № 89-ФЗ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утвержде6ния нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»;

5. В срок до 01 февраля 2011 года обеспечить ведение учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам отходов или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Представить сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) в соответствии с требованиями статьи 19 Закона № 89-ФЗ;

6. В срок до 01 февраля 2012 года разработать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и согласовать в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 26 Закона № 89-ФЗ;

7. В срок до 20 января 2012 года внести плату за негативное воздействие на окружающую вреду за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2 кварталы 2011 года в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».

Общество, считая, что предписание от 12.08.2011 № 25 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 2 Закона Вологодской области от 28.06.2006 № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» (далее – Закон области № 1465-ОЗ) следует, что органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального района (городского округа), за исключением объектов, контроль за которыми осуществляется органом исполнительной государственной власти области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды (пункт 1).

Перечень объектов, подлежащих государственному экологическому контролю органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области, установлен постановлением Правительства Вологодской области от 06.10.2006 № 985. К числу таких объектов относятся, в частности, объекты, у которых годовые объемы размещения отходов производства и потребления составляют менее 100 тонн или все объемы образующихся отходов передаются для использования, переработки, обезвреживания.

В силу пункта 2 постановления главы города Вологды от 29.12.2007 № 6395 «О принятии к исполнению отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Вологодской области от 28.06.2006 № 1465-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды» функции Администрации города Вологды по реализации отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды возложены на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Согласно Перечню должностных лиц отдела экологии Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, уполномоченных осуществлять государственный экологический контроль на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденному 4.15 Положения об управлении охраны окружающей среды мэрии города Череповца, утвержденному постановлением главы города Вологды от 29.12.2007 № 6395, к государственным инспекторам в области охраны окружающей среды Вологодской области по муниципальному образованию «Город Вологда» относится старший инспектор по охране окружающей среды Отдела экологии Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды.

Пунктом 5 части 1 статьи 4.1 Закона области № 1465-ОЗ предусмотрено право должностных лиц органов местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий предъявлять требования и выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий Департамента.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом № 89-ФЗ.

В пункте 1 предписания Департаментом предложено обществу в срок до 01.02.2011 провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 89-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России) приказом от 25.02.2010 № 49 (далее – Приказ № 49) утвердило Правила инвентаризации объектов размещения отходов, согласно которым данные Правила устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - объекты размещения отходов).

Правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы),

Из содержания статьи 1 Закона № 89-ФЗ в редакции Закона № 309-ФЗ следует, что из понятия «обращение с отходами» исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Из буквального содержания статьи 11 Закона № 89-ФЗ в контексте Приказа № 49 следует, что требования данной нормы распространяются только на субъектов, осуществляющих деятельность в сфере обращения отходов.

Доказательства отнесения ООО ТД «Цемент» к числу вышеуказанных субъектов не представлено, а поэтому вменение обществу нарушение статьи 11 Закона № 89-ФЗ суд считает незаконным и необоснованным.

Ссылка представителей Департамента на то, что общество осуществляет накопление отходов, а поэтому относится к субъектам, осуществляющим деятельность в сфере обращения отходов, судом не может быть признана судом состоятельной.

Доказательства осуществления обществом накопления отходов в том смысле, который закреплен в статье 1 Закона № 89-ФЗ, в материалах, проверки отсутствуют и суде не представлены.

Суд считает, что складирование отходов в офисные урны, а затем перемещение их в контейнеры, расположенные возле жилого дома, относится к процессу образования отходов, и не является складированием их.

В пункте 2 предписания Департамента от 12.08.2011 № 25 определено, что ООО ТД «Цемент» в срок до 01.02.2012 обязано составить и согласовать в установленном порядке паспорта на отходы 1 - 4 классов опасности в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ.

Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что такая обязанность может быть возложена только на лиц, осуществляющих деятельность по обращению с опасными отходами, и при этом считают, что доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в результате деятельности ООО ТД «Цемент» образуются опасные отходы отсутствуют.

Суд не может согласиться с данными доводами.

В статье 14 Закона № 89-ФЗ в редакции Закона № 309-ФЗ, на которую ссылается ответчик, сохранена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 4 класса опасности, по составлению паспортов опасных отходов.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими строительными материалами, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Общество считает, что административный орган не доказал того, что образующиеся в результате деятельности ООО ТД «Цемент» отходы производства и потребления имеют определенный класс опасности.

Между тем в акте проверки от 12.08.2011 № 121 административный орган указывает, что в процессе деятельности общества образуются отходы производства и потребления: отработанные ртутные лампы, люминисцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории организации.

Также в акте проверки отражено, что у входа в помещения ООО ТД «Цемент» установлена 1 металлическая урна, в офисных помещениях твердые бытовые отходы от деятельности сотрудников общества собираются на местах в урны, затем уборщицей выносятся в контейнеры для сбора твердых бытовых отходов на контейнерную площадку, расположенную во дворе дома № 35а по улице Первомайская города Вологды. Прилегающую территорию у входной группы прибирает дворник общества. Данные обстоятельства общество не оспаривает, вследствие чего на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными.

Учитывая фактическое осуществление обществом деятельности с использованием помещений и наличие персонала, образование мусора от бытовых помещений в рассматриваемом случае является очевидным фактом.

Следовательно, к бытовым отходам, собираемым в специализированные контейнеры, относится мусор от бытовых помещений. Таким образом, факт образования этого вида отходов в процессе деятельности заявителя является подтвержденным.

Кроме того, из акта проверки следует, что освещение принадлежащего ООО ТД «Цемент» помещения осуществляется люминесцентными лампами, которые имеют определенный срок эксплуатации, по истечении которого они подлежат замене. В этом случае лампы, пришедшие в негодность, по смыслу 1 статьи Закона № 89-ФЗ являются отходами производства и потребления. Следовательно, используя в своей деятельности для освещения такое оборудование, организация должна предполагать, что в процессе ее деятельности возникнут соответствующие отходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в результате деятельности общества образуются некрупногабаритный несортированный бытовой мусор, отработанные люминесцентные ртутьсодержащие трубки и ртутные лампы, отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами.

При этом фактическое наличие данных отходов в момент проверки общества, по мнению суда, не освобождает последнего от исполнения обязанности, установленной пунктом 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, поскольку из материалов дела следует, что в процессе деятельности заявителя такие отходы образуются. Следовательно, оспариваемое предписание правомерно закрепляет обязанность заявителя разработать соответствующие паспорта, наличие которых требуется при осуществлении хозяйственной деятельности, в процессе которой образуются отходы.

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786, тринадцатая цифра кода используется для кодирования класса опасности для окружающей природной среды (0 - класс опасности не установлен, 1 - 1 класс опасности, 2 - 2 класс опасности, 3 - 3 класс опасности, 4 - 4 класс опасности, 5 - 5 класс опасности).

Таким образом, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код 35330100 13 01 1), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4), отходы (мусор) от уборки территории объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (9120120001005) отнесены к 1, 4 и 5 классам опасности соответственно.

При этом суд считает, что сотрудниками Департамента допущена техническая опечатка в акте проверки и указан код смета с территории организации 9120010101005 вместо 9120120001005.

Из пункта 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ следует, что порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов» определено, что Минприроды России и его территориальные органы проводят работу по паспортизации опасных отходов на основании предоставляемой в установленном порядке индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, информации в указанной области, включающей сведения о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов, об условиях и о конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 785 утверждена инструкция по заполнению паспорта опасного отхода, согласно которой такой паспорт составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы (пункт 1).

Согласно пункту 5.3.7 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ведет государственный кадастр отходов и государственный учет в области обращения с отходами, а также проводит работу по паспортизации опасных отходов.

Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 № 570 утвержден Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов.

Согласно данному Порядку он предназначен для юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 1.3); паспортизация опасных отходов осуществляется Ростехнадзором на основании информации, представляемой юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы (пункт 2.3); деятельность по паспортизации опасных отходов включает в том числе подготовку заявителями сведений об отходах и завершается согласованием паспортов опасных отходов (пункт 2.4).

Оценивая положения приведенных нормативных правовых актов в их нормативном единстве, суд приходит к выводу о наличии у общества правовой обязанности по его выполнению, поскольку материалами дела установлено, что в процессе деятельности общества образуются отходы 1 и 4 класса опасности, вследствие чего оно соответствует критериям лиц, указанных в статье 14 Закона № 89-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган, вынося оспариваемое предписание, правомерно включил в него пункт 2.

Доводы общества о том, что должностные лица Департамента при проведении проверки исполнения правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, а именно отработанных ртутьсодержащих ламп, фактически осуществили функции государственного экологического надзора в электроэнергетике, и вышли за пределы предоставленных им полномочий, не могут быть приняты во внимание. Целью проверки Департаментом было осуществление контроля за соблюдением природоохранного законодательства, а не законодательства в сфере электроэнергетики, а поэтому фактическое отнесение одного предмета - обращение отработанных ртутьсодержащих ламп к двум объектам правового регулирования, не влечет признание результатов проверки и предписания недействительными.

Пунктом 3 оспариваемого предписания административный орган возложил обязанность на общество по организации обучения специалистов на право обращения с отходами 1 - 4 классов опасности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с отходами 1 - 4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с соответствующими отходами.

По смыслу данной нормы наличие указанного допуска предусмотрено в случаях осуществления деятельности по обращению с отходами.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, в его материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Таким образом, обязанность по исполнению пункта 3 оспариваемого предписания у ООО ТД «Цемент» отсутствует.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Вместе с тем, из пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ следует, что у субъектов малого и среднего предпринимательства с 30.06.2009 отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Заявитель является субъектом среднего предпринимательства, следовательно, с 30.06.2009 у него отсутствует обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и получению лимитов на их размещение, а поэтому предложение Департамента, изложенное в пункте 4 предписания, о получении лимитов на размещение отходов является незаконным.

Исходя из содержания пункта 5 оспариваемого предписания, Департаментом также установлено неисполнение обществом обязанностей, предусмотренных статьей 19 Закона № 89-ФЗ.

Согласно данной правовой норме юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны: вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из буквального толкования пунктов 1, 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, обязанности вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, и представлять соответствующую отчетность возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.06.2009, обращением с отходами признавалась деятельность, в процессе которой образовывались отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон № 89-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 30.06.2009, согласно которым под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Следовательно, осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, с 30.06.2009 не признается законодателем обращением с отходами.

При этом акт проверки от 12.08.2011 № 121 и иные представленные в материалы дела доказательства не содержат данных, указывающих на осуществление обществом деятельности в области обращения с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Следовательно, предложение Департамента, изложенное в пункте 5 предписания, обеспечить ведение учета образовавшихся, использованных, переданных другим лицам отходов или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представить сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы) в данном случае не соответствует положениям Закона № 89-ФЗ.

Ссылка Департамента на приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (далее – Приказ № 721), а также доводы его представителей о том, что обязанность по предоставлению отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов в уведомительном порядке относительно всех предпринимателей и юридических лиц также установлена в пункте 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно названной норме субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Департамент в пункте 5 оспариваемого предписания указал на нарушение обществом статьи 19 Закона № 89-ФЗ, что свидетельствует о возложении соответствующей обязанности на общество как на субъекта хозяйственной деятельности, осуществляющего обращение с отходами производства. Однако, как установлено при рассмотрении данного дела, ООО ТД «Цемент» таковым субъектом не является.

Ссылка на приказ № 721 или статью 18 Закона № 89-ФЗ в данном пункте предписания отсутствует, непосредственно Приказ № 721 вступил в силу после вынесения оспариваемого предписания.

Кроме того, в пункте 5 этого предписания ответчиком не определено, за какой конкретно период надлежит ООО ТД «Цемент» представить требуемые Сведения.

В пункте 6 предписания обществу указано на необходимость разработать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами и согласовать в установленном порядке в соответствии с требованиями статьи 26 Закона № 89-ФЗ.

В силу указанной статьи юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из буквального содержания данной нормы действие ее требований распространяется на субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Поскольку доказательств отнесения заявителя к категории последних не представлено, суд полагает, что включение данного пункта в предписание также не основано на законе.

В пункте 7 данного предписания заявителю установлено в срок до 20.01.2012 внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2 кварталы 2011 года в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».

В данном пункте оспариваемого предписания административным органом не определено, за какой именно вид негативного воздействия должна быть внесена плата.

Согласно ссылкам на нормативные акты, приведенные в этом пункте, следует, что негативное воздействие на окружающую среду, по мнению Департамента, связано с размещением отходов производства и потребления.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе размещение отходов производства и потребления.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 89-ФЗ плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632. Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

Обстоятельства, приведенные в акте проверки от 12.08.2011 № 121 в отношении осуществляемой обществом деятельности, не свидетельствуют о наличии у общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и за 1, 2 кварталы 2011 года.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет оптовую торговлю прочими строительными материалами, и, как установлено судом при рассмотрении данного дела, заявитель не осуществляет деятельность по размещению отходов, которая носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Следовательно, правомерность возложения обязанности на заявителя, установленной в пункте 7 данного предписания, ответчиком не подтверждена.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При вышеизложенных обстоятельствах пункты 1, 3-7 вынесенного Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды предписания от 12.08.2011 № 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды не соответствуют Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительным. Заявленное обществом требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Пункт 2 предписания соответствует требованиям закона, является обоснованным, а поэтому в данной части требования общества удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1079 от 09.09.2011 в сумме 2000 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением требования неимущественного характера, расходы по уплате госпошлины следует отнести в полном объеме на ответчика, поскольку положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, к данной категории дел не применяются (данная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08 по делу № А56-6118/2007).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

пункты 1, 3-7 предписания от 12.08.2011 № 25 по устранению выявленных в результате проверки нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, вынесенного Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды, признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1033500045259.

В части признания недействительными пунктов 1, 3-7 предписания Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 12.08.2011 № 25 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Цемент», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1033500045259, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров