Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» о признании частично недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 13.07.2012 № 10-15/1071,

при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности от 12.09.2012, от налоговой инспекции ФИО2 по постоянной доверенности от 29.12.2011 № 04-15/190, ФИО3 по доверенности от 04.10.2012 № 04-15/307,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (место нахождения: Вологодская область, улица Коммунистов, 22, ОГРН <***>, далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании частично недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговая инспекция) от 13.07.2012 № 10-15/1071.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что указанное требование в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права.

Налоговая инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования банка не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого требования, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением заместителя начальника от 28.03.2012 № 10-15/102 назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) банком налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено в адрес банка требование от 13.07.2012 № 10-15/1071 о представлении в 10-дневный срок документов, необходимых для проверки, в том числе, чеков на предъявителя, расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств физическим лицам с лицевых счетов юридических лиц или информацию о физических лицах, осуществляющих снятие денежных средств в наличной или другой форме со счетов клиентов-юридических лиц, не имеющих право подписи документов от имени клиента – юридического лица, с указанием их фамилии, имени, отчества, паспортных данных за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В обоснование правомерности требования в указанной части инспекция сослалась на проведение проверки полноты учета банком доходов при исчислении налогооблагаемой прибыли за проверяемый период, мотивировав свой довод взиманием банком с клиентов платы за кассовое обслуживание.

Факт взимания с клиентов платы за обналичивание денежных средств банком не оспаривается. Согласно тарифам за оказываемые услуги (л.д. 107 - 115) размер комиссии банка зависит от суммы и цели получения наличных денежных средств, объема полученных средств в течение месяца. Вместе с тем, по мнению заявителя, критерии отбора информации свидетельствуют о том, что истребованные документы не связаны с проверкой деятельности банка как налогоплательщика, в нарушение статьи 93 НК РФ конкретные истребованные документы не поименованы. Кроме того, банк указал, что по обозначенным в требовании критериям учет кассовых операций им не ведется, поэтому исполнение требования в установленный срок невозможно, для подготовки документов потребуется значительное время и трудозатраты.

Виды проверок и порядок их проведения налоговыми органами определены в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ в статьях 87 - 89 НК РФ.

Статьей 87 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить камеральные и выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий. Вместе с тем, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-О).

НК РФ не содержит определения, какие документы следует считать необходимыми для налоговой проверки, данное понятие является оценочным. В соответствии со статьями 200, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в каждом конкретном случае на основе содержания документов и их назначения устанавливает, является ли запрошенный документ необходимым для проверки.

В соответствии со статьей 331 НК РФ налогоплательщики-банки ведут налоговый учет доходов и расходов, полученных от (понесенных при) осуществления банковской деятельности, на основании отражения операций и сделок в аналитическом учете в соответствии с установленным главой 25 НК РФ порядком признания дохода и расхода. Согласно статье 249 НК РФ плата за кассовое обслуживание относится к доходам банков от осуществления банковской деятельности и учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пункте 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.2008 № 318-П (далее – Положение № 318-П) указано, что операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков и расходных кассовых ордеров.

В силу пункта 5.2 Положения № 318-П организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Организация предъявляет бухгалтерскому работнику кредитной организации денежный чек накануне дня или в день получения наличных денег. Выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру формы 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

Статьей 878 ГК РФ предусмотрен перечень обязательных реквизитов чека и установлено, что форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно пункту 7.12 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 № 2-П (действовавшего в проверяемый период) форма чека определяется кредитной организацией самостоятельно. Согласно применяемой банком форме (л.д. 116 - 119) чек содержит, в том числе, информацию о сумме подлежащих выдаче денежных средств и цели расхода.

Форма расходного кассового ордера (0402009) утверждена в приложении № 9 к Положению № 318-П, согласно указанной форме в расходном кассовом ордере подлежит указанию сумма выданных наличных денежных средств и направление выдачи.

Поскольку размер платы за кассовое обслуживание установлен банком в зависимости от суммы и цели получения наличных денежных средств, чеки и расходные кассовые ордера могут свидетельствовать о размере подлежащих обложению налогом на прибыль доходов банка, поэтому относятся к предмету выездной налоговой проверки. Период, за который запрошены документы, соотносится с проверяемым периодом деятельности банка.

Довод заявителя о том, что в связи с отсутствием реквизитов истребованных документов у банка отсутствовала возможность их представить, подлежит отклонению. Чеки и расходные кассовые ордера относятся к первичным документам, которыми оформляется совершение кассовых операций. В налоговом законодательстве отсутствует запрет на истребование у налогоплательщика документов без указания их реквизитов, отсутствие в требовании дат и номеров указанных документов не препятствует банку в их представлении. Более того, заявление банком довода о длительном периоде исполнения требования в оспариваемой части свидетельствует о том, что объем и характер истребованных документов ему понятен.

Таким образом, истребование чеков и расходных кассовых ордеров произведено налоговой инспекцией в соответствии с положениями действующего законодательства (в рамках выездной налоговой проверки; документы имеются у банка и относятся к предмету проверки), то есть превышение налоговой инспекцией своих полномочий либо использование их вопреки законной цели в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Довод заявителя о том, что предоставление истребованных первичных документов невозможно в течение установленного 10-дневного срока судом не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии у инспекции права на такое истребование. Кроме того, при невозможности исполнить требование инспекции в установленный срок банк мог обратиться в налоговый орган с заявлением о необходимости продления указанного срока в порядке, установленном пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих право инспекции на истребование документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, поэтому налоговым органом могут быть истребованы, в том числе, документы, не относящиеся к первичным учетным документам.

Вместе с тем, необходимость для целей проверки налогообложения прибыли информации о физических лицах, осуществляющих снятие денежных средств в наличной или другой форме со счетов клиентов-юридических лиц, не имеющих право подписи документов от имени клиента – юридического лица, с указанием их фамилии, имени, отчества, паспортных данных инспекцией не обоснована, в связи с чем истребование у банка такой информации не может быть признано отвечающим целям налогового контроля.

Довод инспекции о том, что непредставление банком спорной информации не влечет применение к нему ответственности, поэтому не нарушает прав и законных интересов заявителя подлежит отклонению, поскольку независимо от применения мер ответственности оспариваемое требование подлежит исполнению и налагает на заявителя дополнительные обязанности.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению в части признания недействительным требования налоговой инспекции от 13.07.2012 № 10-15/1071 о представлении в 10-дневный срок информации о физических лицах, осуществляющих снятие денежных средств в наличной или другой форме со счетов клиентов-юридических лиц, не имеющих право подписи документов от имени клиента – юридического лица, с указанием их фамилии, имени, отчества, паспортных данных за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Определением суда от 14 августа 2012 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования налоговой инспекции от 13.07.2012 № 10-15/1071 в оспариваемой части.

В силу части пятой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку сохранение действия обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда не означает их автоматическую отмену, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 14 августа 2012 года в части, в удовлетворении которой банку отказано.

Поскольку требования банка частично удовлетворены, в соответствии с частью первой статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 13.07.2012 № 10-15/1071 в части требования о представлении открытым акционерным обществом коммерческим банком социального развития «Бумеранг» информации о физических лицах, осуществляющих снятие денежных средств (в наличной форме и другой) со счетов клиентов - юридических лиц открытого акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг», не имеющих право подписи документов от имени клиента - юридического лица, с указанием их фамилии, имени, отчества, паспортных данных за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Вологодской области 14 августа 2012 года обеспечительные меры в части, в удовлетворении которой заявителю отказано.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части признания недействительным требования налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова